Я так думаю, что за стариков путинцы просто нарисуют подписей и проголосуют за Путина. И зачем чистить дорогу? Да хоть там все передохнут эти старики от голода и болезней. Мёртвые ещё лучше за Путина голосуют
( Read more... )
Насколько я понимаю в дорогах, данная дорога не является ни федеральной, ни региональной. Похоже, что она не является и муниципальной, а внутрихозяйственная дорога нижнебановского ЗАО. Грубо говоря - это частная дорога, не в госсобственности. Так же как другие подобные дороги леспромхозов, совхозов и т.д.
Хотели эффективного собственника, слушаете всяких Немцовых/Касьяновых/Прохоровых и иже с ними - на что тогда жалуемся? На то, что этот собственник (а судя по быстрому поиску в инете - весьма уверенно стоящий на ногах) плевать хотел на социалку? Или на то что государство не осмелилось деприватизировать часть собственности у таких эффективных? Так ведь только тронь этих эфективных собственничков так и не так завоют...
Самый хит сезона, что когда за этого собственника дорогу расчистят, то объявится очередной Овальный и станет (с полным на то правом) рассказывать о нецелевом использовании госсредств. Т.к. если строго по закону, то действительно на частную дороги казенные деньги тратить нельзя.
1) Чья-та собственная дорога может вполне быть и на арендованной земле. 2) Это вы тут вбросили инфу о том, кому эта дорога принадлежит - вы и рассказывайте подробности.
Ситуация 1 На своей земле частник проложил дорогу. Означает ли что отныне эту дорогу, с землей под ней, можно экспроприировать?
Ситуация 2 Дорога уже была, когда частник получил(приобрел) землю в пользование. Однако ее существование не зафиксировано - обычная грунтовка, без паспорта дороги. Просто машины ездили, набили, потом там укрепили, отсыпали осокой (по вики там дорога грунтовка именно отсыпанная осокой). С юридической точки зрения дороги нет. Ее нет ни на балансе ОС у данного частника, ни по каким иным документам. Как вы собираетесь ее экспроприировать? :-)
Нет уж. Данные коллизии без нарушения священной коровы - частной собственности на землю - разрешить не удастся.
Вы в своём совецком раю оторвались от жизни, хотя сервитуты и права третьих лиц были даже в СССР.
Вон вам Женеус рассказал, как у него в капитализме добиваются того, чтоб снег был убран - 3 часа не убран - штраф 30 баксов, дальше не убираешь - придут, уберут за счёт муниципалитета - а с нерадивца - компенсация за уборку и штрафы. Не оплачиваешь штрафы - продадут дом для покрытия компенсаций и штрафов. Хотя дом стоит на его собственной земле и принадлежит ему.
Вот так и получается, что нарушать чужие права при капитализме может стать дороже, чем нанять трактор со скребком и почистить дорогу до стариков. Только при Путине у нас не капитализм, а махровый совок минус социальные гарантии.
1) Сейчас они тоже есть, ибо я имел отношение к тому, чтоб их кое-где учитывать. 2) Он рассказал о СОБСТВЕННОСТИ. Причём дом явно будут отбирать вместе с землёй под ним.
Вообще-то говоря если земля собственность муниципалитета, то в описанных условиях ее пользования (в том числе и застройщика) ничего не обычного нет. Разговор-то шел несколько о ином.
Что помешает продать дом с землёй, если он не в собственности муниципалитета, а в частной? Штрафы куда-то денутся? Если вы не оплачиваете их - отвечаете своей собственностью.
Шел разговор о том как заставить частника поступиться частью своих прав на имущество в сторону общественной пользы.
Описан (пока? - м.б. еще уточнят/опровергнут) случай когда владелец земли предписывает что-то делать арендаторам, налагая штраф. Если штраф большой то в расчет идет имущество (дом)
Вы действительно не видите разницы между этими ситуациями??
Я могу ошибаться. Но на данный момент, сказать что была описана 1-я ситуация надо точно обладать какой-то телепатией. Из обсуждаемых слов этого не следует.
В ситуации как в с.Белогорское - однозначно есть сервитут. И если частник, будет нарушать сервитут - он получит люлей от суда, и возможно лишится (с компенсацией или наоборот со штрафом) своей собственности. А если он будет просто забивать на обслуживание дороги - может получить схему со штрафами и оплатой работ, после чего его собственность продадут с молотка на оплату долгов.
В случае с Жениусом - есть тоже обременение на владение землёй - уборка своей части улицы, согласование строительства, чтоб оно было не опасным для соседей и прохожих. К вам могут быть претензии даже на то, что вы ночью свет ярко жжёте во дворе, чем мешаете спать соседям (кто-то недавно описывал такой случай - там по жалобе соседей явились полицейские).
1а) Как бы я даже не читал ваших офтопиков. У Путина власть была 12 лет. ОН НИЧЕГО НЕ СДЕЛАЛ - для того, чтоб собственники уважали права тех, кто от них зависит. Про сервитуты вам уже сказали. Поинтересуйтесь, что это такое
( ... )
1а. Путин как раз слегка и придерживал эфективных собственичков. Недостаточно - да. Но ожидать большего от власти, где столь влиятельны либералы, не приходится.
Про сервитуты я-то в курсе. А вот Вы не очень.
1б. Вы все же мне объясните на основании какого закона будут эти штрафы платить. И это не Путинские законы - это общая линия на "гарантии прав и интересов собственников" идущая с 91-го года.
1в. Для этого надо отказаться от многого из капитализма. Вы первый с протестом против социалистических методов на баррикады взойдете.
1а) Так придерживал, что крупную собственность грабили его дружки по кооперативу Озеро, помельче - чекисты, генералы и губернаторы, а всякую мелочь типа грунтовок (за которыми надо следить), небольших ЛЭП в лесу (где деревья надо каждый год выпиливать, чтоб не было как в подмосковье год назад) - это всё отдали совсем мелким ворам, которые просто всё украли и убежали.
1б) Если нет таких законов - то виноват в этом лично Путин - у него была ручная Дума с 2003, мог принять любой закон, какой хотел. Если есть такие законы и не применяются - значит тоже виноват лично Путин - т.к. ему плевать на то, что в стране творится. 12 лет быть у валсти ни не решить проблем - одно это приговор.
1в) Читайте Женеуса - как у него при капитализме всё это решают. Без всяких идиотских ограничений от Путина.
Хотели эффективного собственника, слушаете всяких Немцовых/Касьяновых/Прохоровых и иже с ними - на что тогда жалуемся? На то, что этот собственник (а судя по быстрому поиску в инете - весьма уверенно стоящий на ногах) плевать хотел на социалку? Или на то что государство не осмелилось деприватизировать часть собственности у таких эффективных? Так ведь только тронь этих эфективных собственничков так и не так завоют...
Самый хит сезона, что когда за этого собственника дорогу расчистят, то объявится очередной Овальный и станет (с полным на то правом) рассказывать о нецелевом использовании госсредств. Т.к. если строго по закону, то действительно на частную дороги казенные деньги тратить нельзя.
Reply
Reply
2) Это вы тут вбросили инфу о том, кому эта дорога принадлежит - вы и рассказывайте подробности.
Reply
Ситуация 1
На своей земле частник проложил дорогу. Означает ли что отныне эту дорогу, с землей под ней, можно экспроприировать?
Ситуация 2
Дорога уже была, когда частник получил(приобрел) землю в пользование. Однако ее существование не зафиксировано - обычная грунтовка, без паспорта дороги. Просто машины ездили, набили, потом там укрепили, отсыпали осокой (по вики там дорога грунтовка именно отсыпанная осокой). С юридической точки зрения дороги нет. Ее нет ни на балансе ОС у данного частника, ни по каким иным документам. Как вы собираетесь ее экспроприировать? :-)
Нет уж. Данные коллизии без нарушения священной коровы - частной собственности на землю - разрешить не удастся.
Reply
Вон вам Женеус рассказал, как у него в капитализме добиваются того, чтоб снег был убран - 3 часа не убран - штраф 30 баксов, дальше не убираешь - придут, уберут за счёт муниципалитета - а с нерадивца - компенсация за уборку и штрафы. Не оплачиваешь штрафы - продадут дом для покрытия компенсаций и штрафов. Хотя дом стоит на его собственной земле и принадлежит ему.
Вот так и получается, что нарушать чужие права при капитализме может стать дороже, чем нанять трактор со скребком и почистить дорогу до стариков. Только при Путине у нас не капитализм, а махровый совок минус социальные гарантии.
Reply
2. Он рассказал о собственности на дом. Мне даже интересно где Вы в сказанном им увидели о собственности на землю? Месье - телепат?
Reply
2) Он рассказал о СОБСТВЕННОСТИ. Причём дом явно будут отбирать вместе с землёй под ним.
Reply
Reply
Reply
Reply
Штрафы куда-то денутся? Если вы не оплачиваете их - отвечаете своей собственностью.
Reply
Описан (пока? - м.б. еще уточнят/опровергнут) случай когда владелец земли предписывает что-то делать арендаторам, налагая штраф. Если штраф большой то в расчет идет имущество (дом)
Вы действительно не видите разницы между этими ситуациями??
Я могу ошибаться. Но на данный момент, сказать что была описана 1-я ситуация надо точно обладать какой-то телепатией. Из обсуждаемых слов этого не следует.
Reply
В случае с Жениусом - есть тоже обременение на владение землёй - уборка своей части улицы, согласование строительства, чтоб оно было не опасным для соседей и прохожих. К вам могут быть претензии даже на то, что вы ночью свет ярко жжёте во дворе, чем мешаете спать соседям (кто-то недавно описывал такой случай - там по жалобе соседей явились полицейские).
Reply
Reply
Про сервитуты я-то в курсе. А вот Вы не очень.
1б. Вы все же мне объясните на основании какого закона будут эти штрафы платить. И это не Путинские законы - это общая линия на "гарантии прав и интересов собственников" идущая с 91-го года.
1в. Для этого надо отказаться от многого из капитализма. Вы первый с протестом против социалистических методов на баррикады взойдете.
Reply
1б) Если нет таких законов - то виноват в этом лично Путин - у него была ручная Дума с 2003, мог принять любой закон, какой хотел. Если есть такие законы и не применяются - значит тоже виноват лично Путин - т.к. ему плевать на то, что в стране творится. 12 лет быть у валсти ни не решить проблем - одно это приговор.
1в) Читайте Женеуса - как у него при капитализме всё это решают. Без всяких идиотских ограничений от Путина.
Reply
Leave a comment