Не максимальный, см. выше.-- То есть, давали не 2900-3300, а меньше, ибо речь идет о 1932 г.--- То что норма расчетная,- нужно доказать на конкретных документальных примерах. Я не могу понять, почему тогда в НКО взяли вот и тупо именно эту же норму использовали для сравнения с твердой нормой тылоополченцев и РККА,- без добавок и прочего? Некорректное же сравнение получается.
---Хорошо процитировали. Только я, пожалуй, болд чуть иначе расставлю. Выделил я фразу не случайно, поскольку из нее следует. что если бы заключенного использовали на посильной работе, то он бы восстанавливал свои силы, а так как его поставили неправильно, он вместо это <далее по тексту>. То есть пайка 1933 года для слабосилки вкупе со "шкалой", по мнению администрации ГУЛАГа, была очень даже ничего. Все дело в правильном трудоиспользовании
( ... )
Я не могу понять, почему тогда в НКО взяли вот и тупо именно эту же норму использовали для сравнения с твердой нормой тылоополченцев и РККА,- без добавок и прочего? Некорректное же сравнение получается. Почему некорректная? Очень даже корректная. Красноармейский паек тоже сильно разным был - там и обычный, и усиленный, и еще куча разных, специальных. Тылоополченцев ЕМНИП тоже снабжали по-разному- уж общий стол и ударники там были точно. Он кладет бетон, добывает уголь в шахтах, корчует деревья и рубит их. И?.. Разве заключенный с такой категорией трудоспособностью должен класть бетон/рубить лес/добывать уголь? Как бы его ни кормили - он, извините, уже должен надрываться и подрывать свое и без того не железобетонное здоровье. А если бы его поставили на работу - по трудоспособности - он бы восстановил свое здоровье. Об этом и пишет Берман. Это все равно не отменяет главного вывода,- все пайки ГУЛАГа начала 1930-х недостаточны для восстановления энергозатрат и ниже медицинских норм, учитывая характер работ, выполняемых заключенными. Даже
( ... )
И?.. Разве заключенный с такой категорией трудоспособностью должен класть бетон/рубить лес/добывать уголь? Как бы его ни кормили - он, извините, уже должен надрываться и подрывать свое и без того не железобетонное здоровье. А если бы его поставили на работу - по трудоспособности - он бы восстановил свое здоровье. Об этом и пишет Берман.---Ну не Берман,а Фирин
( ... )
Ну не Берман,а Фирин.) Да, перепутал Семена Григорьевича с Матвеем Давидовичем:) Берман то пишет как раз совсем другое,- принятые нормы 1933 года при огромных затратах сил совершенно недостаточны. Не менее откровенно он писал, что соблюдать их и не собирался, поэтому расходует больше, чем там прописано. Как раз документы мною приведенные, показывают, что на местах гоняли истощенных людей на работы.- и это было абсолютно неизбежно в силу самой сути системы Но начальники лагерей гнали их на работу. По другому они и делать то не могли, в сущности,- такова была суть лагерной деятельности, им партией поставлена задача. Т.е хочешь не хочешь, истощен ты в домзаке или не истощен, а работать надо. В слабосилку надо еще попасть. Прошу прощения, но если такая система трудоиспользования была неизбежна, то к чему тогда все эти яростные писания группы высших ГУЛАГовскимх начальников в верхние Инстанции? Зачем тогда дают всякие там инструкции? Выходит, что они считают отсутствие подобной практики, ведущей к известным последствиям, вполне
( ... )
Кстатии, оба расстреляны. Вы как для себя объясняете этот факт?)Ну, про "дело Фирина" я что-то мельком слышал, а про обстоятельства дела М. Бермана - вообще ничего. Но вряд ли это связано со смертностью заключенных и продовольственным пайком...Проблема в ГУЛАГе была в том, что в условиях голода 1933 года и с таким пайком ну нельзя было гнать людей на работы такой тяжести, которые должен был выполнять ГУЛАГ.Про ослабленных дистрофиков 1933 г. я уже выше писал, больше ничего не могу, весь запас красноречия израсходовал:)
То есть, давали не 2900-3300, а меньше, ибо речь идет о 1932 г.---
То что норма расчетная,- нужно доказать на конкретных документальных примерах. Я не могу понять, почему тогда в НКО взяли вот и тупо именно эту же норму использовали для сравнения с твердой нормой тылоополченцев и РККА,- без добавок и прочего? Некорректное же сравнение получается.
---Хорошо процитировали. Только я, пожалуй, болд чуть иначе расставлю. Выделил я фразу не случайно, поскольку из нее следует. что если бы заключенного использовали на посильной работе, то он бы восстанавливал свои силы, а так как его поставили неправильно, он вместо это <далее по тексту>. То есть пайка 1933 года для слабосилки вкупе со "шкалой", по мнению администрации ГУЛАГа, была очень даже ничего. Все дело в правильном трудоиспользовании ( ... )
Reply
Почему некорректная? Очень даже корректная. Красноармейский паек тоже сильно разным был - там и обычный, и усиленный, и еще куча разных, специальных. Тылоополченцев ЕМНИП тоже снабжали по-разному- уж общий стол и ударники там были точно.
Он кладет бетон, добывает уголь в шахтах, корчует деревья и рубит их.
И?.. Разве заключенный с такой категорией трудоспособностью должен класть бетон/рубить лес/добывать уголь? Как бы его ни кормили - он, извините, уже должен надрываться и подрывать свое и без того не железобетонное здоровье. А если бы его поставили на работу - по трудоспособности - он бы восстановил свое здоровье. Об этом и пишет Берман.
Это все равно не отменяет главного вывода,- все пайки ГУЛАГа начала 1930-х недостаточны для восстановления энергозатрат и ниже медицинских норм, учитывая характер работ, выполняемых заключенными. Даже ( ... )
Reply
Reply
Да, перепутал Семена Григорьевича с Матвеем Давидовичем:)
Берман то пишет как раз совсем другое,- принятые нормы 1933 года при огромных затратах сил совершенно недостаточны.
Не менее откровенно он писал, что соблюдать их и не собирался, поэтому расходует больше, чем там прописано.
Как раз документы мною приведенные, показывают, что на местах гоняли истощенных людей на работы.- и это было абсолютно неизбежно в силу самой сути системы
Но начальники лагерей гнали их на работу. По другому они и делать то не могли, в сущности,- такова была суть лагерной деятельности, им партией поставлена задача. Т.е хочешь не хочешь, истощен ты в домзаке или не истощен, а работать надо. В слабосилку надо еще попасть.
Прошу прощения, но если такая система трудоиспользования была неизбежна, то к чему тогда все эти яростные писания группы высших ГУЛАГовскимх начальников в верхние Инстанции? Зачем тогда дают всякие там инструкции? Выходит, что они считают отсутствие подобной практики, ведущей к известным последствиям, вполне ( ... )
Reply
Reply
Reply
Но вряд ли это связано со смертностью заключенных и продовольственным пайком...Проблема в ГУЛАГе была в том, что в условиях голода 1933 года и с таким пайком ну нельзя было гнать людей на работы такой тяжести, которые должен был выполнять ГУЛАГ.Про ослабленных дистрофиков 1933 г. я уже выше писал, больше ничего не могу, весь запас красноречия израсходовал:)
Reply
Reply
Leave a comment