***Неужели всё тАк плохо? Да ладно!*** - На мой взгляд (именно на мой) да, плохо. Я бы сказал: ужасно :-) У каждого своё представление о прекрасном, так ведь?
В моем ЖЖ такие отдельные фотографии есть. В основном в некоторых моих постах по тегу "История" http://alexeypol.livejournal.com/tag/история Примером "как надо" я их не считаю, т.к. до качества работ в указанном выше сообществе мои "работы" явно не дотягивают :-)
Плохо (не качественно) сделано, или сама фотография вызывает не приятные ощущения своим "внешним видом"? На мой взгляд это разные вещи.
Что вы скажете по поводу вот этой фотографии? Почитайте комментарии там, если будет время. На мой взгляд фото не обязано быть "красивым и прекрасным" ... но оно должно быть технически хорошо сделано и вызывать какие-либо эмоции: это может быть не только радость и улыбка (положительные эмоции), но и страх, грусть, гнев (отрицательные эмоции). Я прав или нет?
Назвать мою работу "классическим ЛДП" - я считаю не правильным. Можно говорить о личных ощущениях ("мне нравится" или "мне не нравится"), но не ставить "крест" и называть это "леденящим душу пиздецом". Маты в свой адрес (или в адрес моих фото) категорически не приемлю.
***по поводу вот этой фотографии*** - Если прочитать аннотацию к работе, то в ней проявляется смысл. Без аннотации просто неприятный фотошоп. Эмоции отрицательные. И не к людям, а к автору фото. Но с аннотацией да, видно что автор что-то хотел сказать. Но все фотоработы люди смотрят без аннотаций. Вот если бы без аннотации люди сразу понимали замысел автора "этой фотографии", тогда автор был бы гений :-)
"классическим ЛДП" вашу работу я не называл. Я написал по-другому: Настоящий hdr выглядит примерно как в теме http://advhdr.livejournal.com/ Всё остальное - ЛДП (Леденящий Душу ПИЗДЕЦ :-)
А "Классический ЛДП" она, или "Всё остальное", это вы сами классифицируйте, вам виднее :-) Авторы, работы которых мне нравятся, собраны в моей "Ленте друзей".
По-моему, любую фотографию следует оценивать с позиции тех принципов, которые сама провозглашает, иначе оценки не получится. Однако и понять сами принципы бывает непросто. В случае с фотографией трещины в душе этому помогает аннотация к работе. Название же «Инквизиция жива» тоже помогает понять, как смотреть на снимок, но проблема уже в самом снимке - композиция подкачала.
наверное для некоторых фото аннотации нужны и да, согласен, без таковой фото может восприниматься негативно. Поэтому там подробно и расписал историю создания этого сюжета
( ... )
вы путаете tonemapping с HDR. При работе с HDR часто используют тонмаппинг (а раньше вообще только его использовали), но это не одно и то же. Тонмаппинг часто придаёт характерный вид (красивый или "передержанный" - другой вопрос), по которому вы оцениваете работу, очевидно. Задача технологии HDR - вместить широкий диапазон в картинку, неважно, каким методом (например, тонмаппингом), задача человека, использующего HDR - получить красивую картинку (а не специфическую стилистику). В первую очередь это красивая картинка, но обязательное условие HDR - широкий динамический диапазон сцены. Вы не видите HDR в работах, потому что вы не смотрите на диапазон яркостей на сцене, не прикидываете, насколько технически сложно снять такую картинку (возможно, на д800 это не будет хдр), а смотрите на общую стилистику и отдельные художественные приёмы. Это как говорить, что джаз - это не музыка, потому что не слышно гитары.
в http://advhdr.livejournal.com/ не hdr не постят, поэтому не сомневайтесь :-) IMHO, если на фото сразу видно что это hdr, значит это некачественный hdr.
IMHO, если на фото сразу видно что это hdr, значит это некачественный hdr. - категорически не согласен! Скажете вот эти кадры снизу - не качественный HDR?
Если критик неспособен понять стиль автора, он негодный критик. Если другой автор неспособен понять стиль автора, это ничего не значит: у него задачи совсем другие. Здесь всё же тусовка авторов, а не критиков, так что они вольны высказываться как угодно.
Вы ссылаетесь на работу, которая хоть и изображает нечто неприятное, но выполнена добротно, и я смею предположить, что она гораздо добротнее вашей серии про инквизицию. Смею также предположить, что до других ваших работ эта - про инквизицию - изрядно не дотягивает.
Рад, коли так.:) А это фото совершенно точно не дотягивает ни по техническому исполнению, ни по композиции - я специально проверил по другим снимкам. Ситуация, когда жалко выбросить, нормальная, я сам с этим постоянно сталкиваюсь. Фильтрую снимки так
( ... )
За PhotoVogue спасибо, взял на заметку. Что касается 500px.com - я там зарегистрировался, загружал несколько фото, но там дурдом полнейший - не успел загрузить фото, оно уже пропало с первых десяти страниц последне-загруженных фотографий и если кто-то не успел их увидеть, то их уже и не увидят. Что бы твои фото увидели, надо вести на сайте активную работу по написанию отзыв к чужим фото в надежде, что Авторы тех фото тоже зайдут к тебе и оценят твои фотографии. К сожалению ни времени, ни желания это делать у меня нет.
Посмотрел Ваш Профиль - мы оказывается почти соседи - я вырос в Бишкеке и несколько раз был в Алма-Ате ;-)
Я сейчас в Москве живу. :) Хотя да, большую часть жизни я провёл именно в Казахстане и, признаюсь, там есть по чему скучать - хотя воздух в Зеленограде гораздо чище
( ... )
- На мой взгляд (именно на мой) да, плохо. Я бы сказал: ужасно :-)
У каждого своё представление о прекрасном, так ведь?
В моем ЖЖ такие отдельные фотографии есть. В основном в некоторых моих постах по тегу "История" http://alexeypol.livejournal.com/tag/история
Примером "как надо" я их не считаю, т.к. до качества работ в указанном выше сообществе мои "работы" явно не дотягивают :-)
Reply
Что вы скажете по поводу вот этой фотографии? Почитайте комментарии там, если будет время. На мой взгляд фото не обязано быть "красивым и прекрасным" ... но оно должно быть технически хорошо сделано и вызывать какие-либо эмоции: это может быть не только радость и улыбка (положительные эмоции), но и страх, грусть, гнев (отрицательные эмоции). Я прав или нет?
Назвать мою работу "классическим ЛДП" - я считаю не правильным. Можно говорить о личных ощущениях ("мне нравится" или "мне не нравится"), но не ставить "крест" и называть это "леденящим душу пиздецом". Маты в свой адрес (или в адрес моих фото) категорически не приемлю.
Спасибо за мнение!
( ... )
Reply
- Если прочитать аннотацию к работе, то в ней проявляется смысл.
Без аннотации просто неприятный фотошоп. Эмоции отрицательные. И не к людям, а к автору фото.
Но с аннотацией да, видно что автор что-то хотел сказать. Но все фотоработы люди смотрят без аннотаций. Вот если бы без аннотации люди сразу понимали замысел автора "этой фотографии", тогда автор был бы гений :-)
"классическим ЛДП" вашу работу я не называл. Я написал по-другому:
Настоящий hdr выглядит примерно как в теме http://advhdr.livejournal.com/
Всё остальное - ЛДП (Леденящий Душу ПИЗДЕЦ :-)
А "Классический ЛДП" она, или "Всё остальное", это вы сами классифицируйте, вам виднее :-)
Авторы, работы которых мне нравятся, собраны в моей "Ленте друзей".
Reply
Reply
( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
( ... )
Reply
IMHO, если на фото сразу видно что это hdr, значит это некачественный hdr.
Reply
( ... )
Reply
Вы ссылаетесь на работу, которая хоть и изображает нечто неприятное, но выполнена добротно, и я смею предположить, что она гораздо добротнее вашей серии про инквизицию. Смею также предположить, что до других ваших работ эта - про инквизицию - изрядно не дотягивает.
Reply
( ... )
Reply
Reply
Посмотрел Ваш Профиль - мы оказывается почти соседи - я вырос в Бишкеке и несколько раз был в Алма-Ате ;-)
Reply
Reply
Leave a comment