наверное для некоторых фото аннотации нужны и да, согласен, без таковой фото может восприниматься негативно. Поэтому там подробно и расписал историю создания этого сюжета.
Тут, в качестве аннотации, идёт название фото, которое, если прочитать, прояснит характер фотографии. Если на название не обратить внимание, то, возможно, фото будет восприниматься совсем по другому.
На счёт классического HDR'a по Вашей ссылке: ссылку на качественный HDR я давал чуть выше ... продублирую, что бы Вам не искать - http://alexey-soloviev.livejournal.com/47008.html - вот ЭТО, на мой взгляд, качественный (или классический) HDR, на который посмотришь и без ошибки скажешь - "Это HDR !!!"
Да, в этом сообществе (advhdr, да и тут тоже) есть красивый/качественный HDR, но, на мой взгляд, ну, процентов 30-40 фотографий тут HDR'ом, как я его понимаю и как его представляет Trey Ratcliff (которого я считаю Мэтром HDR'a) не "пахнет". Скажете я не прав?
вы путаете tonemapping с HDR. При работе с HDR часто используют тонмаппинг (а раньше вообще только его использовали), но это не одно и то же. Тонмаппинг часто придаёт характерный вид (красивый или "передержанный" - другой вопрос), по которому вы оцениваете работу, очевидно. Задача технологии HDR - вместить широкий диапазон в картинку, неважно, каким методом (например, тонмаппингом), задача человека, использующего HDR - получить красивую картинку (а не специфическую стилистику). В первую очередь это красивая картинка, но обязательное условие HDR - широкий динамический диапазон сцены. Вы не видите HDR в работах, потому что вы не смотрите на диапазон яркостей на сцене, не прикидываете, насколько технически сложно снять такую картинку (возможно, на д800 это не будет хдр), а смотрите на общую стилистику и отдельные художественные приёмы. Это как говорить, что джаз - это не музыка, потому что не слышно гитары.
Для меня HDR-фото должно сопровождаться тон-маппингом. Всё остальное - это простое Exposure Fusion. Это моё мнение . На сколько технически сложно или просто что-то снимать для HDR'a я знаю ... ничего сложного в этом нет - нужен только хороший штатив и "прямые" руки (буквально вчера вечером провёл пол-часа за этим занятием снимая восходящую луну на фоне деревни и поля). Я фотографией занимаюсь уже 4 года (не сильно много, конечно, но думаю достаточно, что бы не быть "фото-чайником") .
Возможно я конечно "перерасту" и через пол-года или годик начну смотреть на HDR другим взглядом, но пока я бы хотел получать фото как у Trey Ratcliff'a - http://alexey-soloviev.livejournal.com/47008.html
в http://advhdr.livejournal.com/ не hdr не постят, поэтому не сомневайтесь :-) IMHO, если на фото сразу видно что это hdr, значит это некачественный hdr.
IMHO, если на фото сразу видно что это hdr, значит это некачественный hdr. - категорически не согласен! Скажете вот эти кадры снизу - не качественный HDR?
Тут, в качестве аннотации, идёт название фото, которое, если прочитать, прояснит характер фотографии. Если на название не обратить внимание, то, возможно, фото будет восприниматься совсем по другому.
На счёт классического HDR'a по Вашей ссылке: ссылку на качественный HDR я давал чуть выше ... продублирую, что бы Вам не искать - http://alexey-soloviev.livejournal.com/47008.html - вот ЭТО, на мой взгляд, качественный (или классический) HDR, на который посмотришь и без ошибки скажешь - "Это HDR !!!"
Если посмотреть на нижеприведённые ссылки, то увидев такие фотографии в интернете (вне ЖЖ'шного HDR сообщества) никогда не подумаешь, что это HDR:
http://advhdr.livejournal.com/108047.html
http://advhdr.livejournal.com/105950.html
http://advhdr.livejournal.com/105461.html
http://advhdr.livejournal.com/104265.html
http://advhdr.livejournal.com/103651.html
http://advhdr.livejournal.com/102120.html
http://advhdr.livejournal.com/101377.html
http://advhdr.livejournal.com/100474.html
http://advhdr.livejournal.com/99455.html
http://advhdr.livejournal.com/98453.html
http://advhdr.livejournal.com/95883.html
можно продолжать ещё ...
Да, в этом сообществе (advhdr, да и тут тоже) есть красивый/качественный HDR, но, на мой взгляд, ну, процентов 30-40 фотографий тут HDR'ом, как я его понимаю и как его представляет Trey Ratcliff (которого я считаю Мэтром HDR'a) не "пахнет". Скажете я не прав?
Reply
Reply
. На сколько технически сложно или просто что-то снимать для HDR'a я знаю ... ничего сложного в этом нет - нужен только хороший штатив и "прямые" руки (буквально вчера вечером провёл пол-часа за этим занятием снимая восходящую луну на фоне деревни и поля). Я фотографией занимаюсь уже 4 года (не сильно много, конечно, но думаю достаточно, что бы не быть "фото-чайником")
.
Возможно я конечно "перерасту" и через пол-года или годик начну смотреть на HDR другим взглядом, но пока я бы хотел получать фото как у Trey Ratcliff'a - http://alexey-soloviev.livejournal.com/47008.html
Reply
IMHO, если на фото сразу видно что это hdr, значит это некачественный hdr.
Reply
Reply
Leave a comment