Добро и зло абсолютны

Jun 08, 2009 08:02

Теорема об этикеI. Аксиома о добре и зле ( Read more... )

добро и зло, этический материализм, теорема об этике

Leave a comment

Comments 32

wermacht76 June 9 2009, 21:33:17 UTC
<ДОБРО - все, что ведет к существованию мира и к решению стоящей перед ним задачи («делающее всеобщим повторение начала»)>-очень расплывчатая трактовка,во-первых "существование"-это не застывшее понятие,оно находится в динамике и включает в себя:период создания,существования и разрушения.2-какова задача и кем она поставлена?3-как может повторится начало не завершившись?(разрушевшись)Тоже самое о зле:как может существовать разрушение без создания?Это взаимонезаменимые вещи,а не "привнесённые извне,чуждым миру явлением"?Небыло бы света,если-бы небыло тьмы(не с чем просто было-бы сравнивать)и наоборот.
Рождение-уже само по себе не может быть абсолютным добром,потому-что непостоянно и обречено на старение и смерть.
И в конце у вас же:"Например, людей можно убедить в справедливости следующих идеологем : «кому война, кому мать родна», «войны - санитары человечества», «хорошо то, что полезно для партии» и т.п."
Вот и ваша "добрая" компартия-просто генератор зла!

Reply

rpsqn June 10 2009, 05:09:31 UTC
1) Общий рефрен Вашей мысли - не различать, отождествить смерть (естественную, неизбежную, закономерную) с убийством. Это не объясняет и не оправдывает зло.

Также естественное разрушение (неизбежное, требующее замены, воспроизводства) не может укрыть разрушение ради разрушения. Это разные вещи.

Если рождение - смерть, созидание - старение образуют дуальные пары, то убийство ради убийства и разрушение ради разрушения тут совершенно инородны, укрываются за этими противоположностями.

И риторика у Вас получилась перевёрнутой : >Тоже самое о зле:как может существовать разрушение без создания?< Конечно, не было бы созидания, ничего бы не было, мира бы не было - нечего было бы разрушать. Но это не оправдывает само разрушение. Созидание вполне может обойтись без разрушения ( ... )

Reply


vinujden July 3 2009, 12:42:20 UTC
Если вдуматься, то ваш собеседник вам не противоречил, а писал о том же, это касается и меня -я полностью с вами согласна....кроме одного, зачем придумывать словам новые значения и идеализировать понятия и их отношения. Ваа схема практически безупречна и потому нежизнена. В каждом из нас чуть больше хорошего и чуть сеньше, соответственно, плохого. Они как свет и тень друг без друга существовать не могут.
МОраль по латыни нравственность, то есть они практически синонимы. Единственной путепроводной звездой в жизни у человека является совесть.

Только прошу не приплетать туда стыд -это как раз морализированное искажение понятия, пункт управления человеком, как и чувство вины.
Нет правильной морали, как и социалистической, христианской.

Уже то, что они разнятся, говорит о их искусственности и придуманности. Настоящее вообще трудно объяснить словами -скорее понимается через чувства, вот как понятие Любовь. Она или есть, или её, настоящей, безусловной, нет.
Зато есть влюблённость, желание владеть и их близнец-ненависть.

Reply

1qw23e July 4 2009, 06:24:26 UTC
<<В каждом из нас чуть больше хорошего и чуть сеньше, соответственно, плохого. Они как свет и тень друг без друга существовать не могут.>>

Вы хотите сказать, что Ваше хорошее не может существовать без, например, продажи детей на органы или женщин в рабство?

О каком плохом Вы говорите? Есть человеческие недостатки. Есть зло, цель которого - уничтожение человечества (как минимум). Вы о чём:

Reply

vinujden July 4 2009, 06:49:05 UTC
Вы хотите сказать, что Ваше хорошее не может существовать без, например, продажи детей на органы или женщин в рабство ( ... )

Reply

1qw23e July 4 2009, 11:36:05 UTC
<<В МОЁМ хорошем есть МОЁ плохое, а там продажи и расчленёнки нет ( ... )

Reply


vinujden July 4 2009, 12:28:00 UTC
Я уважаю Вашу точку зрения, четное слово. Более того, подозреваю, что таких много. Только это беганье по пене, а взглянуть глубже что-то не позволяет.
Может это "Добро - абсолютно."
Почему-то подозреваю, что мысль о том, что всё идеальное и абсолютное в нашем материальном дуальном мире, нежизнеспособно Вас не удовлетворит, но это закон и никуда от него не денешься. Жизнь -это движение, а движение это всегда смена + на - и т.д. Волна она и есть волна.
Если Вас лишили денег -значит это Вам нужно, только почему и почему докатились до этого, почему деньги уплывают, а не растут, почему энергия (деньги тоже энергия) уходит, почему неприятности, можете ответит себе только Вы сами, честно и прслушиваясь к своей интуиции, а не уму. Совесть ведь в первую очередь интуиция. Быть честным очень трудно, особенно к себе.

Reply

1qw23e July 4 2009, 17:21:52 UTC
Не меня лишили денег, а многие миллионы людей - бОльшую часть населения РСФСР, затем РФ. Причем они очутились не просто в безденежье, они в массе своей оказались за гранью выживания. Сегодня страна не досчитывается 30-ти млн. граждан, безвременно умерших либо неродившихся. ИМ это нужно? Для какого такого движения жизни было необходимо уничтожить эти жизни? Для какого добра? И что Вы можете сказать о тех, кто провел эту акцию, приведшею к массовой гибели людей - изъятие денежной массы из страны. Какое добро они так творили?

Reply


vinujden July 4 2009, 17:57:33 UTC
Почему так однобоко? Мне много лет, я в этом году на пенсию собираюсь. Поэтому знаю о том, как жили не понаслышке. Давайте честно вспомним, что отсутствие безработицы было искусственным, многие просто штаны просиживали. Колхозы и совхозы толком не работали, где спасала шефская помощь, где приписки.
Денежная реформа затронула и нас, но не сильно, больших запасов не было, а вот зарабатывать я начала очень хорошо как раз в 1988 году. Если помните, очень сложные годы были. И ребёнка родила в 35 лет,тогда же и воспитывала 16 лет одна. О чем не только не жалею и не рыдаю, а только благодарна судьбе за это.

Я не понимаю тех "доброхотов", которые говорят лозунгами и не любят конкретных примеров и фактов.

Говорить можно, лучше начинать с себя и делать своё дело хорошо. При всей дурости экономической политики, результат будет хороший, по крайней мере лучше, чем говорить об абсолютном добре и ненавидеть мир вокруг себя.

По-моему, беседа стала бессмысленной. Как считаете?

Reply

1qw23e July 5 2009, 10:16:55 UTC
"Конкретный" пример можно найти всякий, но вот сколько было тех, кто в 90-х стал "очень хорошо зарабатывать" (заметьте, не работать, а зарабатывать), а сколько было тех, кому пришлось сдохнуть с голоду, пойти на панель, остаться без жилья? И если последних - миллионы, то, может, дело все же не в неумении "делать своё дело хорошо", а в античеловеческой системе, уничтожающей людей? Убыль населения, не прекращающася до сих пор, - это конкретный факт, конкретнее не бывает, который свидетельствует о том, что в стране происходит геноцид, назыая вещи своими именами. Во время геноцида, как во время чумы, совестно рассуждать, как живете Вы или я, есть деньги у Вас или меня или нет. Право же, совестно. Геноцид - это не лозунг, это наша нынешняя реальность. Не замечать его - идти против совести ( ... )

Reply


vinujden July 5 2009, 12:44:32 UTC
Не я ухожу от ответа, а вам не нравится, что несогласна я с вашими доводами. Лозунги и пугающая запрограмированность на общие слова, честое слово, пугают.

Ни одного примера, подтверждающего Ваши слова у Вас нет,к тому же за любым случаем беды всегда стоят причины, создаваемые в первую очередь самим постарадавшим, о чём знает любой думающий человек.

Я работаю с людьми, более того не просто работаю, а наблюдаю семьи изнутри, за 20 лет таких семей прошло через меня больше 5 тысяч. Поверьте, я не склонна к позёрству и эмоциям, поэтому не думаю, что способна мыслить так, как Вы. Я прекращаю преписку.
Кстати, состояние вашей странички о многом говорит -пшшшшшшшшшик.

Reply

1qw23e July 5 2009, 14:13:43 UTC
Причем тут Ваше несогласие? Вы сказали, что зло неразрывно связано с добром, что они образуют волну, движение жизни. Вот и появилась закономерная просьба объяснить, для какого добра и движения жизни требуется сегодняшняя сверхсмертность людей.

Ответа как не было, так и нет.

Reply

rpsqn July 8 2009, 08:16:22 UTC
Щас исправим.

Reply


Leave a comment

Up