vinujden, парадоксальным является факт, что многие культурные, образованные люди с большим чувством, любыми способами стараются оправдать наличие зла в жизни - в природе, обществе. Ну никак мы без него ...
Вплоть до "аргументов", подозрение в абсурдности которых наверняка закрадывается уже в момент их произнесения :"без зла не было бы добра", "нет преступников без жертвы" (Ваше изобретение). Очень ходовым является сравнение добра и зла с нейтральными к этике противоположностями типа "плюс-минус", "горячо-холодно" и т.п.
К чему бы это такое странное влечение к тому, что приносит людям неисчислимые страдания? Как Вы думаете?
парадоксальным является факт, что многие культурные, образованные люди с большим чувством, любыми способами стараются оправдать наличие зла в жизни - в природе, обществе. Ну никак мы без него
( ... )
кому добро, кому зло?rpsqnJuly 8 2009, 18:14:04 UTC
Почему-то Вы испытанию на добро - зло предлагаете подвергать лишь следствия, оставляя нравственное содержание "истинным причинам". Его Вы, очевидно, оценивать не боитесь. С другой стороны, говорите, что боитесь оценивать явление с точки зрения Д и З, т.к.е знаете замысла (т.е. причины) и чем оно завершится (следствие
( ... )
Re: кому добро, кому зло?vinujdenJuly 8 2009, 19:03:43 UTC
С другой стороны, говорите, что боитесь оценивать явление с точки зрения Д и З, т.к.е знаете замысла (т.е. причины) и чем оно завершится (следствие). --------------------------------------- Я перерыла все свои комментарии и не нашла -где я писала, что БОЮСЬ? Прошу покорнейше не заменять мои мысли своими домыслами. Иначе будет у Вас разговор с самим собой, а я тут вообще лишняя. Обижаться не буду, давно отвыкла от этой глупости, только предупредите, если что....
Re: кому добро, кому зло?rpsqnJuly 8 2009, 20:18:09 UTC
"Боюсь" здесь надо понимать в общем смысле : остерегаюсь, не решаюсь и т.п.: "...но личто я не оцениваю зло или добро, не оправдываю их наличие. Просто принимаю, как данность.", "Ещё раз повторю - я не берусь оценивать какое-либо явление с точки зрения добра и зла, поскольку не знаю замысла и чем завершится подобное явление."
Извините, если не так. Но в диалоге ведь мы всегда имеем дело не с Вашими мыслями, а с нашими "домыслами" о них. Я Вас так понял, что добро и зло для Вас непостижимо, вещь в себе, релятивно, поэтому Вы предпочитаете оценки в других понятиях.
Как не странно это будет для вас, но вы сами своими рассуждениями доказали, что не бывает АБСОЛЮТНОГО добра или зла. Оно как и всё в этом мире относительное, даже в маштабах страны или планеты. Они относительны вселенной, Богу, временные отношения тоже никто не отменял. Собственно говоря, именно это и является у нас предметом беседы -относительное или абсолютное зло и добро. А то, что оин имеют место быть никто не отрицает, только мало кто видит в зле ростки добра и наоброт. Не я сказала, что добрыми делами вымощена дорога в ад. Добро наказуемо
( ... )
Просьба не отходить от "генеральной линии". Да, мы обсуждаем вопрос - относительно или абсолютно добро и зло. Далее Вы сказали, что мы убегаем от примеров. Мы утверждаем, что наоборот - любой пример при аккуратном анализе будет свидетельствовать, что добро и зло - абсолютны.
Поэтому давайте все же сосредоточимся на примерах. Теорию пока оставим (к ней потом вернемся обязательно, к примеру, к вопросам : всё ли в мире относительно, добрыми ли делами вымощена дорога кое-куда, есть ли в зле ростки добра, как Вы утверждаете).
Пример №1То, что за время реформ с 91 по 09 г. население сократилось на десятки миллионов за счет сверхсмертности и сверхнерождаемости - это абсолютное, самодостаточное, инвариантное, неоправдываемое зло
( ... )
И эти вопросы теории : отсутствие массовых общих причин; невозможность воспринятия населения как единого организма; индивидуальность причин; когда за лесом видны, а когда не видны деревья, ...- можно будет рассмотреть отдельно и показать, что ответы на них, не всегда совпадающие с Вашими, есть
( ... )
>>Нет массовых общих причин, если непохожие, личные, приводящие к одному следствию... Если погибает население - то нельзя его воспринимать как один организм, население состоит из личностей, ну, по крайней мере индивидуумов, пришедших к единому финалу по разным причинам и логичным в данном случае только для каждого лично.
Поэтому примеры и выводы о глобальном зле профанация<<
Давайте обсудим это необычное по сути оправдание и даже отрицание глобального зла. Выходит так :
Пример №3. Ни президент США Г.Трумен, ни министр обороны Г.Стимсон, ни ген. Карл Спаац, ни пилот полк. Пол Тиббетс и др. участники - не виноваты и не несут ответственности за смерть сотен тысяч жителей Хиросимы и Нагасаки в результате ядерной бомбардировки 6 и 9 авг. 1945 г
( ... )
Comments 32
парадоксальным является факт, что многие культурные, образованные люди с большим чувством, любыми способами стараются оправдать наличие зла в жизни - в природе, обществе. Ну никак мы без него ...
Вплоть до "аргументов", подозрение в абсурдности которых наверняка закрадывается уже в момент их произнесения :"без зла не было бы добра", "нет преступников без жертвы" (Ваше изобретение). Очень ходовым является сравнение добра и зла с нейтральными к этике противоположностями типа "плюс-минус", "горячо-холодно" и т.п.
К чему бы это такое странное влечение к тому, что приносит людям неисчислимые страдания? Как Вы думаете?
Reply
Reply
Reply
---------------------------------------
Я перерыла все свои комментарии и не нашла -где я писала, что БОЮСЬ? Прошу покорнейше не заменять мои мысли своими домыслами. Иначе будет у Вас разговор с самим собой, а я тут вообще лишняя. Обижаться не буду, давно отвыкла от этой глупости, только предупредите, если что....
Reply
"...но личто я не оцениваю зло или добро, не оправдываю их наличие. Просто принимаю, как данность.",
"Ещё раз повторю - я не берусь оценивать какое-либо явление с точки зрения добра и зла, поскольку не знаю замысла и чем завершится подобное явление."
Извините, если не так. Но в диалоге ведь мы всегда имеем дело не с Вашими мыслями, а с нашими "домыслами" о них. Я Вас так понял, что добро и зло для Вас непостижимо, вещь в себе, релятивно, поэтому Вы предпочитаете оценки в других понятиях.
Reply
Reply
Reply
Reply
Да, мы обсуждаем вопрос - относительно или абсолютно добро и зло. Далее Вы сказали, что мы убегаем от примеров. Мы утверждаем, что наоборот - любой пример при аккуратном анализе будет свидетельствовать, что добро и зло - абсолютны.
Поэтому давайте все же сосредоточимся на примерах. Теорию пока оставим (к ней потом вернемся обязательно, к примеру, к вопросам : всё ли в мире относительно, добрыми ли делами вымощена дорога кое-куда, есть ли в зле ростки добра, как Вы утверждаете).
Пример №1То, что за время реформ с 91 по 09 г. население сократилось на десятки миллионов за счет сверхсмертности и сверхнерождаемости - это абсолютное, самодостаточное, инвариантное, неоправдываемое зло ( ... )
Reply
Reply
Reply
Если погибает население - то нельзя его воспринимать как один организм, население состоит из личностей, ну, по крайней мере индивидуумов, пришедших к единому финалу по разным причинам и логичным в данном случае только для каждого лично.
Поэтому примеры и выводы о глобальном зле профанация<<
Давайте обсудим это необычное по сути оправдание и даже отрицание глобального зла. Выходит так :
Пример №3. Ни президент США Г.Трумен, ни министр обороны Г.Стимсон, ни ген. Карл Спаац, ни пилот полк. Пол Тиббетс и др. участники - не виноваты и не несут ответственности за смерть сотен тысяч жителей Хиросимы и Нагасаки в результате ядерной бомбардировки 6 и 9 авг. 1945 г ( ... )
Reply
Leave a comment