«На войне все просто, но самое простое в высшей степени трудно.» (с) - II

[rostislavddd]

Первая часть треда.Найдя в себе силы, продолжаем издевательства над Стратегом Диванного Легиона.  Показываем, чем жизнь отличается от компьютерных игр

Comments

[valezian]

16.05. Западные поставки не покрывают даже пятой части потребностей ВСУ в ЗУР

[ext_5430955]

"американцы отказались к концу 50х.. Банально сопоставив затраты с выхлопом. Да, я подозреваю проведенную ЦРУ стратегическую диверсию, которую позже повторили с программой СОИ."

Или например потому что задача порабощения непокорных зусулов должна решаться именно превосходством в воздухе для тотальнйо демократизации,и собственные ЗРК ты не перебросишь к базам противника.

Также,конечно,стоит рассмотреть аспект такой аспект ХВ как сроки прибытия REFORGER и техники из CONUSа- те же ПВО будут пилить морем до предрейнских остатков германии две-три недели,а вот авиацию можно перебросить за куда меньшее время.

[humanitarius]

Потому что задача прикрытия территории от ракетно-ядерного удара таким образом не решалась, а советские бомбардировщики они были намерены перехватить истребителями

[ext_5430955]

"ракетно-ядерного удара"
NORAD смотрит на вас с удивлением.Как и все наследие СОИ в виде кучи зенитных ракет и противоракет ,начиная от семейства SM заканчивая GBI и THAADом.

Кстати насчет "стратегической дезинформации СОИ" автор перебарщивает- реальные концепты были возможны и прорабатывались,вплоть до реализации в металле,втч и у нас.Другой вопрос,что картинку про "уничтожаем все советские ракеты за 0,00001 секунды без потерь" естесна надо урезать.И для всего этого веселья протонов и шаттлов не хватило бы,рискну предположить требования по конвейерному производству Энергий и возвращаемый вариант на 75 тонн втч для этого пилились.

[humanitarius]

NORAD - это всё, что осталось от великих идей. Ответственное за ПВО континентальной части США Army Air Defense Command окончательно расформировали в 1974 г.

[ryadovoy_k2]

=== У нас вертолеты на это есть? Сколько их у нас в сравнении с армией США? ===

У ВС РФ на конец 2021 было в строю вертолётов уровня Ми-8МТВ5 (и вариаций) на две полноценные воздушно-штурмовые дивизии по 160-180 ед. + 300 в остатке на другое, восполнение и резерв. (Вертолётный парк ВС РФ был обновлён по сравнению с советским почти на 80-90%.)

Вертолётные ОТВД и ТакВД массово и правильно применённые в начале могли бы, по сути, дать 40-60% в выигрыше "первой фазы" войны/СВО. Но их не было, как и войск для них оптимизированных.

Сейчас вертолётные ТакВД могут сработать, со значимым эффектом, только после оперативного прорыва, как средство развития успеха.

=== Уверенность, что соединения ВДВ с их унылыми штатами на самом деле "штурмовые", потрясают ещё больше. ===

Есть даже Наставление по штурмовым действиям от командования ВДВ для ВДВ. (У меня оно есть - выкачал из открытого доступа на укр. сайте. Занятно, но рекомендации и организация там абсолютно отличаются от уже известных наблюдателям "шторм-зетовских".)

Современные рос. ВДВ

[zjeludd]

>> Есть даже Наставление по штурмовым действиям от командования ВДВ для ВДВ

Не могли бы вы ссылкой поделиться (можно в личку) на документ ?

Страшно интересно ознакомиться с тем самым "опытом СВО", которого по итогом 2+ лет должно быть очень прилично.

[ngraven]

Присоединяюсь к вопросу про наставление.

[ext_2593831]

> Особенно всё продолжает быть плохо на контрбатарейной борьбе - ВСУ её
выигрывают до сих пор;

на лостарморе куча роликов как прилетает по артиллерии ВСУ, есть статистика. А вот есть аналогичный сайт со статистикой где прилетает по геноцидам и мстам? Для меня победа в контрбатарейной борьбе это когда побеждатель по итогу херачит снарядов больше чем побеждаемый, и никак не навборот.

> а если не выигрывают, то выступают достойно и достаточно для того, что бы продолжать держать фронт.

именно - ни разу не выигрывает а проигрывает, достойно это когда благодаря артогню могут прорвать оборону, а не пострелял в Донецк или Белгород - и на съёбки, так каждый второй моджахед сможет с трубой от кардана. Армия РФ со скрипом, но оборону таки прорывает, в т.ч. благодаря артогню, в отличие от.

[zjeludd]

>> 16.40. Проигрыш противостояния с авиацией ПВО ВСУ.Рад был это слышать, а то переход ЗРК противника уже весной 2022 г. на ведение огня из засад (с включением радиолокаторов перед выстрелом по уже обнаруженной другими способами машине) изрядно меня напрягал. Теперь я полон оптимизма, Стратег знает как этому противостоять.

Основной задачей ПВО является не сбитие ЛА противника как самоцель, а защита наземных объектов от поражения с воздуха. Если условные пэтриоты были сняты с прикрытия ДнепроГЭС для участия в "засадах", то размен электростанции на 1, 2, 3 Су-34 - это пипец как неправильно.

Гидроагрегаты изготовить, смонтировать и запустить на порядки дольше и дороже чем произвести несколько самолетов.

[humanitarius]

Если не прикрыть от поражения с воздуха наземные войска - до гидроагрегатов могут на танках доехать

[isipoki]

для понимания ситуации на земле ЗВО, №№ 3 и 4 за этот год. "Противовоздушная оборона Украины". А концептуально ПВО СССР и НАТО это разные концепции,

первая строилась для обороны страны, с созданием рубежей и зон ПВО, опора - стремление к сплошному РЛ-полю, перенасыщение ЗРК и где не хватало их дальности на флангах - ИА ПВО,

вторая для... нападения, поэтому там упор был на тактическую авиацию и ее действия по уничтожению советских средств нападения с дополнением в виде не зональной, а объектовой ПВО.

Поэтому НАТО в принципе не способна помочь всукам с ПВО поскольку не может передать авиацию в количестве превосходящем авиацию РФ. А объектовая ПВО сама жертва ударов неберущимися гиперзвуковыми ракетами. И все это усугубляется малым количеством ЗРК у НАТо и бешеными ценами (ЗРК "Пэтриот" стоит 1 миллиард долларов, это одна батарея, 8 ПУ, 2 РЛС и куча другого барахла с БК)