В недавнем треде уже 424 комментария (в коренном к нему 375). Делаю вывод, что тема соответствия образа Ил-2 в советской прессе его реальным ТТХ и достижениям на поле боя читателя волнует. Продолжим. Благо что на Цусиме нашелся смелый патриот, наконец-то решивший разоблачить низкопоклонство перед Ju.87 гнусной рунетовской фашни. Получилось так себе. Статистику боевых вылетов по неукрытой советской пехоте с осколочными авиабоеприпасами ограниченной номерклатуры в ходе боев в кубанских плавнях и рядом с ними наш друг решил за систему выдать.
На схеме есть все, что надо знать про гениальный замысел неимеющегоаналогов самолета поля боя:
Не смею возражать, если долго вглядываться в бездну, бездна (в моем лице) может взглянуть в ответ. В этой связи рассмотрим типичную боевую нагрузку Ил-2 полков "Кубанских" 214-й и 230-й ШАД в первой половине войны. Ну и посмотрим на их успехи за этот период. Полной статистики потерь матчасти, к сожалению нет.
Уважаемый reductor111, вынужден сообщить что чуда не произошло и этот аффектированый товарищ в обрывках 48 порванных на груди тельнях не понимает, что рунетовские военно-исторически пессимисты в большинстве своем бывшие оптимисты, а то и даже ура-патриоты ... В период, когда про реальные успехи гениальных менеджеров великой эпохи ничего достоверного не публиковали. Носиться как с писаной торбой с 461,23 кг средней бомбовой загрузки Ju.87 кассетами и осколочными авиабомбами на фоне 187,36 кг и 2,55 шт РС штурмовика Ил-2 по другую сторону фронта немного неумно, вам не кажется? Пусть он теперь про грунтовые аэродромы и этих дивизий расскажет.
Средняя боевая нагрузка штурмовиков Ил-2 в первой половине ВОВ:
Но самое интересное в документах упомянутых полков их боевые успехи.1156 танков.... О каком понимании эффективности образцов вооружения и боевой техники, ладно бы в одном Кремле, так у забронзовевшего в своих отобранных у буржуев кожаных креслах руководства ВВС тут вообще может идти речь?