Одна из основных причин малой эффективности советской ударной авиации в ВОВ
Опять втянули срач по сравнению Ju.87, FW.180F, ИЛ-2 и англо-американских Джаб. Центральную роль, понятно, играл весь такой высокопозитивный знаток, считающий ИЛ-2 "самолетом поля боя", лучше чего бы то ни было выполняющий задачу долгого висения над головой противника, чтобы точными ударами загнать пехоту врага под брустверы. Что, как в узких кругах известно, не имеет совсем никакого отношения к реальности.
Растренинскую монографию опубликовали в "Авиации и Космонавтике" 22 года как, но понимать значение цифр с вероятностями попаданий биомусор из паствы ультрапатриотических блогиров до сих пор не научился. Ибо неспособен на это в принципе.
Да, в последние годы повсплывали фотографии из отчетов авиационных соединений, например по операции "Багратион", но, как бы сказать... Без снимков повреждений уничтоженной техники и следов местности, позволяющих более-менее однозначно отнести ее судьбу к результатам применения авиационного вооружения, это все не очень убедительно. Допустим, воронки от авиабомб на отчетных фотографиях можно заметить совсем не всегда. А когда они есть, совсем не каждый раз можно понять кто их сбросил.
Ярок пример с знаменитыми ПТАБ... Как в узких кругах известно, 10-я панцербригада оставила в районе шоссе Белгород - Обоянь, в полосе шириной 30 и глубиной 35 километров 31 танк "Пантера". В ходе осмотра этих танков комиссией офицеров Научно-испытательного бронетанкового полигона ГБТУ КА было установлено, что артиллерией было подбито 22 танка (71%), подорвались на минах - три танка (10%), разбит прямым попаданием авиабомбы - один танк (3%), застрял на стрелковом окопе - один танк (3%) и вышло из строя по техническим причинам четыре танка (13%). При осмотре той же комиссией брошенных у Понырей "Фердинандов" проявилась аналогичная картина. Из 21 самоходки авиацией была уничтожена одна ... и, тоже не ПТАБ, а 100 кг фугаской.
А что писали про свои успехи в применении ПТАБ штурмовые авиаторы? 6-8 танков с одного захода, нет?
Немного повторюсь: В общем и целом класс "Штурмовик" на самом деле является подклассом "Легких одномоторных бомбардировщиков". Куда входят и немецкие "Лапти", и советские СУ-2, и японские Накадзимы, и английские "Баттлы", и даже послевоенные американские "Скайрейдеры" с их длиной боевой жизни, которой Ил-2 вместе с Ил-10 даже в пупок не дышат. Туда же относятся и истребители-бомбардировщики - как попадающие на стык классов, так и построенные на истребительной базе, но принципиально никогда не несшие истребительных задач.
1. Штурмовик Ил-2 уже к моменту своего воплощения в металле был морально и технически устаревшей конструкцией, годной гонять разве что каких ни будь басмачей, и войска стран основывающих войсковое ПВО на пулеметах винтовочного калибра. Читай китайцев и саму Красную Армию.
2. При создании Ил-2 было прокручено чудовищное количество интриг, за которые в конечном итоге расплачивались их экипажи.
3. Никаким специальным самолетом поля боя Ил-2 никогда не был. Все, что он мог, выполняли любые довоенные легкие/пикирующие бомбардировщики и истребители-бомбардировщики, причем нередко с куда меньшими потерями.
4. И наконец, Ил-2 вообще был плохим боевым самолетом. Он плохо летал, плохо бомбил, плохо пускал реактивные снаряды и разве что чуть получше стрелял.
Короче говоря, у пиара этой машины три причины:
1. Не было ничего лучшего (а про то что было умалчивалось).
2. Продавцам слов нужно было с чего то питаться. Плевать с чего.
3. Обработка информации об эффективности образцов вооружения и боевой техники в ходе войны находилась на околонулевом уровне.
Порадуем оптимистов (топикстартера я уже порадовал) выдержками из отчета 198-й ШАД 16-й Воздушной Армии за октябрь 1944, составители которого, прямо как и я сам были уверены что вдумываться в скучные цифры дано не каждому.
В ином случае заявлять 59 боевых вылетов на одну безвозвратную потерю штурмовика они бы не рискнули. Ибо, если разделить 1239 боевых вылетов на 31 безвозвратно потерянный Ил-2, получается не 59, а 40 (39,97) б/в на потерю машины. А с учетом еще 18 штурмовиков, которых сдали в капитальный ремонт (где часть из них, прямо как в люфтваффе, неизбежно списали), все, понятно, еще печальнее - 25,3 вылета на потерю. Как получилась цифра 59 немного непонятно. Даже если цифра не сосана из пальца, а НШ повелел прибавить к боевым вылетам учебно-тренировочные и перелеты при перебазировках, это по любым меркам наглость.
Расход боеприпасов в этих 1239 б/в (1187 штурмовок и 52 разведки) составил:
ФАБ-100/50: 76/778, общей массой 46500 кг
АО-32/25: 91/3749, общей массой 96637 кг
АО-15/10/8: 296/14625/10930, общей массой 238 130 кг.
АО-2,5/ПТАБ-2,5 (1,5 кг): 3893/57692, общей массой 96 270,5 кг.
РС-132: 414
РС-82: 4224
7,62 мм патронов: 574 900
12,7 мм патронов: 16 659
23 мм патронов: 223 705
Из этого выходит, что средний расход Ил-2 198 ШАД авиабомб и реактивных снарядов на одну штурмовку (бомбометание) в октябре 1944 составлял:
39,2 кг фугасных авиабомб
81,7 кг крупнокалиберных осколочных авиабомб
200,6 кг среднекалиберных осколочных авиабомб
81,1 кг малокалиберных осколочных и противотанковых авиабомб (последних, штурмовики брали в среднем 48,6 шт)
3,9 шт РС-82/132
Общий средний расход боеприпасов на один ударный боевой вылет составил:
По авиабомбам 402,6 кг. (штатная нагрузка для Ил-2)
По РС: 0,35 РС-132 и 3,56 РС-82. (вдвое меньше штатной)
* Расход в 12 учебных самолето-вылетах на бомбометание не учтен.
Расход боеприпасов пушечно-пулеметного вооружения мы по очевидным причинам будем считать по общему количеству - 1239 боевым вылетам. Это:
464 7,62 мм патрона ШКАС.
13,5 12,7 мм патронов БС.
180,6 23 мм патронов ВЯ.
При этом вместе с 26 сбитыми и не вернувшимися с боевых заданий Ил-2 было потеряно 39 000 7,62 мм, 3900 12,7 мм и 7800 23 мм патронов.
С учетом последнего, в прочих 1213 б/в средний расход ППБ можно оценить следующими цифрами:
441,8 7,62 мм патрона ШКАС (0,295 % б/к на боевой вылет)
10,5 12,7 мм патронов БС (0,07 % б/к на боевой вылет)
178 23 мм патронов ВЯ. (0,593 % б/к на боевой вылет)
* Расход в 16 учебных самолето-вылетах на воздушную стрельбу не учтен.
Как Ил-2 "часами висели над немецкими позициями" в конце 1944, из последних цифр более чем ясно.
Про соответствие заявок ША реальности, уже первые проверки которых вылилились в 1946-49 гг в совершенно эпических размеров склоку в ВВС, в которой, увы, победило поддержаное Кремлем и продвигавшими Ил-10 деятелями авиапромышлености "штурмовое лобби", как нибудь в другой раз. Об этом и так много написано.
Растренинскую монографию опубликовали в "Авиации и Космонавтике" 22 года как, но понимать значение цифр с вероятностями попаданий биомусор из паствы ультрапатриотических блогиров до сих пор не научился. Ибо неспособен на это в принципе.
Да, в последние годы повсплывали фотографии из отчетов авиационных соединений, например по операции "Багратион", но, как бы сказать... Без снимков повреждений уничтоженной техники и следов местности, позволяющих более-менее однозначно отнести ее судьбу к результатам применения авиационного вооружения, это все не очень убедительно. Допустим, воронки от авиабомб на отчетных фотографиях можно заметить совсем не всегда. А когда они есть, совсем не каждый раз можно понять кто их сбросил.
Ярок пример с знаменитыми ПТАБ... Как в узких кругах известно, 10-я панцербригада оставила в районе шоссе Белгород - Обоянь, в полосе шириной 30 и глубиной 35 километров 31 танк "Пантера". В ходе осмотра этих танков комиссией офицеров Научно-испытательного бронетанкового полигона ГБТУ КА было установлено, что артиллерией было подбито 22 танка (71%), подорвались на минах - три танка (10%), разбит прямым попаданием авиабомбы - один танк (3%), застрял на стрелковом окопе - один танк (3%) и вышло из строя по техническим причинам четыре танка (13%). При осмотре той же комиссией брошенных у Понырей "Фердинандов" проявилась аналогичная картина. Из 21 самоходки авиацией была уничтожена одна ... и, тоже не ПТАБ, а 100 кг фугаской.
А что писали про свои успехи в применении ПТАБ штурмовые авиаторы? 6-8 танков с одного захода, нет?
Немного повторюсь: В общем и целом класс "Штурмовик" на самом деле является подклассом "Легких одномоторных бомбардировщиков". Куда входят и немецкие "Лапти", и советские СУ-2, и японские Накадзимы, и английские "Баттлы", и даже послевоенные американские "Скайрейдеры" с их длиной боевой жизни, которой Ил-2 вместе с Ил-10 даже в пупок не дышат. Туда же относятся и истребители-бомбардировщики - как попадающие на стык классов, так и построенные на истребительной базе, но принципиально никогда не несшие истребительных задач.
1. Штурмовик Ил-2 уже к моменту своего воплощения в металле был морально и технически устаревшей конструкцией, годной гонять разве что каких ни будь басмачей, и войска стран основывающих войсковое ПВО на пулеметах винтовочного калибра. Читай китайцев и саму Красную Армию.
2. При создании Ил-2 было прокручено чудовищное количество интриг, за которые в конечном итоге расплачивались их экипажи.
3. Никаким специальным самолетом поля боя Ил-2 никогда не был. Все, что он мог, выполняли любые довоенные легкие/пикирующие бомбардировщики и истребители-бомбардировщики, причем нередко с куда меньшими потерями.
4. И наконец, Ил-2 вообще был плохим боевым самолетом. Он плохо летал, плохо бомбил, плохо пускал реактивные снаряды и разве что чуть получше стрелял.
Короче говоря, у пиара этой машины три причины:
1. Не было ничего лучшего (а про то что было умалчивалось).
2. Продавцам слов нужно было с чего то питаться. Плевать с чего.
3. Обработка информации об эффективности образцов вооружения и боевой техники в ходе войны находилась на околонулевом уровне.
Порадуем оптимистов (топикстартера я уже порадовал) выдержками из отчета 198-й ШАД 16-й Воздушной Армии за октябрь 1944, составители которого, прямо как и я сам были уверены что вдумываться в скучные цифры дано не каждому.
В ином случае заявлять 59 боевых вылетов на одну безвозвратную потерю штурмовика они бы не рискнули. Ибо, если разделить 1239 боевых вылетов на 31 безвозвратно потерянный Ил-2, получается не 59, а 40 (39,97) б/в на потерю машины. А с учетом еще 18 штурмовиков, которых сдали в капитальный ремонт (где часть из них, прямо как в люфтваффе, неизбежно списали), все, понятно, еще печальнее - 25,3 вылета на потерю. Как получилась цифра 59 немного непонятно. Даже если цифра не сосана из пальца, а НШ повелел прибавить к боевым вылетам учебно-тренировочные и перелеты при перебазировках, это по любым меркам наглость.
Расход боеприпасов в этих 1239 б/в (1187 штурмовок и 52 разведки) составил:
ФАБ-100/50: 76/778, общей массой 46500 кг
АО-32/25: 91/3749, общей массой 96637 кг
АО-15/10/8: 296/14625/10930, общей массой 238 130 кг.
АО-2,5/ПТАБ-2,5 (1,5 кг): 3893/57692, общей массой 96 270,5 кг.
РС-132: 414
РС-82: 4224
7,62 мм патронов: 574 900
12,7 мм патронов: 16 659
23 мм патронов: 223 705
Из этого выходит, что средний расход Ил-2 198 ШАД авиабомб и реактивных снарядов на одну штурмовку (бомбометание) в октябре 1944 составлял:
39,2 кг фугасных авиабомб
81,7 кг крупнокалиберных осколочных авиабомб
200,6 кг среднекалиберных осколочных авиабомб
81,1 кг малокалиберных осколочных и противотанковых авиабомб (последних, штурмовики брали в среднем 48,6 шт)
3,9 шт РС-82/132
Общий средний расход боеприпасов на один ударный боевой вылет составил:
По авиабомбам 402,6 кг. (штатная нагрузка для Ил-2)
По РС: 0,35 РС-132 и 3,56 РС-82. (вдвое меньше штатной)
* Расход в 12 учебных самолето-вылетах на бомбометание не учтен.
Расход боеприпасов пушечно-пулеметного вооружения мы по очевидным причинам будем считать по общему количеству - 1239 боевым вылетам. Это:
464 7,62 мм патрона ШКАС.
13,5 12,7 мм патронов БС.
180,6 23 мм патронов ВЯ.
При этом вместе с 26 сбитыми и не вернувшимися с боевых заданий Ил-2 было потеряно 39 000 7,62 мм, 3900 12,7 мм и 7800 23 мм патронов.
С учетом последнего, в прочих 1213 б/в средний расход ППБ можно оценить следующими цифрами:
441,8 7,62 мм патрона ШКАС (0,295 % б/к на боевой вылет)
10,5 12,7 мм патронов БС (0,07 % б/к на боевой вылет)
178 23 мм патронов ВЯ. (0,593 % б/к на боевой вылет)
* Расход в 16 учебных самолето-вылетах на воздушную стрельбу не учтен.
Как Ил-2 "часами висели над немецкими позициями" в конце 1944, из последних цифр более чем ясно.
Про соответствие заявок ША реальности, уже первые проверки которых вылилились в 1946-49 гг в совершенно эпических размеров склоку в ВВС, в которой, увы, победило поддержаное Кремлем и продвигавшими Ил-10 деятелями авиапромышлености "штурмовое лобби", как нибудь в другой раз. Об этом и так много написано.