Борис - это, скорее всего, сокращение от Борислав. Есть несколько древнерусских деятелей, которые упоминаются то Борисами, Бориславами, в том числе Борис - сын Владимира Крестителя, который в скандинавской саге именуется Бурицлейвом. Есть таковой же, который в русских источниках упоминается под подобными разными вариантами именования. Так же Бурислав фиксируется в скандинавской саге у южно-балтийских вендов, а в немецком источнике есть описание сербо-лужицкого князя Бориса. Плюс вон Бурисий, то есть Борис - соратник и родственник Вальдемара I, наполовину русского, датского короля
( ... )
Не канает. Обратного процесса "растяжения" гласного в -ага-/-ого- не было, поэтому из "Борис" "Богорис" вообще никак не мог получиться, если бы имя было заимствовано из слав., то в и болг. звучало только и исключительно "Борис" - без вариантов.
Так и из Наполеона «Неопален» получаться не должен был, однако в народной традиции его так называли. Просто по созвучию. Так что продолжаю настаивать, что славянский Борис-Борислав первичен.
Кстати, пресловутое слово «богорис» имеет какое-то значение?
Относительно имени болгарского царя ни один источник не даёт форму "Борислав", а "Богорис" - есть. С учётом, что в болгарских надписях вместо "каган" - "кан" закономерно и преобразование Богорис > Борис, остальные версии, как бездоказательные можно смело отправлять фтопку.
При этом мой вопрос вы весьма деликатно проигнорировали. И продолжаете утверждать, что князя и крестителя, знаковую фигуру называли... «малышом»? Надеюсь, среди имен болгарских правителей вам известны аналогичные примеры неуважения к ним? Иначе фтопку отправится обязана будет именно ваша идея.
А я на него и не обязан отвечать. Просто потому, что не существует сколь-нибудь значительного объёма булгарской лексики по которой можно делать выводы о происхождении имени Богорис. К монг. яз. прибегают только по одной причине - считается, что ранне-тюркские языки R-ветви (типа булгарского или чувашского) в целом ближе к родственным монгольским, а правильно ли пытаться сравнивать имя с монг. "малышом" (причём в булг. родственное слово могло существенно отличаться по значению от монг.) или нет - дело десятое.
То есть, если я правильно понял, неизвестно, было ли такое слово в булгарском языке, и если было, то что оно означало. Но при этом вы настаиваете на происхождении славянского имени с прозрачной славянской же этимологией от этого слова.
Таких версий, знаете ли, можно нанизать сколько угодно - например, заявить, что «Борис» происходит от «Борс» (так звали одного из рыцарей круглого стола). Только к науке это все отношения не имеет.
== Но при этом вы настаиваете на происхождении славянского имени с прозрачной славянской же этимологией от этого слова.
Чушь не говорите, пжлста. Я настаиваю, что болгарское имя Борис происходит от более архаичной формы Богорис, независимо от того, что последнее значит. Языковые материалы по булгарскому языку категорически ограничены, поэтому и гадают, заглядывая в словари родственных языков. К славянскому имени Борислав болг. Борис никак не относится и всё. Просто потому что ни один источник не приводит такой формы имени болгарского царя, а форма Богорис есть. Если и щас не понятно, то поясню: болгарское имя Борис-Богорис возникло отдельно, славянское имя Борислав - отдельно.
«Я настаиваю, что болгарское имя Борис происходит от более архаичной формы Богорис, независимо от того, что последнее значит. Языковые материалы по булгарскому языку категорически ограничены, поэтому и гадают, заглядывая в словари родственных языков».
Здесь вы противоречите сами себе. Если материалы ограничены и значение неизвестно, на основании чего вы утверждаете, что «богорис» - архаичная форма (тем более, что фиксацию осуществлял носитель другого языка)?
«болгарское имя Борис-Богорис возникло отдельно, славянское имя Борислав - отдельно»
Это необходимо доказать. Пока нам известно, что византийцы записали Бориса как «Богорис». Но нам так же известно, что византийцы своеобразно фиксировали чужие имена, плодя славянских Сфендославов, Сфенгов, Елг и тп. То есть, повторюсь, мы не можем утверждать, что эта запись правильно, без искажений передает имя болгарского правителя.
По поводу источников, которые не приводят. Князя Дира никак иначе русские источники не упоминают. Однако А. Пауль указывал на наличие у балтийских славян имени Дирко,
( ... )
== Но нам так же известно, что византийцы своеобразно фиксировали чужие имена, плодя славянских Сфендославов, Сфенгов, Елг и тп.
Эти словоформы без проблем объясняются особенностями греч. фонетики. Например, для греч. вообще характерно сочетание "сф", а не "св", поэтому изменения носят систематический характер (тот же Сфирк в договоре Игоря из греч.).
Но из слав. Борис никакой Богорис в греч. не может образоваться, поэтому - мимо...
Наверное поэтому Фасмер даёт этимологию Бориса от монгольского "богори" - маленький, в виду византийской формы? А может Болгары своего Бориса слепили из своего исходника Богорис именно под влиянием нашего Бориса, как усечённой формы Борислава и Святополк прав?
Достоверно не известно даже, было ли у булгар такое слово и что оно означало. Так что предполагать можно вообще все, что угодно. Славянская версия по меньшей мере равноценна.
Reply
Ну тогда и говорить не о чем. Будет словарь - приходите, обсудим.
Reply
Полагаю, все было ровно наоборот, и «богорис» - булгарское искажение славянского Бориса-Борислава, каковой был первичен.
Reply
Reply
Так и из Наполеона «Неопален» получаться не должен был, однако в народной традиции его так называли. Просто по созвучию. Так что продолжаю настаивать, что славянский Борис-Борислав первичен.
Кстати, пресловутое слово «богорис» имеет какое-то значение?
Reply
Reply
При этом мой вопрос вы весьма деликатно проигнорировали. И продолжаете утверждать, что князя и крестителя, знаковую фигуру называли... «малышом»? Надеюсь, среди имен болгарских правителей вам известны аналогичные примеры неуважения к ним? Иначе фтопку отправится обязана будет именно ваша идея.
Reply
Reply
То есть, если я правильно понял, неизвестно, было ли такое слово в булгарском языке, и если было, то что оно означало. Но при этом вы настаиваете на происхождении славянского имени с прозрачной славянской же этимологией от этого слова.
Таких версий, знаете ли, можно нанизать сколько угодно - например, заявить, что «Борис» происходит от «Борс» (так звали одного из рыцарей круглого стола). Только к науке это все отношения не имеет.
Reply
Чушь не говорите, пжлста. Я настаиваю, что болгарское имя Борис происходит от более архаичной формы Богорис, независимо от того, что последнее значит. Языковые материалы по булгарскому языку категорически ограничены, поэтому и гадают, заглядывая в словари родственных языков.
К славянскому имени Борислав болг. Борис никак не относится и всё. Просто потому что ни один источник не приводит такой формы имени болгарского царя, а форма Богорис есть.
Если и щас не понятно, то поясню:
болгарское имя Борис-Богорис возникло отдельно, славянское имя Борислав - отдельно.
Reply
«Я настаиваю, что болгарское имя Борис происходит от более архаичной формы Богорис, независимо от того, что последнее значит. Языковые материалы по булгарскому языку категорически ограничены, поэтому и гадают, заглядывая в словари родственных языков».
Здесь вы противоречите сами себе. Если материалы ограничены и значение неизвестно, на основании чего вы утверждаете, что «богорис» - архаичная форма (тем более, что фиксацию осуществлял носитель другого языка)?
«болгарское имя Борис-Богорис возникло отдельно, славянское имя Борислав - отдельно»
Это необходимо доказать. Пока нам известно, что византийцы записали Бориса как «Богорис». Но нам так же известно, что византийцы своеобразно фиксировали чужие имена, плодя славянских Сфендославов, Сфенгов, Елг и тп. То есть, повторюсь, мы не можем утверждать, что эта запись правильно, без искажений передает имя болгарского правителя.
По поводу источников, которые не приводят. Князя Дира никак иначе русские источники не упоминают. Однако А. Пауль указывал на наличие у балтийских славян имени Дирко, ( ... )
Reply
Эти словоформы без проблем объясняются особенностями греч. фонетики. Например, для греч. вообще характерно сочетание "сф", а не "св", поэтому изменения носят систематический характер (тот же Сфирк в договоре Игоря из греч.).
Но из слав. Борис никакой Богорис в греч. не может образоваться, поэтому - мимо...
Reply
«Эти словоформы без проблем объясняются особенностями греч. фонетики»
Отлично. Тогда, зная правила, назовите мне исходный древнерусский вид имени Сфенг.
Reply
Reply
Reply
Достоверно не известно даже, было ли у булгар такое слово и что оно означало. Так что предполагать можно вообще все, что угодно. Славянская версия по меньшей мере равноценна.
Reply
Leave a comment