Летописные «Дерева», или С какими «древлянами» воевал князь Игорь?

[sergeytsvetkov]

В летописной новелле под 914 г. впервые сообщается о походе руси на «древлян» (из нижеследующего будет ясно, что кавычки здесь необходимы). Но кто такие летописные «древляне», сыгравшие столь значительную роль в судьбе князя Игоря, его жены и всей Русской земли?

Comments

[swinow]

Я бы покритиковал автора. При всём уважении

[ortnit]

Можно добавить еще, что древляне "с мощными городами" жили в период расцвета, а "дикие" древляне - это остатки древнего этноса, доживающие свои дни в Полесье 12 века.

[motor_head_s]

Сомнительно, что "дереви" (емнип, в большинстве списков всё-таки "деверия") - это визиготы, т.е. готы-тервинги, которые жили гораздо западнее Крыма (в Дакии) и были полностью вытеснены гуннами. Крым заселяла относительно малочисленная ветвь остроготов-гревтунгов (большинство было переселено гуннами на Средний Дунай, откуда позднее все ушли в Италию), которые фактически находились под религиозным и политическим влиянием херсонитов, населяя небольшое княжество, "Готское" скорее по названию (эпиграфических памятников германского языка крымских готов не обнаружено вовсе).

Насчёт больших или малых городов: и сам Киев в указанное время был небольшой крепостицей с прилегающим неукреплённым посадом. Ну и хорошо известно, что на месте современного Коростена ранее находилось местечко (посёлок городского типа) Искорость, а название "Коростен" было дано (на основе распространнённой в летописях формы) ж/д станции в XIX веке, проложенной напротив Искорости, вокруг которой бытовали многочисленные легенды и былички про Ригора и Йолгу...

[sergeytsvetkov]

Русь князя Игоря - уже достаточно мощная держава, угрожающая Константинополю. Маловероятно, что ее бытие смогло поставить под угрозу соседнее племя, которое даже археологически не идентифицируется.

Средневековые источники называют крымских готов - тетракситами. Полагаю, что это были все-таки тервинги, т.к. представить в лесистых горах "грейтунгов" (т.е. жителей поля") еще затруднительнее.

[motor_head_s]

Маловероятно, что ее бытие смогло поставить под угрозу соседнее племя, которое даже археологически не идентифицируется.
Археологически они и не должны особо выделяться: по Массуди некогда ас-сакалиба были объеденинены одни "царём" Маджаком из племени валинана (волынян), а после "царство" распалось - археологически Седов логично связал это объединение с Лука-Райковецкой культурой, в которой региональные группы, соответствующие племенам мало отличаются друг от друга. Процесс местного этногенеза ещё не вошёл в стадию накопления существенных различий.

Маловероятно, что ее бытие смогло поставить под угрозу соседнее племя, которое даже археологически не идентифицируется.
А микроскопические крымские племена, о которых никто веками не вспоминает, конечно же представляли "угрозу".))

Средневековые источники называют крымских готов - тетракситами. Полагаю, что это были все-таки тервингиНи один источник не знает тервингов в Крыму

[sergeytsvetkov]

По Константину Багрянородному видно, что ромеи отлично знали "вервиан"-"дервленинов", которых относили к славянам, и перепутать с германцами категорически не могли.
Лев Диакон - современник Игоря, в отличие от летописца, писавшего полутора столетиями позже. Обратите внимание, что наша летопись не знает, каким образом "древляне" расправились с Игорем.
Моя версия как раз построена на комплексном анализе источников, позвольте заметить.

[sverc]

Вы знаете о том, что наименования "древлян" ("вервианы") у Константина Багрянородного и "германцев" у Льва Диакона ("гермианы") очень похожи и отличаются буквально парой букв (лень сейчас точно посмотреть, говорю по памяти), в этом и разгадка. Лев Диакон неведомый этноним заменил на известный ему очень похожий, решив, что неведомые "вервианы" его информатора - это никто иной, как хорошо ему известные "гермианы" (или это уже позднейшие переписчики постарались).

Это гораздо логичнее, чем умножать лишние сущности без необходимости. Тем более, что в тех землях, где некогда жили древляне, сохранились предания об Игоре и Ольге.

Ваши аргументы о том, что летописец преувеличил будто бы роль древлян неосновательны. Если бы Вы обратились к более поздним работам Седова, чем его книга 1982 года, то убедились бы, что памятники древлян выделены (посмотрите в "Древнерусской народности") - это одна из локальных групп луки-райковецкой культуры. Древлянские городища того времени вполне стандартны для восточных славян.

[sergeytsvetkov]

Если мы будем все сваливать на описки, то можем далеко зайти.

"Краеведческие" предания об Ольге и Игоре настолько нелепы и противоречивы, что очевидно, что они являются поздним и вторичным продуктом даже по отношению к летописному тексту.

Археологическая культура не есть политическая общность. К тому же древлянские памятники (т.е. признанные таковыми) тонут в окружении памятников, принадлежащих иным этносам - дреговичам, переселенцам с того берега Днепра и т.д. В этой ситуации предполагать существование мощного "Древлянского княжества" немыслимо.

[roxsalan]

Возможно немного не по теме.Но есть в этой истории ряд обстоятельств которые, обычно, игнорируются исследователями. Совершенно неправдоподобная хронология Игоря и Ольги плюс разночтения как в летописях, так и в свидетельствах западных источников наталкивают на мысль о возможности существования двух и более совершенно разных Игорей, Ольг, Святославов, Свенельдов. И версия с разными "древлянами" тут тоже получается в масть.

[sergeytsvetkov]

Не думаю, что были разные Игори. Скорее, следует признать, что он родился не позднее 920 г.
Вот с Олегом ситуация сложнее. Их, видимо, действительно, было двое.

И насчёт казни путём привязывания к деревьям

[sverc]

Этноним "древляне" может указывать не только на проживание этого "племени" среди деревьев, но и на то, что деревья играли важную роль в духовной жизни и культовой практике древлян.

Казнь ими Игоря представляла собой не только политическое убийство, но и, вероятно, жертвоприношение древлянским божествам, отсюда такой её характер. Этот момент разобран в работах И.Я. Фроянова.

На то, что Игорь был убит каким-то очень страшным образом, указывают слова древлянских послов, которых Ольга приказала живьём закопать: "пуще бо нам игоревой смерти".

Re: И насчёт казни путём привязывания к деревьям

[sergeytsvetkov]

Гипотеза Фроянова не кажется мне убедительной, т.к. нехарактерность для славян данного способа лишения жизни достаточно очевидна. На территории Древлянской земли, в ее более менее крупных градах или на месте капищ, нет также никаких следов человеческих жертвоприношений, насколько я знаю. Вот, Рыбаков пытался пофантазировать, но ничего, кроме догадок и натяжек на свет не произвел http://www.bibliotekar.ru/rusYazRusi/11.htm

Я еще не все сказал по "древлянскому" вопросу)). Скоро продолжу, как раз на примере мести Ольги в т.ч.

Re: И насчёт казни путём привязывания к деревьям

[sverc]

А как обстоит дело у готов с подобным видом казни? Если я не ошибаюсь, то никак. Опять порочный круг: если у славян такой обычай другими источниками не зафиксирован, значит это были не славяне, а раз у готов он другими источниками не зафиксирован - на это мы закроем глаза.

Re: И насчёт казни путём привязывания к деревьям

[sergeytsvetkov]

У них чуть получше, но об этом позже.