Еще два слова о либерализме

[rosa_de_lux]

Было отмечено, что я неверно трактую нынешних либералов, и всё-таки правильно считать, что они именно либералы, потому что всевластие государства мешает им получать максимальную прибыль, потому-то они с ним и борются. За прибыли, значит

Comments

[alarmyst]

Либерализм и равенство антагонистичны друг другу априори.
В лукавой полемике либерал может пытаться завывать о равенстве, но это обычное лицемерие. Осуществление равенства подразумевает порядок, а суть либерализма - хаос. Они верят в то, что если отменить внешний контроль, то "свободная рука" всё устроит сама, сбалансировав систему благодаря ожесточённой конкуренции. Они верят в хаос и боятся любого порядка.
Права за которые они так упирают - это почти всегда права на отсутствие внешнего контроля.
А в условиях отсутствия контроля равенство невозможно. Сильные и циничные всегда будут доминировать.
Либералы хотят чтобы волки были сыты, а консерваторы - чтобы овцы целы. Но ни те, ни другие не говорят о необходимости равенства между волками и овцами.

[rosa_de_lux]

Согласна с вами практически полностью, суть вещей выглядит именно так. Я тоже пришла к выводу, что вот эта доктрина равенства перед законом в руках наших либералов всего лишь приманка, ловушка. Хотя изначально она несла в себе реальный смысл: в ту пору неравенство перед законом было обычным фактом, закон давал массу привилегий аристократии и церкви, оставляя за бортом все прочие социальные страты. Так что этот принцип на самом деле являлся борьбой с привилегиями (просто конец 80-х в СССР), но сказать так: отдайте ваши привилегии нам, купцам, промышленникам, ростовщикам и прочим буржуям, было нельзя, поэтому выдвинули тезис о равенстве. При этом кое-кто прекрасно понимал, что имущественное неравенство всё расставит по своим местам. Но выбора не было, а теперь он есть. Социальное государство - то, что вы называете порядком - хоть как-то, криво-косо, но балансирует систему прав, плутократическое по факту вводит неорабовладение. Заметьте: отрицая государство, они почему-то рвутся именно к захвату постов в этом самом как бы ненужном им

[alarmyst]

Должен пояснить, что я не имею ввиду социальное государство, говоря о порядке

[rosa_de_lux]

"Но либералы всегда против авторитаризма и иерархии"

Каких либералов вы имеете в виду? Классических или нынешних? Классические действительно противники авторитаризма, а вот нынешние - далеко не все. Очень многие были бы совсем не прочь поставить своего диктатора, ключевое слово - своего.

И ни те, ни другие - не против иерархии, наоборот за. При условии, опять-таки, что на вершине социальной пирамиды будут они сами.

В целом же, применительно к себе самой, я категорический противник навешивания ярлыков, противник клише и прокрустовых лож теорий, учений и идей. Хочется быть свободной от любых догм.

[alex_new_york]

Приставки "псевдо" и звания плутократов в России заслуживает значительная часть не только либералов, но и государственников, коммунистов, - и т д. В точности так же, как никто, кроме власти, не говорит о возрождении науки и современной экономики, никто не говорит и о социальном сотрудничестве и взаимном компромиссе. Традиции взаимной заботы в Российском обществе близки к нулю. Хорошим тоном во всех политических лагерях и социальных группах считается глубокое неуважение ко всем остальным лагерям и группам.

[rosa_de_lux]

Просто нечего добавить, все верно.