часть вторая. ИЛЬЯ ПРОРОКОВ. К проблеме «среднеразвитого» уровня развития капитализма в России ...
(начало здесь http://romanov-v-p.livejournal.com/6474.html) Сразу после приезда Ленина в Россию в апреле 1917 года были опубликованы известные «Апрельские тезисы», которые, как известно, вызвали неоднозначную реакцию даже в рядах большевистского руководства.
Однако и в этой своей работе автор отнюдь не утверждал «социалистический» характер протекающей революции.
В предисловии к 31 тому 5 издания Полного собрания сочинений В.И. Ленина говорится, что работа «Апрельские тезисы» есть «программа переходных мер к социализму», однако на страницах 141-142 приводятся слова Ленина, опровергающие это положение:
«И здесь я подошел ко второй ошибке т. Каменева. Он упрекает меня в том, что моя схема «рассчитана» на «немедленное» перерождение этой (буржуазно-демократической) революции в «социалистическую».
«Это не верно, я не только не «рассчитываю» на «немедленное перерождение» нашей революции в социалистическую, а прямо предостерегаю против этого, прямо заявляю в тезисе № 8 «не «введение» социализма как наша непосредственная задача».
«Не ясно ли, что человек, рассчитывающий на немедленное перерождение нашей революции в социалистическую, не мог бы восстать против непосредственной задачи введения социализма?» («Письма о тактике», ПСС, 5 издание, т. 31, стр. 141-142)
Сторонники концепции готовности России к социалистической революции приводят в защиту своей концепции следующее высказывание Ленина:
«Без известной высоты капитализма у нас бы ничего не вышло" [Ленин В. И., ППС., т.19, с. 261].
Однако некоторые данные, приводимые самим же Лениным, опровергают его утверждения об «известной высоте».
Так, он пишет: «Но достигнутый Россией на путях капитализма уровень экономического развития не превратил ее в промышленную страну. С. хозяйство России в 1913 давало почти в 1,5 раза больше продукции (в стоимостном выражении), чем промышленность. Россия производила промышленной продукции меньше, чем США, по абсолютным размерам в 8 раз, а в расчете на душу населения - в 13- 14 раз». [Ленин. ПСС. т.19, с. 261]
В той же работе Ленин отмечает факт того, что «страна была оборудована»...современными орудиями производства вчетверо хуже Англии, впятеро хуже Германии, вдесятеро хуже Америки" [Ленин В. И., ППС., т.19, с. 261].
Весьма часто встречаемые в работах Ленина приводимые им факты отсталости российской экономики в период до 1917 года наводят на мысль о том, что автору не дает покоя этот факт российского экономического развития, но каждый раз автор увязывает отсталость экономики России с неизбежной революцией, так, как будто именно отсталость и есть основной фактор революционности. «... Отсталость России,- писал он, - своеобразно слила пролетарскую революцию против буржуазии с крестьянской революцией против помещиков» (ПСС, т. 38, с. 306).
Пытаясь увязать фактор экономический отсталости России с фактором мировой войны и ее возможным воздействием на курс событий, Ленин писал в другой работе: «Диалектика истории именно такова, что война, необычайно ускорив превращение монополистического капитализма в государственномонополистический капитализм, тем самым необычайно приблизила человечество к социализму» (ПСС, т. 38, с. 193).
Исходя из написанного Лениным в период Первой мировой войны и начавшейся в России революции, можно сделать вывод о том, что он полагал, что в России созрели условия для победоносной революции.
Главный вопрос, однако, на который предстояло ответить, заключался в другом: какой должна была стать такая революция?
Ответ на него, неполный, но в огромной степени отражающий мысль Ленина, находим в следующих строках: «Во-2-х, союзник русского пролетариата есть пролетариат всех воюющих и всех вообще стран. Он в значительной степени придавлен войной сейчас, и от имени его слишком часто говорят перешедшие в Европе, как Плеханов, Гвоздев, Потресов в России, на сторону буржуазии социал-шовинисты. Но освобождение пролетариата из-под их влияния шло вперед с каждым месяцем империалистической войны, а русская революция неизбежно ускорит этот процесс в громадных размерах.
С этими двумя союзниками пролетариат может пойти и пойдет, используя особенности теперешнего переходного момента, к завоеванию сначала демократической республики и полной победы крестьян над помещиками вместо гучковско-милюковской полумонархии, а затем к социализму, который один даст измученным войной народам мир, хлеб и свободу» [Письма издалека. В.И. Ленин, ПСС, изд. 5-е, т. 31, стр. 11-22].
События начала 1918 года, Гражданская война, во многом спровоцированная самими большевиками, «красногвардейская атака на капитал» в виде массовой национализации промышленности в том же году, особенно с июня, кризис, наметившийся в отношениях с левыми эсерами, и ожидание неминуемой революционной волны в Европе также нашли известное отражение во взглядах Ленина на природу событий в период 1917 года.
Уже в 1918 году Ленин стал активно отстаивать взгляд на октябрьские события 1917 года как на «пролетарскую» и «социалистическую» революцию, но при этом его точка зрения характеризовалась определенными, зачастую крайне противоречивыми выводами.
В докладе апреля 1918 г. «Об очередных задачах Советской власти», который является во многом ключевым для понимания того, что двигало Лениным в тот период, автор говорил: «мы свергли помещиков и буржуазию, мы расчистили дорогу, но не построили здания социализма. Ибо на расчищенной от одного буржуазного поколения почве постоянно в истории появляются новые поколения, лишь бы почва рожала, а рожает она буржуазию сколько угодно» (выделение мое) [Ленин. ПСС. т. 36, с. 261].
Однако в этой же работе Ленин постоянно подчеркивает неминуемый, протекающий уже тогда переход к социализму через ряд мер, прежде всего принудительного характера.
Так, он пишет: « …Напротив, главной задачей пролетариата и руководимого им беднейшего крестьянства во всякой социалистической революции, - а следовательно, и в начатой нами 25 октября 1917 г. социалистической революции в России, - является положительная или созидательная работа налажения чрезвычайно сложной и тонкой сети новых организационных отношений, охватывающих планомерное производство и распределение продуктов, необходимых для существования десятков миллионов людей» [Очередные задачи советской власти. С. ]
И далее о принуждении в процессе перехода к обществу более высокого порядка: «Если мы не анархисты, мы должны принять необходимость государства, то есть принуждения для перехода от капитализма к социализму» [Очередные задачи советской власти. С. …]
О единоначалии на производстве Ленине в этой же работе пишет: «Надо научиться соединять вместе бурный, бьющий весенним половодьем, выходящий из всех берегов, митинговый демократизм трудящихся масс с железной дисциплиной во время труда, с беспрекословным повиновением - воле одного лица, советского руководителя, во время труда» [Очередные задачи советской власти. С. …]
Политика РКПб в том же 1918 году, как известно, была отмечена, в том числе, введением продовольственной диктатуры и созданием комбедов. В этой связи Ленин писал: «И нами теперь сделан первый и величайший шаг социалистической революции в деревне” (Ленин, ПСС. т. 37, с. 144).
В работе «Пролетарская революция и ренегат Каутский» Ленин пишет: «Наконец, в августе и сентябре 1917 года, т. е. до пролетарской революции в России (25 октября - 7 ноября 1917 года), я написал вышедшую в Петрограде в начале 1918 года брошюру «Государство и революция. Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции» и здесь, в главе VI об «Опошлении марксизма оппортунистами», посвятил особое внимание Каутскому, доказывая, что он совершенно извратил учение Маркса, подделывал его под оппортунизм, «отрекался от революции на деле при признании ее на словах» (выделено мною) [Ленин, ПСС. т. 37, с. 239].
Далее мысль Ленина совершает очередной, невероятный скачок.
В отчетном докладе Восьмому съезду РКПб в апреле 1919 года он говорит следующее: «в стране, где пролетариату пришлось взять власть при помощи крестьянства, где пролетариату выпала роль агента мелкобуржуазной революции, - наша революция до организации комитетов бедноты, т. е. до лета и даже осени 1918 года, была в значительной мере революцией буржуазной. Мы этого сказать не боимся. Мы так легко проделали Октябрьскую революцию потому, что крестьянство в целом шло с нами, потому, что оно шло против помещиков, потому, что оно видело, что здесь мы пойдем до конца, потому что мы осуществляли в виде законов то, что было напечатано в эсеровских газетах, - то, что трусливая мелкая буржуазия обещала, но чего сделать не могла. Но когда стали организовываться комитеты бедноты, - с этого момента наша революция стала революцией пролетарской. Перед нами встала задача, которую мы далеко еще не решили. Но чрезвычайно важно то, что мы ее практически поставили. Комитеты бедноты были переходной ступенью. Первый декрет об организации комитетов бедноты Советской властью был проведен по инициативе тов. Цюрупы, который тогда стоял во главе продовольственного дела. Нужно было спасти от гибели неземледельческое население, которое терзалось муками голода. Это возможно было сделать только при посредстве комитетов бедноты, как пролетарских организаций.
И когда мы увидели, что в деревне летом 1918 года началась и произошла Октябрьская революция, только тогда мы стали на свой настоящий пролетарский базис, только тогда наша революция не по прокламациям, не по обещаниям и заявлениям, а на деле стала пролетарской» [ПСС. т. 38. с. 144].
В этой связи рассуждения Ленина о «пролетарской революции» в деревне весьма напоминают известные установки Мао Цзэдуна о «развертывании пролетарской революции по всей стране» в Китае в период 1949-71 гг.
На Восьмом съезде РКПб эта политика и взгляды, которых разделялись не только Лениным, но и огромным большинством партийных масс и руководства, нашли свое выражение во второй Программе партии, где в разделе «В области распределения» была высказана установка на продолжение замены «торговли планомерным, организованным в общегосударственном масштабе распределением продуктов. Целью является организация всего населения в единую сеть потребительных коммун, способных с наибольшей быстротой, планомерностью, экономией и с наименьшей затратой труда распределять все необходимые продукты, строго централизуя весь распределительный аппарат» [VIII съезд Российской Коммунистической Партии (большевиков).
Москва, 18-23 марта 1919 года.
Стенографический отчет. Изд. "Коммунист", Москва, 1919 год]
Оставив пока в стороне парадокс превращения «буржуазной революции» в «пролетарскую» (читай, социалистическую) в условиях российской деревни, стоит отметить, что комбеды были распущены уже в ноябре - декабре того же года, однако политика большевиков в отношении крестьянства, его большинства, огромного большинства населения страны в целом и далее характеризовалась резкими зигзагами и периодическим усилением насилия, за которыми следовали некоторые уступки, что нашло свое выражение во введении НЭПа, а затем в наступлении очередного всплеска насилия, уже в период НЭПа, начиная с 1927 года, а затем и в отмене НЭПа и «полном и решительном наступлении на кулака».
Пожалуй самыми известными работами Ленина, отмеченными эволюцией его взглядов на социализм и возможность его построения в такой стране, как Россия, стали довольно короткие статьи последних лет его жизни.
Вынужденно пойдя на введение НЭПа с марта 1921 года, руководство РКПб с Лениным во главе оказалось вскоре разделенным на различные внутрипартийные течения, в среде которых начались бурные дискуссии на тему дальнейших судеб «социализма» в Советской России и в мире, нашедшие отражение, в том числе, и в работах самого Ленина.
В отношении введения НЭПа Ленин признал «ошибки» свои и партии, допущенные в предшествующий период «Военного коммунизма».
Так он писал: «Мы рассчитывали, поднятые волной энтузиазма, разбудившие народный энтузиазм сначала общеполитический, потом военный, мы рассчитывали осуществить непосредственно на этом энтузиазме столь же великие (как и общеполитические, как и военные) экономические задачи. Мы рассчитывали - или, может быть, вернее будет сказать: мы предполагали без достаточного расчета - непосредственными велениями пролетарского государства наладить государственное производство и государственное распределение продуктов по-коммунистически в мелкокрестьянской стране. Жизнь показала нашу ошибку» (выделено мною) [Ленин В.И. Полн. собр. соч., т.44, с.151].
Но уже в последних работах Ленин, осмысливая прошедшие в России с 1917 г события и находясь в крайне двусмысленном положении в обстановке новых противоречий политики и практики НЭПа, делает ряд утверждений, в огромной степени противоречивших сказанному и написанному ранее о социализме как международном явлении в период до революции и Гражданской войны.
В работе «О кооперации», которое сторонники концепции «социализма в одной стране» часто приводят в доказательство своей правоты, читаем:
«В самом деле, власть государства на все крупные средства производства, власть государства в руках пролетариата, союз этого пролетариата со многими миллионами мелких и мельчайших крестьян, обеспечение руководства за этим пролетариатом по отношению к крестьянству и т. д. - разве это не все, что нужно для того, чтобы из кооперации, из одной только кооперации, которую мы прежде третировали, как торгашескую, и которую с известной стороны имеем право третировать теперь при нэпе так же, разве это не все необходимое для построения полного социалистического общества? Это еще не построение социалистического общества, но это все необходимое и достаточное для этого построения» (выделено мною) [«О кооперации» ПСС. т. 45……].
Далее, он, однако, добавляет: «Нам наши противники не раз говорили, что мы предпринимаем безрассудное дело насаждения социализма в недостаточно культурной стране. Но они ошиблись в том, что мы начали не с того конца, как полагалось по теории (всяких педантов), и что у нас политический и социальный переворот оказался предшественником тому культурному перевороту, той культурной революции, перед лицом которой мы все-таки теперь стоим. Для нас достаточно теперь этой культурной революции для того, чтобы оказаться вполне социалистической страной» (выделено мною) [«О кооперации» ПСС. т. 45 ……].
И делает следующее заключение: «но для нас эта культурная революция представляет неимоверные трудности и чисто культурного свойства (ибо мы безграмотны), и свойства материального (ибо для того, чтобы быть культурными, нужно известное развитие материальных средств производства, нужна известная материальная база)». [В.И. Ленин. ППС. т.45].
В этой же работе Ленин отмечает, что «теперь… мы вынуждены признать коренную
перемену всей точки зрения нашей на социализм», совершив, таким образом, полную эволюцию своих взглядов на социализм и его предпосылки в России [В.И. Ленин. ППС. т.45].
Таким образом, нигде в работах и выступлениях Ленина какого-либо упоминания или ссылок на «средний уровень капитализма в России к 1917 году» не встречается.
В доказательство того, что Ленин рассматривал Россию не только «слабым звеном» в мировой цепи империализма, но и «средне-слабой» капиталистической страной, авторы ряда работ и исследований ссылаются также на Ленинские сборники, в частности на XI и XV их издания 1929 года.
Однако каких-либо упоминаний «среднего» или «средне-слабого» капитализма и в данных сборниках нами не обнаружено.
Отсутствие упоминания этого странного словосочетания в массе просмотренных трудов В.И. Ленина наводит еще на одну мысль - о надуманности рассматриваемой концепции, о ее явлении как ответ на определенный идеологический запрос, о том, что корни ее теряются где-то в недрах идеологического аппарата соответствующих органов КПСС более позднего времени, подтверждением чему служат цитаты, приведенные в начале данной статьи.
В заключении данной работы можно сделать следующие выводы и заключения:
1. Практически ни в одной работе В.И. Ленина не было найдено использования им или упоминания или ссылки на какой-либо «среднеразвитый» или «среднеслаборазвитый» уровень развития капитализма в России в период до 1917 год;
2. Есть все основания утверждать, что происхождение выражения и концепции «среднеразвитый» и «среднеслаборазвитый уровень развития капитализма» в России до 1917 года принадлежат группе сотрудников идеологического аппарата ЦК КПСС, работавших под началом М.С. Суслова, среди которых наиболее яркой фигурой был историк А.Л. Сидоров;
3. Обоснование В.И. Лениным уровня развития капиталистических производительных сил в царской России конца XIX - начала XX века, данное в различных работах, представляет собой ряд весьма противоречивых взглядов автора, которые эволюционировали от постулирования определенной зрелости капитализма в Российской Империи для перехода к социализму в ранних работах до отрицания такой зрелости и утверждения неготовности России к социалистическим преобразованиям в работах периода 1913-начала 1917 гг, и до утверждения о том, что «без известного уровня у нас бы ничего не вышло»;
4. Обоснование В.И. Лениным «социалистического характера» событий 1917 года также представляет собой ряд весьма противоречивых взглядов, разброс которых поражает: от утверждения о том, что российский рабочий класс в одиночку, без помощи пролетариата наиболее передовых капиталистических стран, не может решить проблемы построения социализма, и до утверждения в более поздних работах о том, что взятие власти рабочим классом в союзе с крестьянством в такой стране, как Россия, есть основная предпосылка к строительству «нового общества»;
5. Читая работы Ленина разных лет, нельзя не признать того очевидного факта, что приоритет в революции отдавался им политике над экономикой, надстройке над базисом, что не могло ни отразиться в целом на логику и эволюцию его взглядов;
6. В целом теоретическая мысль В.И. Ленина отличается весьма противоречивыми взглядами и выводами, а ее наследие оставляет больше вопросов, чем ответов.
Библиография
1. Ленин В.И., ПСС. т.3., с…
2. Ленин В. И., ПСС, изд. 5-е, т.26
3. Ленин В. И., ПСС, т. 16, с. 417
4. Ленин. ПСС. т. 36, с. 261
5. Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд. (см. Справочный том, ч. 1)
6. Ленин В. И.,. Поли. собр. соч., 5 изд., т. 32, с. 109
7. Ленин В. И., ПСС, 5 изд., т. 32, с.
8. В.И. Ленин, ПСС, изд. 5-е, т. 31, стр. 11-22
9. Ленин В.И., ПСС, изд. 5-е, т. 31, стр. 87-94
10. Ленин В.И.. Полное собрание сочинения, 5 издание, т. 31, стр. 141-142
11. VIII съезд Российской Коммунистической Партии (большевиков).
Москва, 18-23 марта 1919 года.
Стенографический отчет. Изд. "Коммунист", Москва, 1919 год
12. Ленин В.И. Полн. собр. соч., т.44, с.151
13. Ленин В.И.. ППС. т.45, с.
14. Сидоров А.Л. Исторические предпосылки Великой Октябрьской Социалистической Революции. АН СССР, Инст. истории СССР. М., Наука, 1970.
15. Сидоров А.Л. В. И. Ленин о русском военно-феодальном империализме (О содержании термина "военно-феодальный империализм"). "История СССР", 1961, N1
Однако и в этой своей работе автор отнюдь не утверждал «социалистический» характер протекающей революции.
В предисловии к 31 тому 5 издания Полного собрания сочинений В.И. Ленина говорится, что работа «Апрельские тезисы» есть «программа переходных мер к социализму», однако на страницах 141-142 приводятся слова Ленина, опровергающие это положение:
«И здесь я подошел ко второй ошибке т. Каменева. Он упрекает меня в том, что моя схема «рассчитана» на «немедленное» перерождение этой (буржуазно-демократической) революции в «социалистическую».
«Это не верно, я не только не «рассчитываю» на «немедленное перерождение» нашей революции в социалистическую, а прямо предостерегаю против этого, прямо заявляю в тезисе № 8 «не «введение» социализма как наша непосредственная задача».
«Не ясно ли, что человек, рассчитывающий на немедленное перерождение нашей революции в социалистическую, не мог бы восстать против непосредственной задачи введения социализма?» («Письма о тактике», ПСС, 5 издание, т. 31, стр. 141-142)
Сторонники концепции готовности России к социалистической революции приводят в защиту своей концепции следующее высказывание Ленина:
«Без известной высоты капитализма у нас бы ничего не вышло" [Ленин В. И., ППС., т.19, с. 261].
Однако некоторые данные, приводимые самим же Лениным, опровергают его утверждения об «известной высоте».
Так, он пишет: «Но достигнутый Россией на путях капитализма уровень экономического развития не превратил ее в промышленную страну. С. хозяйство России в 1913 давало почти в 1,5 раза больше продукции (в стоимостном выражении), чем промышленность. Россия производила промышленной продукции меньше, чем США, по абсолютным размерам в 8 раз, а в расчете на душу населения - в 13- 14 раз». [Ленин. ПСС. т.19, с. 261]
В той же работе Ленин отмечает факт того, что «страна была оборудована»...современными орудиями производства вчетверо хуже Англии, впятеро хуже Германии, вдесятеро хуже Америки" [Ленин В. И., ППС., т.19, с. 261].
Весьма часто встречаемые в работах Ленина приводимые им факты отсталости российской экономики в период до 1917 года наводят на мысль о том, что автору не дает покоя этот факт российского экономического развития, но каждый раз автор увязывает отсталость экономики России с неизбежной революцией, так, как будто именно отсталость и есть основной фактор революционности. «... Отсталость России,- писал он, - своеобразно слила пролетарскую революцию против буржуазии с крестьянской революцией против помещиков» (ПСС, т. 38, с. 306).
Пытаясь увязать фактор экономический отсталости России с фактором мировой войны и ее возможным воздействием на курс событий, Ленин писал в другой работе: «Диалектика истории именно такова, что война, необычайно ускорив превращение монополистического капитализма в государственномонополистический капитализм, тем самым необычайно приблизила человечество к социализму» (ПСС, т. 38, с. 193).
Исходя из написанного Лениным в период Первой мировой войны и начавшейся в России революции, можно сделать вывод о том, что он полагал, что в России созрели условия для победоносной революции.
Главный вопрос, однако, на который предстояло ответить, заключался в другом: какой должна была стать такая революция?
Ответ на него, неполный, но в огромной степени отражающий мысль Ленина, находим в следующих строках: «Во-2-х, союзник русского пролетариата есть пролетариат всех воюющих и всех вообще стран. Он в значительной степени придавлен войной сейчас, и от имени его слишком часто говорят перешедшие в Европе, как Плеханов, Гвоздев, Потресов в России, на сторону буржуазии социал-шовинисты. Но освобождение пролетариата из-под их влияния шло вперед с каждым месяцем империалистической войны, а русская революция неизбежно ускорит этот процесс в громадных размерах.
С этими двумя союзниками пролетариат может пойти и пойдет, используя особенности теперешнего переходного момента, к завоеванию сначала демократической республики и полной победы крестьян над помещиками вместо гучковско-милюковской полумонархии, а затем к социализму, который один даст измученным войной народам мир, хлеб и свободу» [Письма издалека. В.И. Ленин, ПСС, изд. 5-е, т. 31, стр. 11-22].
События начала 1918 года, Гражданская война, во многом спровоцированная самими большевиками, «красногвардейская атака на капитал» в виде массовой национализации промышленности в том же году, особенно с июня, кризис, наметившийся в отношениях с левыми эсерами, и ожидание неминуемой революционной волны в Европе также нашли известное отражение во взглядах Ленина на природу событий в период 1917 года.
Уже в 1918 году Ленин стал активно отстаивать взгляд на октябрьские события 1917 года как на «пролетарскую» и «социалистическую» революцию, но при этом его точка зрения характеризовалась определенными, зачастую крайне противоречивыми выводами.
В докладе апреля 1918 г. «Об очередных задачах Советской власти», который является во многом ключевым для понимания того, что двигало Лениным в тот период, автор говорил: «мы свергли помещиков и буржуазию, мы расчистили дорогу, но не построили здания социализма. Ибо на расчищенной от одного буржуазного поколения почве постоянно в истории появляются новые поколения, лишь бы почва рожала, а рожает она буржуазию сколько угодно» (выделение мое) [Ленин. ПСС. т. 36, с. 261].
Однако в этой же работе Ленин постоянно подчеркивает неминуемый, протекающий уже тогда переход к социализму через ряд мер, прежде всего принудительного характера.
Так, он пишет: « …Напротив, главной задачей пролетариата и руководимого им беднейшего крестьянства во всякой социалистической революции, - а следовательно, и в начатой нами 25 октября 1917 г. социалистической революции в России, - является положительная или созидательная работа налажения чрезвычайно сложной и тонкой сети новых организационных отношений, охватывающих планомерное производство и распределение продуктов, необходимых для существования десятков миллионов людей» [Очередные задачи советской власти. С. ]
И далее о принуждении в процессе перехода к обществу более высокого порядка: «Если мы не анархисты, мы должны принять необходимость государства, то есть принуждения для перехода от капитализма к социализму» [Очередные задачи советской власти. С. …]
О единоначалии на производстве Ленине в этой же работе пишет: «Надо научиться соединять вместе бурный, бьющий весенним половодьем, выходящий из всех берегов, митинговый демократизм трудящихся масс с железной дисциплиной во время труда, с беспрекословным повиновением - воле одного лица, советского руководителя, во время труда» [Очередные задачи советской власти. С. …]
Политика РКПб в том же 1918 году, как известно, была отмечена, в том числе, введением продовольственной диктатуры и созданием комбедов. В этой связи Ленин писал: «И нами теперь сделан первый и величайший шаг социалистической революции в деревне” (Ленин, ПСС. т. 37, с. 144).
В работе «Пролетарская революция и ренегат Каутский» Ленин пишет: «Наконец, в августе и сентябре 1917 года, т. е. до пролетарской революции в России (25 октября - 7 ноября 1917 года), я написал вышедшую в Петрограде в начале 1918 года брошюру «Государство и революция. Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции» и здесь, в главе VI об «Опошлении марксизма оппортунистами», посвятил особое внимание Каутскому, доказывая, что он совершенно извратил учение Маркса, подделывал его под оппортунизм, «отрекался от революции на деле при признании ее на словах» (выделено мною) [Ленин, ПСС. т. 37, с. 239].
Далее мысль Ленина совершает очередной, невероятный скачок.
В отчетном докладе Восьмому съезду РКПб в апреле 1919 года он говорит следующее: «в стране, где пролетариату пришлось взять власть при помощи крестьянства, где пролетариату выпала роль агента мелкобуржуазной революции, - наша революция до организации комитетов бедноты, т. е. до лета и даже осени 1918 года, была в значительной мере революцией буржуазной. Мы этого сказать не боимся. Мы так легко проделали Октябрьскую революцию потому, что крестьянство в целом шло с нами, потому, что оно шло против помещиков, потому, что оно видело, что здесь мы пойдем до конца, потому что мы осуществляли в виде законов то, что было напечатано в эсеровских газетах, - то, что трусливая мелкая буржуазия обещала, но чего сделать не могла. Но когда стали организовываться комитеты бедноты, - с этого момента наша революция стала революцией пролетарской. Перед нами встала задача, которую мы далеко еще не решили. Но чрезвычайно важно то, что мы ее практически поставили. Комитеты бедноты были переходной ступенью. Первый декрет об организации комитетов бедноты Советской властью был проведен по инициативе тов. Цюрупы, который тогда стоял во главе продовольственного дела. Нужно было спасти от гибели неземледельческое население, которое терзалось муками голода. Это возможно было сделать только при посредстве комитетов бедноты, как пролетарских организаций.
И когда мы увидели, что в деревне летом 1918 года началась и произошла Октябрьская революция, только тогда мы стали на свой настоящий пролетарский базис, только тогда наша революция не по прокламациям, не по обещаниям и заявлениям, а на деле стала пролетарской» [ПСС. т. 38. с. 144].
В этой связи рассуждения Ленина о «пролетарской революции» в деревне весьма напоминают известные установки Мао Цзэдуна о «развертывании пролетарской революции по всей стране» в Китае в период 1949-71 гг.
На Восьмом съезде РКПб эта политика и взгляды, которых разделялись не только Лениным, но и огромным большинством партийных масс и руководства, нашли свое выражение во второй Программе партии, где в разделе «В области распределения» была высказана установка на продолжение замены «торговли планомерным, организованным в общегосударственном масштабе распределением продуктов. Целью является организация всего населения в единую сеть потребительных коммун, способных с наибольшей быстротой, планомерностью, экономией и с наименьшей затратой труда распределять все необходимые продукты, строго централизуя весь распределительный аппарат» [VIII съезд Российской Коммунистической Партии (большевиков).
Москва, 18-23 марта 1919 года.
Стенографический отчет. Изд. "Коммунист", Москва, 1919 год]
Оставив пока в стороне парадокс превращения «буржуазной революции» в «пролетарскую» (читай, социалистическую) в условиях российской деревни, стоит отметить, что комбеды были распущены уже в ноябре - декабре того же года, однако политика большевиков в отношении крестьянства, его большинства, огромного большинства населения страны в целом и далее характеризовалась резкими зигзагами и периодическим усилением насилия, за которыми следовали некоторые уступки, что нашло свое выражение во введении НЭПа, а затем в наступлении очередного всплеска насилия, уже в период НЭПа, начиная с 1927 года, а затем и в отмене НЭПа и «полном и решительном наступлении на кулака».
Пожалуй самыми известными работами Ленина, отмеченными эволюцией его взглядов на социализм и возможность его построения в такой стране, как Россия, стали довольно короткие статьи последних лет его жизни.
Вынужденно пойдя на введение НЭПа с марта 1921 года, руководство РКПб с Лениным во главе оказалось вскоре разделенным на различные внутрипартийные течения, в среде которых начались бурные дискуссии на тему дальнейших судеб «социализма» в Советской России и в мире, нашедшие отражение, в том числе, и в работах самого Ленина.
В отношении введения НЭПа Ленин признал «ошибки» свои и партии, допущенные в предшествующий период «Военного коммунизма».
Так он писал: «Мы рассчитывали, поднятые волной энтузиазма, разбудившие народный энтузиазм сначала общеполитический, потом военный, мы рассчитывали осуществить непосредственно на этом энтузиазме столь же великие (как и общеполитические, как и военные) экономические задачи. Мы рассчитывали - или, может быть, вернее будет сказать: мы предполагали без достаточного расчета - непосредственными велениями пролетарского государства наладить государственное производство и государственное распределение продуктов по-коммунистически в мелкокрестьянской стране. Жизнь показала нашу ошибку» (выделено мною) [Ленин В.И. Полн. собр. соч., т.44, с.151].
Но уже в последних работах Ленин, осмысливая прошедшие в России с 1917 г события и находясь в крайне двусмысленном положении в обстановке новых противоречий политики и практики НЭПа, делает ряд утверждений, в огромной степени противоречивших сказанному и написанному ранее о социализме как международном явлении в период до революции и Гражданской войны.
В работе «О кооперации», которое сторонники концепции «социализма в одной стране» часто приводят в доказательство своей правоты, читаем:
«В самом деле, власть государства на все крупные средства производства, власть государства в руках пролетариата, союз этого пролетариата со многими миллионами мелких и мельчайших крестьян, обеспечение руководства за этим пролетариатом по отношению к крестьянству и т. д. - разве это не все, что нужно для того, чтобы из кооперации, из одной только кооперации, которую мы прежде третировали, как торгашескую, и которую с известной стороны имеем право третировать теперь при нэпе так же, разве это не все необходимое для построения полного социалистического общества? Это еще не построение социалистического общества, но это все необходимое и достаточное для этого построения» (выделено мною) [«О кооперации» ПСС. т. 45……].
Далее, он, однако, добавляет: «Нам наши противники не раз говорили, что мы предпринимаем безрассудное дело насаждения социализма в недостаточно культурной стране. Но они ошиблись в том, что мы начали не с того конца, как полагалось по теории (всяких педантов), и что у нас политический и социальный переворот оказался предшественником тому культурному перевороту, той культурной революции, перед лицом которой мы все-таки теперь стоим. Для нас достаточно теперь этой культурной революции для того, чтобы оказаться вполне социалистической страной» (выделено мною) [«О кооперации» ПСС. т. 45 ……].
И делает следующее заключение: «но для нас эта культурная революция представляет неимоверные трудности и чисто культурного свойства (ибо мы безграмотны), и свойства материального (ибо для того, чтобы быть культурными, нужно известное развитие материальных средств производства, нужна известная материальная база)». [В.И. Ленин. ППС. т.45].
В этой же работе Ленин отмечает, что «теперь… мы вынуждены признать коренную
перемену всей точки зрения нашей на социализм», совершив, таким образом, полную эволюцию своих взглядов на социализм и его предпосылки в России [В.И. Ленин. ППС. т.45].
Таким образом, нигде в работах и выступлениях Ленина какого-либо упоминания или ссылок на «средний уровень капитализма в России к 1917 году» не встречается.
В доказательство того, что Ленин рассматривал Россию не только «слабым звеном» в мировой цепи империализма, но и «средне-слабой» капиталистической страной, авторы ряда работ и исследований ссылаются также на Ленинские сборники, в частности на XI и XV их издания 1929 года.
Однако каких-либо упоминаний «среднего» или «средне-слабого» капитализма и в данных сборниках нами не обнаружено.
Отсутствие упоминания этого странного словосочетания в массе просмотренных трудов В.И. Ленина наводит еще на одну мысль - о надуманности рассматриваемой концепции, о ее явлении как ответ на определенный идеологический запрос, о том, что корни ее теряются где-то в недрах идеологического аппарата соответствующих органов КПСС более позднего времени, подтверждением чему служат цитаты, приведенные в начале данной статьи.
В заключении данной работы можно сделать следующие выводы и заключения:
1. Практически ни в одной работе В.И. Ленина не было найдено использования им или упоминания или ссылки на какой-либо «среднеразвитый» или «среднеслаборазвитый» уровень развития капитализма в России в период до 1917 год;
2. Есть все основания утверждать, что происхождение выражения и концепции «среднеразвитый» и «среднеслаборазвитый уровень развития капитализма» в России до 1917 года принадлежат группе сотрудников идеологического аппарата ЦК КПСС, работавших под началом М.С. Суслова, среди которых наиболее яркой фигурой был историк А.Л. Сидоров;
3. Обоснование В.И. Лениным уровня развития капиталистических производительных сил в царской России конца XIX - начала XX века, данное в различных работах, представляет собой ряд весьма противоречивых взглядов автора, которые эволюционировали от постулирования определенной зрелости капитализма в Российской Империи для перехода к социализму в ранних работах до отрицания такой зрелости и утверждения неготовности России к социалистическим преобразованиям в работах периода 1913-начала 1917 гг, и до утверждения о том, что «без известного уровня у нас бы ничего не вышло»;
4. Обоснование В.И. Лениным «социалистического характера» событий 1917 года также представляет собой ряд весьма противоречивых взглядов, разброс которых поражает: от утверждения о том, что российский рабочий класс в одиночку, без помощи пролетариата наиболее передовых капиталистических стран, не может решить проблемы построения социализма, и до утверждения в более поздних работах о том, что взятие власти рабочим классом в союзе с крестьянством в такой стране, как Россия, есть основная предпосылка к строительству «нового общества»;
5. Читая работы Ленина разных лет, нельзя не признать того очевидного факта, что приоритет в революции отдавался им политике над экономикой, надстройке над базисом, что не могло ни отразиться в целом на логику и эволюцию его взглядов;
6. В целом теоретическая мысль В.И. Ленина отличается весьма противоречивыми взглядами и выводами, а ее наследие оставляет больше вопросов, чем ответов.
Библиография
1. Ленин В.И., ПСС. т.3., с…
2. Ленин В. И., ПСС, изд. 5-е, т.26
3. Ленин В. И., ПСС, т. 16, с. 417
4. Ленин. ПСС. т. 36, с. 261
5. Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд. (см. Справочный том, ч. 1)
6. Ленин В. И.,. Поли. собр. соч., 5 изд., т. 32, с. 109
7. Ленин В. И., ПСС, 5 изд., т. 32, с.
8. В.И. Ленин, ПСС, изд. 5-е, т. 31, стр. 11-22
9. Ленин В.И., ПСС, изд. 5-е, т. 31, стр. 87-94
10. Ленин В.И.. Полное собрание сочинения, 5 издание, т. 31, стр. 141-142
11. VIII съезд Российской Коммунистической Партии (большевиков).
Москва, 18-23 марта 1919 года.
Стенографический отчет. Изд. "Коммунист", Москва, 1919 год
12. Ленин В.И. Полн. собр. соч., т.44, с.151
13. Ленин В.И.. ППС. т.45, с.
14. Сидоров А.Л. Исторические предпосылки Великой Октябрьской Социалистической Революции. АН СССР, Инст. истории СССР. М., Наука, 1970.
15. Сидоров А.Л. В. И. Ленин о русском военно-феодальном империализме (О содержании термина "военно-феодальный империализм"). "История СССР", 1961, N1