Самые мерзкие произведения искусства

[rioman]

ну или "искусства". С этической точки зрения, а не эстетической.

В топе у меня басня "Две подруги" нашего гимнописца (это которая "А сало русское едят") и "Принимай нас, Суоми-красавица".
А вы что можете предложить? Я хочу об этом поговорить.

Comments

[lotmir]

Гаррипоттер и все подобное - мерзко учит людей ничего самим не делать, сидеть под лестницей и ждать пока окажется, что они самые крутые. Бьюсь против этой удивительной установки у детей знакомых уже который год.

[lotmir]

И родители бьются. Просто - может вы знаете - мнение значимого взрослого в определенный период жизни детей важнее, чем мнение родителей.

[rainbow_i]

Сорри, упустила этот момент из виду (у самой такого периода практически не было, а дочка ещё мелкая).

Соглашусь с другими комментаторами в этой ветке - конкретно Поттера ещё как провозили мордой по асфальту при попытках зазвездиться. Книги читала и считаю полезными (есть немало показательных сцен с типичными граблями в общении детей/подростков). А та же Нарния и прочие золушки - как раз про ничего не делать.

[dariafierce]

Тогда уж с "Золушки" следует начинать.

Гарри как раз описан довольно сильной личностью. Просто до 11 лет особо бунтовать глупо было --- отдали бы его неадекватные родственнички в интернат какой-нибудь жуткий --- и конец жизни. И без повода-то грозились. А так, думаю, лет в 17 он бы им сам ручкой сделал и пошел строить свою жизнь. Но так получилось, что ему уже в 11 подфартило. А дальше все 7 книг он уже ни разу не халявил.

А вот "Золушка" как раз да --- ужасное произведение. Подменяет понятия доброты и отзычивости полной бесхарактерностью. Мол, "быть добрым" = "позволять на себе ездить". И, да, мол, сиди в углу, будь забитой и безинициативной, и однажды тебе все принесут на блюдечке. Отвратительно.

[lotmir]

Я не фанат "гаррипоттера", книги считаю глупыми и неполезными. Но в курсе. что многих взрослых они так же заворожили. Не думаю, что мы найдем консенсус )))

[dariafierce]

Да я тоже не самый поттероман. Просто хотелось отметить, что под определение сказочки-которая-учит-ничего-не-делать она как раз не очень подходит. А вот многие более старые сказки еще как, да)

[anabellka]

Я тоже не фанатка, хотя книги про ГП читала с удовольствием.
Но вот маме и брату, которые начали то ли читать, то ли смотреть, а потом с отвращением бросили и говорили практически дословно то же, что вы, тоже приводила примеры из других сказок (как вам сейчас dariafierce про Золушку, только примеров приводила больше и персонажей тех сказок не ругала).

Золушка, Настенька из "Морозко", Гадкий Утёнок, Мио, Крошечка Хаврошечка...
Это просто одна из стандартных структур волшебной сказки.

А Роулинг как раз слегка и поломала эту структуру. Сделала изначально вот такой же точно зачин, только вместо щщщассстья главному герою выдала ещё кучу таких задач, и таких проблем, по сравнению с которыми "жить под лестницей и терпеть издевательства" - это не дерьмо, а повидло.

Кстати, только сейчас, когда перечислила навскидку других таких же персонажей, увидела интересный момент

[nuladno]

ну як же ж - главные добродетели женщины суть трудолюбие и терпение. В Золушке, Морозке итп противопоставлены девица, оными обладающая, и те, кто не. И хотя на первый взгляд они извлекают из этого все возможные выгоды, в конце всё оказывается наоборот. А у мужика, наоборот, должна быть твердая рука. Не укоротил бабу вовремя - вот и любуйся теперь, как родное дитя страдает.
А мальчиков тоже вполне себе мачехи гнобили - вот хоть Гензель и Гретель

[beldmit]

Вообще-то представление о твердой руке у мужика и пословица про дневную и ночную кукушку из одного набора. Так что твердая рука не спасает.

[lotmir]

Сложно объяснить разницу.... но мне кажется мечтать чтоб было "как в сказке" дети пересиают года в три. Сказки смешеые и ненастоящие. А Роулинг вывела сказку на новый уровень, когда даже вполне уже подростки говорят мне про то, что если подождать, то ВДРУГ возникнет какое-то умение или еще что крутое. Я Поттера не читала, только смотрела, но я не заметила там намека на то, что надо ПАХАТЬ, чтоб получить желаемое. Просто внезапно окажется, что в нужный момент ты говоришь по змеиному, а в туалете тебя ждет записка с ответом на головоломку. И еще кругом толпа умных и смелых, которые за тебя впишутся. Просто так.
Золушка была милой и любила крестную, Морозко трудилась у Мороза, они не с потолка вдруг огребали любовь и благодарность.

[anabellka]

Нууу... я бы сказала так

[rioman]

> Я Поттера не читала, только смотрела
Так ото ж :)

[strelf1]

Емеля, Емеля!

[anabellka]

Нет, Емеля - другое. Ему и без того было хорошо, да так и осталось.

А в перечисленных сказках (ну ещё кучу таких же не вспомнила явно; вот "Двенадцать месяцев" вспомнила уже сейчас) герою изначально очень плохо, над ним все издеваются в большей или меньшей степени, он терпит и не пытается вырваться, живёт как живётся, добрый со всеми воими притеснителями - а потом к нему приходит волшебный избавитель.
Типа идея: "Тебе плохо? Терпи, покоряйся судьбе - и воздастся тебе, а притеснители получат по заслугам от кого-то свыше".

[strelf1]

Это всё-таки разные порядки "хорошо".

Хрестеянство, чо. Думаю, до Владимира руснарсказки были другие

Кстати о. Почему-то "Камо Грядеши" идеологически-этически личного отвращения не вызывает, а скорее нравится. Возможно, из-за Петрония, возможно, просто из любви к истории и к Риму, возможно, потому что ещё не показан средневековый ад, вымощенный благими.