Leave a comment

Comments 20

d_imta April 19 2019, 13:00:27 UTC
Замечание в качестве эпиграфа: Работы Докинза вне его непоредственной научной специальности в принципе читать не следует. Если не хочется потом выковыривать чайной ложечкой тонну мусора из собственных мозгов ( ... )

Reply

evgeniirudnyi April 19 2019, 17:26:52 UTC
>Фенотип - это результат реализации генотипа в _данных конкретных условиях окружающей среды_.

Есть разные биологи. То, что вы написали, относится к биологам, которые по дороге потеряли организм. Но есть и другие биологи. Например, см.

James A. Shapiro, Evolution: A view from the 21st Century, 2011.

Reply

d_imta April 22 2019, 17:34:53 UTC
Словари научные поменялись? Программа на биофаке МГУ поменялась? нет? До свидания.

Или вы можете попытаться донести до меня, сирой и убогой, что там Шапиро из пальца высосал в 2011 году насчет фенотипа с генотипом. можно своими словами.
Есть исчезающий малый шанс, что я смогу воспринять идеи Шапиро, а исчезающе малый потому, что я не только физик фундаментальный по образоваию, но еще и ярый садовод. То есть в отличие от шапиры в поле работаю весь теплый сезон.

И детей у меня трое.

Reply

evgeniirudnyi April 22 2019, 18:26:30 UTC
Джеймс Шапиро - известный биолог. В книге Эволюция: взгляд из 21-го века Шапиро рассматривает прогресс, достигнутый в молекулярной биологии за последние пятьдесят лет, показывает, что результаты молекулярной биологии расходятся с синтетической теорией эволюции и центральной догмой молекулярной биологии, сформулированной Фрэнсисом Криком, и предлагает свой взгляд на эволюцию.

Краткое описание книги:

http://blog.rudnyi.ru/ru/2018/09/shapiro-evolution-a-view-from-the-21st-century.html

Reply


d_imta April 19 2019, 13:41:16 UTC
Как физик с современным математическим бэкграундом, недоступным Докинзу - я могу сказать, где прокололся Докинз ( ... )

Reply


d_imta April 19 2019, 13:53:02 UTC
При столкновении же культурного мема с реальностью - разрушается мем, а не биологическая система погибает/ реальность меняется.

Например, культурный мем "заботиться о детях в первую очередь" - не работает ни в медицине, ни в авиа-пассажирских перевозках, ни на железнодорожном транспорте, ни в войне, ни в мире по большому счету. этот мем в принципе работает только при условии "все взрослые сыты и целы".

Кулюторно считается деткам жертвовать все на свете - существует такой мем по теории Докинза - но в объективной реальности дети занимают самое последнее место по приоритетам.

Ибо "взрослые бабы с мужуками еще нарожают" в случае чего, а вот детки цивилизацию не воспроизведут,

Reply

rimehora April 19 2019, 15:32:07 UTC
Спасибо, за обстоятельный комментарий ( ... )

Reply

d_imta April 22 2019, 17:20:33 UTC
Cергеев - всего лишь научный журналист. Очень адекватный, и еще надо посмотреть - к какому периоду эта его лекция относится. Если к моде на меметику - то ему простительно, некоторое время вполне серьезные ученые моде поддались.

Reply

rimehora April 23 2019, 11:23:32 UTC
Лекции эти выложены в youtube в 2016-2017 гг. и, очевидно, тогда и появились. Мода среди специалистов к тому времени, вроде бы, уже должна была схлынуть.

Лично я к теории мемов отношусь нормально, если ей отводить заслуженное (небольшое) место. Однако для некоторых просветителей, похоже, она имеет важное мировоззренческое значение, т.к. иначе придётся признавать значение общественного и культурного контекста и специфику подходов гуманитарных наук - а им этого не хочется.

Reply


Leave a comment

Up