черновик по диамату

[rezerved]

Попробую использовать свободный от академичности жанр поста для того, чтобы высказаться о диамате «начерно». Попутно приглашаю моих многоумных френдов угощать меня «волшебными пенделями» на эту тему - напоминать об упущенных важных моментах, задавать вопросы и т.п. Иначе, боюсь, я не только не закончу высказывание, но даже и не начну. Во многом оно

Comments

[rezerved]

"Изменение" - да, но это слишком неконкретно.
В Вике хорошее определение: "всеобщее свойство материи... проявляющееся в способности материальных систем воспроизводить определенность других материальных систем в форме изменения собственной определенности в процессе взаимодействия с ними".

[neosovok]

Вот это точно, спасибо.

[knyazev_v]

>> "всеобщее свойство материи... проявляющееся в способности материальных систем воспроизводить определенность других материальных систем в форме изменения собственной определенности в процессе взаимодействия с ними".

Вот! А я о чем говорил - отражение лучше всего понимать, как активный момент: движение ракеты - отражение чего-то там в соплах, революция отражения чего-то там в экономике, озарение-эврика отражение чего-то там в мозгах, пример с песком кстати - да, тоже годится.

[rezerved]

Не вижу ничего активного. Принимает, повторяет, отображает...

[knyazev_v]

> Не вижу ничего активного. Принимает, повторяет, отображает...

Это не важно, что слова разные, главное я вас понял и понял правильно.

[rezerved]

Нифигасебе. Не вижу логики - в плане коммуникативно-когнитивном, во всяком случае. Слова разные - значит, понимания нет.

Хотя какую-то свою мысль, Вы, видимо, ещё одним звеном дополнили и получили удовольствие. В отношении случая "отражение агрессии" - формула "принял, повторил, отразил", скажем, работает. Но это частный, сложный, комплексный случай отражения. А вообще-то оно шире. У песка - какая активность?

[knyazev_v]

>Нифигасебе. Не вижу логики - в плане коммуникативно-когнитивном, во всяком случае. Слова разные - значит, понимания нет.

Здесь какое-то недопонимание, я не искал замену слову "отражение" - оно предельно точно, я предложил пару сочетаний, очищающих его от бытового "зеркального" понимания. Для тех кто не очень понимает. :(

>У песка - какая активность?

Сильно распределённая во времени, в среднем.

[neosovok]

Может быть Князев под "активный момент" имел в виду то, что поверхность песка тоже воздействует на тело ?
И тело и песок - это материя, значит и тело и песок меняют свою определенность в процессе взаимодействия, т.е. "активность" их по отношению друг к другу подразумевается во взаимодействии.

[rezerved]

Вообще - да, но в данном конкретном случае воздействие песка на тело ограничивается практически лишь тем, что некоторое количество песка налипает на тело... :)

[neosovok]

Нифига ))
Песок давит на тело - тело меняет форму, песок отдает, или поглощает энергию - тело меняет температуру.

[rezerved]

Это как раз взаимодействие. А потом?
Человек встал, на песке остался отпечаток тела, а какую определённость песка продолжает воспроизводить тело??

[neosovok]

А потом - суп с котом, встал, стряхнул песчинки и ушел - взаимодействие прекратилось.
Я об "активности" Князева говорил.

[rezerved]

А я об "отражении". Активность песка - это хаос. ИМХО, нет у него какой-то заслуживающей внимания определённости в данном случае. Телу отражать нечего.

[knyazev_v]

Телу нечего, а сознанию есть - останется память об отпуске, успокоенные нервы. :)

[neosovok]

Князев отлично ответил, присоединяюсь )))
(я мог и не додуматься... сегодня)))))

Хотя, в исходном примере сознания не было, и тело можно понимать как просто физическое тело, камень...

[neosovok]

"Заслуживающая внимание" - это новое условие, кстати, которого во вводных не было.

Ну, какая нибудь химическая реакция могла произойти.
Следы-царапины могли остаться на теле (и на неживом в т.ч.).
Песчинки могли в щель камня забиться, и потом там окаменеть.