Анкапы и власть

[repin]

Анкапы не любят власть. Они обвиняют власть, государство в принуждении, в бандитизме и призывают к анархии, к безвластию, к исключительно добровольному общению, к решению всех проблем рынком без всякой власти. И эти обвинения многим нравится, поскольку никто не любит, когда его принуждают, а тем более, когда его грабят. И эти обвинения во многом

Comments

[hofenberger]

Вы глубоко заблуждаетесь.

Начнем с государств.

До государств споры о меже, о правах разрешал вождь. Когда появились
государства, их стали разрешать государства. Единые правила в разрешении
этих споров на больших территориях и борьба государств с преступниками
привели к развитию земледелия, животноводства, ремёсел, торговли,
искусства.

Государства появились ведь не для разрешения споров. Государства появились как организации оседлых бандитов, решивших вместо периодических грабежей грабить население на постоянной основе. Примеры успешного разрешения споров без участия государства вы в расчёт не берёте? Дам намёк: "Исландский Альтинг был центральным камнем в фундаменте сообщества, и был, в отсутствие всяческой централизованной власти, консолидирующим институтом. В Исландии не было никакой военной силы, противопоставленной народу, ни канцелярий, ни чиновников, ни полиции, ни тюрем. Не было в Исландии и органа, следившего за выполнением решений Альтинга, но все законы соблюдались неукоснительно."

Кто разрешит спор о

[repin]

Могу согласиться, что государства появлялись и для грабежа. Но несомненно и то, что многие из них разрешали споры о правах. И такие государства были наиболее справедливыми и долговечными.

Вы пишите, что в Исландии споры решались без участия государства, но все законы исполнялись неукоснительно. Но если были законы, то было и государство.

Если спорщики совместно выбрали третейского судью, решению которого они подчинятся, то значит, что они договорились о межах (о правах) и не нуждаются во власти. А я веду речь о случаях, где они не могут договориться и рассматривают оппонента как преступника, врага, которого нужно принудить с справедливому решению силой.

Да, власть над правыми, включая налоги с них, если правые не хотят их платить, это вмешательство в частные дела, от которого я предлагаю отказаться. Как донести до всех, включая власть, несправедливость, недоделанность современного порядка. Только созданием настоящей теории права, которая будет понятна даже школьникам, вместо той каши в головах, которую создают современные правоведы. И

[hofenberger]

А я веду речь о случаях, где они не могут договориться и рассматривают оппонента как преступника, врага, которого нужно принудить с справедливому решению силой.

Много ли таких случаев в реальной жизни? И, с другой стороны, почему бы и не дать людям самим решать, когда им применять насилие, а когда нет. Но дать всем, чтобы каждый помнил, что пуля - дура. Понимаете, государство же действует всегда постфактум. Крайне редко преступление совершается на глазах полиции и полиция его предупреждает. Обычно функция государства - наказать за уже свершившееся. Но будь у каждого человека право на насилие, каждый сам защищал бы самого себя и своего соседа. И сосед поступал бы так же. В итоге каждый, кто вздумает применить насилие, задумается не о том, как покарает его государство в будущем (если найдет), а о том, какое сопротивление он встретит в настоящем. Поголовно вооруженное общество гораздо безопаснее, нежели разоруженное государством.

Кстати, рекомендую поинтересоваться устройством исландского общества в средневековье. Те викинги были

[repin]

Насилие - это всегда публичное дело. Это не значит, что ты не вправе применять насилие, а должен дожидаться полицию. Иногда на ожидание просто нет времени. Но будь готов к тому, что твоё насилие - это не частное дела и от тебя могут потребовать объяснения его необходимости.

Быть вооружённым уместно там, где водятся разбойники. Но надо ли в спальню к любимой являться в латах и с пистолетами?

Власть - публичное дело. Правая власть лишь над преступниками. Правая власть минимизирует власть, в то время как власть над правыми стремится к усилению, что мы и наблюдаем.