Я из статьи не совсем понял, почему импортозамещение - вредная ерунда. То, что ориентироваться только на импортозамещение - провальная стратегия, понятно как бы и так.
Импортозамещение, как производство товаров, аналогичных импортируемым - само по себе не плохо и не хорошо. Плоха стратегия модернизации с опорой на защиту внутреннего рынка и замещение импорта внутренним производством, ориентированным на внутренний рынок.
Это может работать в условиях относительно высоких транспортных издержек и в большой экономике - см. Американскую систему в 19 веке. В современном же мире такой подход не имеет смысла. Особенно в стране средних размеров.
Сами латиноамериканские экономисты предостерегают от того, чтобы мазать их способ индустриализации чёрной краской. Тем более что и результаты были разные для, скажем, Аргентины и Бразилии. Нельзя просто сравнивать уровень отставания ВВП: скажем, сейчас отставание в четыре раза и сто лет назад отставание в четыре раза - разные вещи. Сто лет назад это значило, что в стране вообще никаких отраслей нет, кроме сельского хозяйства и неразвитой торговли, в то время как в развитых странах всё это есть и является причиной четырёхкратного опережения. Сейчас же народы освоили новые виды деятельности, которых в принципе раньше не было, и теперь четырёхкратное отставание - количественное. Ну да, в конце концов ориентация на импортозамещение исчерпала себя. Они и отказались
( ... )
"Произносятся слова об импортозамещении, но имеется в виду не куча безумств латиноамериканского типа, а вполне конкретное содействие слабым пока отраслям." Скорее, слабым УЖЕ отраслям - в этом-то и проблема. Одно дело, поддерживать infant industries, другое - индустрии-зомби, живущие на дотациях в той или иной форме.
Темпы роста на уровне США - это нейтральный результат. Могло быть и хуже, как где-нибудь в Африке или на Гаити. То есть, Латинская Америка шла в ногу со временем. Как и, скажем, СССР. Поэтому убираем чёрную краску и начинаем смотреть детали. А детали показывают (1) совершенно разную картину для разных стран Латинской Америки, заставляющую искать различия между Аргентиной и Бразилией; (2) качественное изменение составляющих вот этого самого ВВП на душу населения: от чисто аграрного общества перешли к промышленному, причём с меньшими жертвами, чем Россия-СССР и с меньшим напряжением всех сил, чем Восточная Азия. Иными словами, по-любому нужно включать в картину полутона, чтобы оценивать разные стороны проблемы. Мне ближе и симпатичнее азиатский путь развития - в нём есть воля и сила, - но Украина по своему доминирующему характеру ближе к расслабленному латиноамериканскому типу. Поэтому нужно учитывать это, выдвигая рекомендации
( ... )
Ага, хохма. Якобы был собран такой роскошный урожай, что перекрыл завал в течении трёх первых кварталов. Я так понимаю, это попытка самооправдания правительства на фоне Майдана.
Comments 31
Reply
Reply
То, что ориентироваться только на импортозамещение - провальная стратегия, понятно как бы и так.
Reply
Это может работать в условиях относительно высоких транспортных издержек и в большой экономике - см. Американскую систему в 19 веке. В современном же мире такой подход не имеет смысла. Особенно в стране средних размеров.
Reply
Reply
"Произносятся слова об импортозамещении, но имеется в виду не куча безумств латиноамериканского типа, а вполне конкретное содействие слабым пока отраслям."
Скорее, слабым УЖЕ отраслям - в этом-то и проблема. Одно дело, поддерживать infant industries, другое - индустрии-зомби, живущие на дотациях в той или иной форме.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment