Я из статьи не совсем понял, почему импортозамещение - вредная ерунда. То, что ориентироваться только на импортозамещение - провальная стратегия, понятно как бы и так.
Импортозамещение, как производство товаров, аналогичных импортируемым - само по себе не плохо и не хорошо. Плоха стратегия модернизации с опорой на защиту внутреннего рынка и замещение импорта внутренним производством, ориентированным на внутренний рынок.
Это может работать в условиях относительно высоких транспортных издержек и в большой экономике - см. Американскую систему в 19 веке. В современном же мире такой подход не имеет смысла. Особенно в стране средних размеров.
Почему плоха? Идёт поддержка спроса для поддержки окупаемости инвестиций и создания устойчивых каналов сбыта. По хорошему она должна быть временной. А при чём тут транспортные издержки?
Нет, не идёт. Идёт либо перераспределение от более продуктивной деятельности, к мене продуктивной без изменения совокупного спроса, либо автаркизация и изоляция экономики, приводящая к низкому росту производительности и постепенному отставанию.
Транспортные издержки тут притом, что они влияют на издержки трансграничной торговле.
Почему, просто на предприятии любом промышленного сектора. Там ведь импортозамещение строится по определённым схемам, которые не от анализа абстрактных обобщённых издержек идут, а от конкретных форм бухгалтерского учёта.
Import substitution industrialization (ISI) is a trade and economic policy that advocates replacing foreign imports with domestic production. A Comprehensive Dictionary of Economics p.88, ed. Nelson Brian 2009
Какое прямое отношение к вышенаписанному имеют формы бухгалтерского учёта на промышленных предприятиях?
Вы не поверите, но исходя из них вполне конкретные лица выбивают себе вполне конкретные льготы на импортозамещение. И в теоретические книжки со словарями при этом не лазят, каким святотатством Вам бы это не казалось.
Так о том же и речь:) В Латинской Америке эта стратегия вылилась в масштабное извлечение ренты внутренними производителями импортозамещающих товаров за счёт потребителей и налогоплательщиков, которые выигрывали (=экономика выигрывала) разве что в сравнении с вариантом отсутствия какой-либо индустриализации вообще. Одно дело субсидировать своих экспортёров, вынужденных полноценно конкурировать на мировом рынке - как это делают азиаты - другое дело плодить неконкурентоспособные предприятия, высасывающие средства граждан.
А это уже вопрос к политикам и реальной экономике. Неконкурентоспособные предприятия могут давать рабочие места, которые держат экономику. Но вообще, застой у вас там пора прекращать.
Импортозамещение - это как раз путь к застою и есть. У нас же не застой, а неконкурентоспособность на фоне предельно деградировавших институций, выливающихся в нулевую адаптивность экономики и перманентный масштабный передел собственности.
Не совсем. Украина только сейчас, возможно, начала стагнировать, до того были американские горки - просадка 90-х, бум 00-х, обвал 2009 года, восстановление до середины 2011 года, потом новый спад. Стагнация - это долгие годы околонулевых темпов ежегодного роста.
Reply
Reply
То, что ориентироваться только на импортозамещение - провальная стратегия, понятно как бы и так.
Reply
Это может работать в условиях относительно высоких транспортных издержек и в большой экономике - см. Американскую систему в 19 веке. В современном же мире такой подход не имеет смысла. Особенно в стране средних размеров.
Reply
По хорошему она должна быть временной.
А при чём тут транспортные издержки?
Reply
Транспортные издержки тут притом, что они влияют на издержки трансграничной торговле.
Reply
Reply
Reply
Reply
A Comprehensive Dictionary of Economics p.88, ed. Nelson Brian 2009
Какое прямое отношение к вышенаписанному имеют формы бухгалтерского учёта на промышленных предприятиях?
Reply
Reply
Reply
Неконкурентоспособные предприятия могут давать рабочие места, которые держат экономику.
Но вообще, застой у вас там пора прекращать.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment