Сами латиноамериканские экономисты предостерегают от того, чтобы мазать их способ индустриализации чёрной краской. Тем более что и результаты были разные для, скажем, Аргентины и Бразилии. Нельзя просто сравнивать уровень отставания ВВП: скажем, сейчас отставание в четыре раза и сто лет назад отставание в четыре раза - разные вещи. Сто лет назад это значило, что в стране вообще никаких отраслей нет, кроме сельского хозяйства и неразвитой торговли, в то время как в развитых странах всё это есть и является причиной четырёхкратного опережения. Сейчас же народы освоили новые виды деятельности, которых в принципе раньше не было, и теперь четырёхкратное отставание - количественное. Ну да, в конце концов ориентация на импортозамещение исчерпала себя. Они и отказались.
При этом в заметке есть явные полемические перегибы. Например, утверждается, что долговой кризис - из-за импортозамещения. Тут, скорее, проявились издержки демократической системы, избирательных циклов, популистское удержание завышенного курса национальной валюты и другие частности, чем само по себе импортозамещение. Далее издевательски оценивается оговорка, что Япония смогла пойти по другому пути из-за того, что ей открыли рынки. По крайней мере, для 1940-х и 1950-х годов, когда стратегия импортозамещения была сформулирована, это было вполне актуально. Собственно, развивающиеся страны постоянно выдвигали не только нелепые требования обеспечить им, например, гарантированно высокие цены на экспортируемое сырьё, но и вполне рациональные требования об ослаблении ограничений на их импорт. Это и сейчас бывает актуально. Государственное вмешательство на Западе с целью третировать иностранцев имеет место (вспомним хотя бы европейские "энергопакеты", ограничивающие право инвестора "Газпрома" распоряжаться своими трубопроводами, построенными на его же деньги, или запрет на покупку "Опеля").
Это не к тому, что на Украине правы или нет в выборе стратегии. Может, Украине даже ничто не поможет, но если стать на позицию правительства, то критика преувеличена. Возможно, стратегия импортозамещения им вообще не принята. Просто правительство видит много неприкаянных специалистов из отраслей и, не желая окончательно потерять эти виды деятельности, изобретает, чем бы их занять. Иначе - подсолнечниковая республика. Произносятся слова об импортозамещении, но имеется в виду не куча безумств латиноамериканского типа, а вполне конкретное содействие слабым пока отраслям.
"Произносятся слова об импортозамещении, но имеется в виду не куча безумств латиноамериканского типа, а вполне конкретное содействие слабым пока отраслям." Скорее, слабым УЖЕ отраслям - в этом-то и проблема. Одно дело, поддерживать infant industries, другое - индустрии-зомби, живущие на дотациях в той или иной форме.
Темпы роста на уровне США - это нейтральный результат. Могло быть и хуже, как где-нибудь в Африке или на Гаити. То есть, Латинская Америка шла в ногу со временем. Как и, скажем, СССР. Поэтому убираем чёрную краску и начинаем смотреть детали. А детали показывают (1) совершенно разную картину для разных стран Латинской Америки, заставляющую искать различия между Аргентиной и Бразилией; (2) качественное изменение составляющих вот этого самого ВВП на душу населения: от чисто аграрного общества перешли к промышленному, причём с меньшими жертвами, чем Россия-СССР и с меньшим напряжением всех сил, чем Восточная Азия. Иными словами, по-любому нужно включать в картину полутона, чтобы оценивать разные стороны проблемы. Мне ближе и симпатичнее азиатский путь развития - в нём есть воля и сила, - но Украина по своему доминирующему характеру ближе к расслабленному латиноамериканскому типу. Поэтому нужно учитывать это, выдвигая рекомендации.
Что же до слабых отраслей... всё очень призрачно. Ну да, донецкий уголь действительно не нужен или почти не нужен. Всё остальное непрогнозируемо и неоцениваемо, даже металлургия и грубая энергозатратная химия, которые, возможно, бесперспективны, но дадут переходный период для выращивания новых отраслей. Кроме того, невозможно оценить, где на самом деле перспективная отрасль, из-за ухода в тень многих отраслей. Весьма возможно, что поддерживаются отрасли, в которых, из-за особенностей бухгалтерии, сложнее уклоняться от налогов. То есть, поддержка возвращает рынок к неискажённому состоянию. Основные "новые" отрасли, которые вырастают на месте убитого машиностроения, - это в наших условиях неторгуемый сектор и экспорт рабсилы.
То есть, я бы убрал категоричность. Скажем, в вопросе об энергодотациях, ЖКХ и т.д. я Вас всецело поддерживаю (на теоретическом уровне, практически я предпочёл бы затягивание бедлама и дефолт). А вот импортозамещение в реальности оказаться не такой и плохой идеей. Ну вот, "Хьюндай" импортозаместят - и хорошо.
Во-первых, в Украине индустриализация уже прошла, то есть создать рост за счёт простого перераспределения работников из архаичной части агросектора не получится. Новые промышленные проекты должны быть более продуктивны, чем существующие сейчас, что в условиях импортозамещения при поддержке госаппарата вовсе не очевидно. НПВ от замены "Хьюндая" (это просто как пример, о конкретно этом проекте сказать ничего не могу) вполне может на уровне всей экономики оказаться ниже, чем НПВ от его импорта, т.е. "импортозамещающая" экономика вовсе не обязательно будет лучше чем нынешняя "филиппинская" модель.
Во-вторых, даже приводимую Вами в качестве примера успеха Бразилия, на деле, таковым сложно считать. До 70-х - вялый рост на уровне США. В 70-х - инвестбум через перераспределение ресурсов в пользу инвестиций, чем-то похожий на азиатскую модель. В 80-90-х - плата за переинвестирование 70-х в виде 20 лет стагнации, в результате рост за всю вторую половину 20 века на уровне тех же США. Очевидно, даже самый лучший из латиноамериканских примеров нельзя назвать удачным, только "лучшим, чем Африка".
Так петрушка в том, что нынешний рынок на Украине не может дать сигналы, где более продуктивная отрасль, а где менее продуктивная. Поэтому и приходится гасить одни искажениям другими. Например, экспорт рабочей силы - малопродуктивная отрасль, но налогов не платит и поэтому имеет преимущества по сравнению с машиностроением. Или теневая сфера услуг. В этих условиях импортозамещение - это временное удержание ресурсов (в основном, трудовых) от перехода в менее продуктивное гастарбайтерство или в менее продуктивную сферу услуг. Ни о каких новых экспортных отраслях в украинском случае, которые разовьются, если совсем добить металлургию, химию и машиностроение, речи просто не идёт. То, что может (аутсортинговое программирование и растениеводство) и так развивается максимально возможными в доступных условиях темпами.
При этом в заметке есть явные полемические перегибы. Например, утверждается, что долговой кризис - из-за импортозамещения. Тут, скорее, проявились издержки демократической системы, избирательных циклов, популистское удержание завышенного курса национальной валюты и другие частности, чем само по себе импортозамещение. Далее издевательски оценивается оговорка, что Япония смогла пойти по другому пути из-за того, что ей открыли рынки. По крайней мере, для 1940-х и 1950-х годов, когда стратегия импортозамещения была сформулирована, это было вполне актуально. Собственно, развивающиеся страны постоянно выдвигали не только нелепые требования обеспечить им, например, гарантированно высокие цены на экспортируемое сырьё, но и вполне рациональные требования об ослаблении ограничений на их импорт. Это и сейчас бывает актуально. Государственное вмешательство на Западе с целью третировать иностранцев имеет место (вспомним хотя бы европейские "энергопакеты", ограничивающие право инвестора "Газпрома" распоряжаться своими трубопроводами, построенными на его же деньги, или запрет на покупку "Опеля").
Это не к тому, что на Украине правы или нет в выборе стратегии. Может, Украине даже ничто не поможет, но если стать на позицию правительства, то критика преувеличена. Возможно, стратегия импортозамещения им вообще не принята. Просто правительство видит много неприкаянных специалистов из отраслей и, не желая окончательно потерять эти виды деятельности, изобретает, чем бы их занять. Иначе - подсолнечниковая республика. Произносятся слова об импортозамещении, но имеется в виду не куча безумств латиноамериканского типа, а вполне конкретное содействие слабым пока отраслям.
Reply
"Произносятся слова об импортозамещении, но имеется в виду не куча безумств латиноамериканского типа, а вполне конкретное содействие слабым пока отраслям."
Скорее, слабым УЖЕ отраслям - в этом-то и проблема. Одно дело, поддерживать infant industries, другое - индустрии-зомби, живущие на дотациях в той или иной форме.
Reply
Что же до слабых отраслей... всё очень призрачно. Ну да, донецкий уголь действительно не нужен или почти не нужен. Всё остальное непрогнозируемо и неоцениваемо, даже металлургия и грубая энергозатратная химия, которые, возможно, бесперспективны, но дадут переходный период для выращивания новых отраслей. Кроме того, невозможно оценить, где на самом деле перспективная отрасль, из-за ухода в тень многих отраслей. Весьма возможно, что поддерживаются отрасли, в которых, из-за особенностей бухгалтерии, сложнее уклоняться от налогов. То есть, поддержка возвращает рынок к неискажённому состоянию. Основные "новые" отрасли, которые вырастают на месте убитого машиностроения, - это в наших условиях неторгуемый сектор и экспорт рабсилы.
То есть, я бы убрал категоричность. Скажем, в вопросе об энергодотациях, ЖКХ и т.д. я Вас всецело поддерживаю (на теоретическом уровне, практически я предпочёл бы затягивание бедлама и дефолт). А вот импортозамещение в реальности оказаться не такой и плохой идеей. Ну вот, "Хьюндай" импортозаместят - и хорошо.
Reply
Во-первых, в Украине индустриализация уже прошла, то есть создать рост за счёт простого перераспределения работников из архаичной части агросектора не получится. Новые промышленные проекты должны быть более продуктивны, чем существующие сейчас, что в условиях импортозамещения при поддержке госаппарата вовсе не очевидно. НПВ от замены "Хьюндая" (это просто как пример, о конкретно этом проекте сказать ничего не могу) вполне может на уровне всей экономики оказаться ниже, чем НПВ от его импорта, т.е. "импортозамещающая" экономика вовсе не обязательно будет лучше чем нынешняя "филиппинская" модель.
Во-вторых, даже приводимую Вами в качестве примера успеха Бразилия, на деле, таковым сложно считать. До 70-х - вялый рост на уровне США. В 70-х - инвестбум через перераспределение ресурсов в пользу инвестиций, чем-то похожий на азиатскую модель. В 80-90-х - плата за переинвестирование 70-х в виде 20 лет стагнации, в результате рост за всю вторую половину 20 века на уровне тех же США. Очевидно, даже самый лучший из латиноамериканских примеров нельзя назвать удачным, только "лучшим, чем Африка".
Reply
Reply
Ключевые слова. Дело в именно в условиях, которые стратегия импортозамещения только дополнительно ухудшит.
Reply
Leave a comment