Против генной инженерии
Часть 1: Воспитание важнее Наследственности?
Часть 2: Евгеника - фашизм или необходимость?
Часть 3: Дисгения в цифрах
Часть 4: Против генной инженерии
Я против генной инженерии ничего не имею. Но противники евгеники ( очередной раз) утверждают что содержать в порядке геном человека это - людоедство, что нужно отдать геном (венец творения) на откуп безжалостной энтропии. Энтропия это така штука которая будет наносить удары по нему во все места, превращая человека цивилизованного в чахлый овощ. Она уже заботится о геноме человека во-всю. Люди с врождённой альтернативной одарённостью передают её дальше - детям. Дети добавляют к мутациям отцов новые порции мутаций. Поэтому больных не рассматриваем. Генетически здоровая часть с каждым новым поколением теряет определённый процент. В результате экспоненциального таяния получается нация врождённых уродов, людей тупых, несостоятельных и больных от рождения. Тут говорят культурой можно дело исправить -- ни фига. При отключении отбора тут же наступает деградация. Социалистические искажения теории Дарвина только на поверхности гуманее нацистких. Но ведут они к полной деградации всего населения.
Чтобы как-то выкрутится, культурасты хватаются за генную инжинерию. Причём ещё секунду назад утверждали что селекция - слишком радикально меняет человека и это может быть опасно. Вот например. По ахинее сразу видно -- человек обогащён мыслями о культуре.
Итак, нам предлагают щадащее, эволюционное совершенствование человека -- генную инженерию вместо "фашисткой" селекции. Да, не давать размножаться уродам -- это фашизм, как говорит вассерман. Если вы устанавливаете подушки безопасности, вы не даёте плодиться инвалидам. Это -- геноцид инвалидов. Если вы не даёте замусоривать человеческий геном, это -- геноцид людей. Итак, что нам предлагают взамен. Чем ГИ гуманнее?
Во-первых, тем что вместо усовершенствования лучших решений, нам предлагают совершенствовать даунов. Им в первую очередь требуется коррекция для размножения. Это размно. Брать за основу шлак, совершенствовать мусор вместо зарекомендовавших себя, лучших на данный момент проектов. Брать за основу для развития худшее -- так поступил бы каждый здравомыслящий человек, ценящий изящные решения. Чем растратнее и бесполезнее ваше решение тем оно красивее. А разумно и изящно значит -- гуманно.
Второе, кто сказал что если разработка ведётся разумным существом, то результат получится лучше и меньшими жертвами чем то же существо будет заниматься отбором? Я приблизительно представляю как разрабатываются системы. Вы прикидываете что система работает приблизительно так или должна работать приблизительно так если мы сделаем вот так. После чего собирается прототип. Который конечно же нифига не работает. Вы выясняете что не сработало и создаёте следующую модель - улучшенную. Пройдёт десяток итераций после чего выйдет работоспособный продукт. До этого все прототипы заканчивают жизнь в мусорном ведре. Видимо это имеют ввиду гуманисты, выступая против селекции. Хотя селекция предполагает минимизацию насилия потому что не прошедшие селекцию всё равно являются отпрысками лучших и наверняка будут более-менее сосотятельны. Так что насилия от генной инженерии возможно на порядок больше чем даже безжалостная борьба за выживание в кровавых джунглях. Это только со стороны кажется что инженеры завели франкенштейна с первой попытки. Ракеты на пусках падают только так. Сколько попыток сделали. Наконец их помидоры хоть и стали вечнокрасными, вкусу у них явно убавилось -- стали трава-травой.
Так что "атеисты" -- вульгарные марксисты, любят рассуждать про верховенство культуры над биосубстратом, про биологическое равенство всех и альтернативную одарённость даунов, на деле их ГИ служит только для поддержания веры в то что чудо техники возможно, для прикрытия пустоты своей теории. На деле куда гуманнее просто тиражировать лучшее из того что есть. И делать это необходимо с внедрением цивилизации, не отдавать геном преждевременно на откуп энтропии в надежде что когда-нибудь каждый сможет натиражировать сознательно улучшенных копий себя. Совмещая это угодное прогрессу дело с мотивацией можно уменшить страдания, решить проблему мотивировки при социализме и сделать шаг в коммунизм.
Часть 2: Евгеника - фашизм или необходимость?
Часть 3: Дисгения в цифрах
Часть 4: Против генной инженерии
Я против генной инженерии ничего не имею. Но противники евгеники ( очередной раз) утверждают что содержать в порядке геном человека это - людоедство, что нужно отдать геном (венец творения) на откуп безжалостной энтропии. Энтропия это така штука которая будет наносить удары по нему во все места, превращая человека цивилизованного в чахлый овощ. Она уже заботится о геноме человека во-всю. Люди с врождённой альтернативной одарённостью передают её дальше - детям. Дети добавляют к мутациям отцов новые порции мутаций. Поэтому больных не рассматриваем. Генетически здоровая часть с каждым новым поколением теряет определённый процент. В результате экспоненциального таяния получается нация врождённых уродов, людей тупых, несостоятельных и больных от рождения. Тут говорят культурой можно дело исправить -- ни фига. При отключении отбора тут же наступает деградация. Социалистические искажения теории Дарвина только на поверхности гуманее нацистких. Но ведут они к полной деградации всего населения.
Чтобы как-то выкрутится, культурасты хватаются за генную инжинерию. Причём ещё секунду назад утверждали что селекция - слишком радикально меняет человека и это может быть опасно. Вот например. По ахинее сразу видно -- человек обогащён мыслями о культуре.
Итак, нам предлагают щадащее, эволюционное совершенствование человека -- генную инженерию вместо "фашисткой" селекции. Да, не давать размножаться уродам -- это фашизм, как говорит вассерман. Если вы устанавливаете подушки безопасности, вы не даёте плодиться инвалидам. Это -- геноцид инвалидов. Если вы не даёте замусоривать человеческий геном, это -- геноцид людей. Итак, что нам предлагают взамен. Чем ГИ гуманнее?
Во-первых, тем что вместо усовершенствования лучших решений, нам предлагают совершенствовать даунов. Им в первую очередь требуется коррекция для размножения. Это размно. Брать за основу шлак, совершенствовать мусор вместо зарекомендовавших себя, лучших на данный момент проектов. Брать за основу для развития худшее -- так поступил бы каждый здравомыслящий человек, ценящий изящные решения. Чем растратнее и бесполезнее ваше решение тем оно красивее. А разумно и изящно значит -- гуманно.
Второе, кто сказал что если разработка ведётся разумным существом, то результат получится лучше и меньшими жертвами чем то же существо будет заниматься отбором? Я приблизительно представляю как разрабатываются системы. Вы прикидываете что система работает приблизительно так или должна работать приблизительно так если мы сделаем вот так. После чего собирается прототип. Который конечно же нифига не работает. Вы выясняете что не сработало и создаёте следующую модель - улучшенную. Пройдёт десяток итераций после чего выйдет работоспособный продукт. До этого все прототипы заканчивают жизнь в мусорном ведре. Видимо это имеют ввиду гуманисты, выступая против селекции. Хотя селекция предполагает минимизацию насилия потому что не прошедшие селекцию всё равно являются отпрысками лучших и наверняка будут более-менее сосотятельны. Так что насилия от генной инженерии возможно на порядок больше чем даже безжалостная борьба за выживание в кровавых джунглях. Это только со стороны кажется что инженеры завели франкенштейна с первой попытки. Ракеты на пусках падают только так. Сколько попыток сделали. Наконец их помидоры хоть и стали вечнокрасными, вкусу у них явно убавилось -- стали трава-травой.
Так что "атеисты" -- вульгарные марксисты, любят рассуждать про верховенство культуры над биосубстратом, про биологическое равенство всех и альтернативную одарённость даунов, на деле их ГИ служит только для поддержания веры в то что чудо техники возможно, для прикрытия пустоты своей теории. На деле куда гуманнее просто тиражировать лучшее из того что есть. И делать это необходимо с внедрением цивилизации, не отдавать геном преждевременно на откуп энтропии в надежде что когда-нибудь каждый сможет натиражировать сознательно улучшенных копий себя. Совмещая это угодное прогрессу дело с мотивацией можно уменшить страдания, решить проблему мотивировки при социализме и сделать шаг в коммунизм.