"Кружева и сталь", по прочтении второго выпуска
Все хорошо, конечно, но... специфический стиль подачи играет в обе стороны, и в плюс, и в минус. С одной - определенно сближает автора и читателя, упрощает понимание некоторых моментов, да и в целом делает текст более удобоваримым. Одна только звезда Хаоса из ВХ в качестве иллюстрации чего стоит. С другой же, привнесение в повествование авторских
( Read more... )
Можно, чего уж там.
"Организованная, грамотная эвакуация в первом случае и жестокое бодалово до последнего во втором."
Есть подозрение, что при наличии у пр-ка 8 авиакорпуса, "организованная и грамотная эвакуация в первом случае" могла закончиться не лучше, чем во втором...
В-общем, не стоит сравнивать два события, главное сходство между которыми в том, что это два пункта на побережье Черного моря.
Reply
Reply
А там "сам процесс" определяется именно условиями, и рассматривать их друг без друга бессмысленно.
Reply
Reply
Reply
Reply
Ну нет, так нет, последний маленький комментарий.
"Одессу эвакуировали, потому что могли это сделать, а Севастополь защищали потому, что не могли. "
Вы ключевое слова пропустили: "до последнего патрона." В тот момент третьего штурма, когда эвакуация оказалась необходимой, ее провести не смогли.
Кстати, если Вы не в курсе, Одессу тоже поначалу никто эвакуировать не собирался...
Reply
Reply
В моей версии первичным было то, что не стоит сравнивать зеленое с кислым, "организованно эвакуированную" Одессу с "неэвакуированным" Севастополем, т.к. условия были при этом весьма разные.
" Я немного запутался, потому что сначала у вас получалось, что оборона изначально была предопределена трудностями эвакуации, а теперь уже речь о финале третьего штурма."
У меня это получалось только в Вашем воображении. Внимательнее почитайте мое первое сообщение.
Что же касается Одессы, то там тоже вполне планировалось "бодалово" с зимовкой, только вот врезультате пришлось проводить эвакуацию.
ЗЫ Я вообще не понимаю, чего все, включая автора обсуждаемой книги, полезли за примерами в историю ВОВ. В той же Семилетке отнюдь не все города сдавали, как Берлин. Прагу, например, не сдали, Ольмюц и Кольберг -тоже.
Reply
Reply
Все правильно, вот только сначала Вы зачем-то решили обойтись без условий: " Организованная, грамотная эвакуация в первом случае и жестокое бодалово до последнего во втором."; "Видимо в не обратили внимание, что речь шла не об условиях, а о самом процессе :-)".
" К чему был упомянут 8АК как ключевой фактор, определяющий наличие/отсутствие эвакуации?"
К тому, что его присутствие было одной из главных причин не только невозможности эвакуации Севастополя, но и того, что эта эвакуация вообще потребовалась.
Собственно говоря, как я уже писал выше, вообще непонятно, зачем в 18-й век необходимо тянуть события в ВОВ-там и в нем самом хватает опровержений высказанному тезису про какие-то особые "знания" людей 18-го века.
Reply
" Более того, сам по себе факт сдачи/обороны некоего объекта сам по себе ничего не говорит в отрыве от сложного контекста. Например - Одесса и Севастополь."
Все правильно, вот только сначала Вы зачем-то решили обойтись без условий: "Организованная, грамотная эвакуация в первом случае и жестокое бодалово до последнего во втором."; "Видимо вы не обратили внимание, что речь шла не об условиях, а о самом процессе :-)
Читаем, к чему это, собственно было написано:
"... И Сталинград, и особенно Москва - крупные транспортные узлы, поэтому их держали всеми силами. А вот, например, Сталино (Донецк) наши сдали спокойно..."
То есть я дополнил тезис о том, что все определяется контекстом, а не наличием голого факта - примером с другого края ТВД. Где именно опущены условия? И на что именно в словах ivr`а я не обратил внимание?
" К чему был упомянут 8АК как ключевой фактор, определяющий наличие/отсутствие эвакуации ( ... )
Reply
Тогда почему Вы сразу не написали о том, что Вы всего лишь дополняете, а начали что-писать про "процесс"?
"То есть наличие 8 АК стало важным фактором, который определял решение советского командования защищать СОР, а не эвакуировать его?"
1. То, что советское командование приняло решение защищать СОР вовсе не означает, что. в дальнейшем оно ни в коем разе не могло принять решение о его эвакуации (см. ту же Одессу).
2. Наличие и действия 8 АК сделали привели с одной стороны к необходимости принятия решения об эвакуации, а с другой стороны, сделали данное решение бессмысленным из-за практической невыполнимости.
"То есть вы одновременно и не согласны с ним, и критикуете меня за критику такого подхода к историческим выводам. "
Простите, а где я Вас "критикую за критику", а не высказываю замечания по поводу конкретного сравнения Одессы и Севастополя?
Reply
Тогда почему Вы сразу не написали о том, что Вы всего лишь дополняете, а начали что-писать про "процесс"?
Во-первых я по умолчанию предполагал, что если комментирую чью то мысль/соображение, то значение имеет именно смысловая связка. Как-то глупо писать к каждому комментарию дополнение, что он является комментарием и читать/осмысливать его следует именно как комментарий.
Во-вторых, я написал не "что-то", а
"Эвакуация vs. не-эвакуация, в контексте беседы о разных действиях в разных обстоятельствах."
Вы не согласны с тем, что оставление Одессы и оборона Севастополя были разными действиями, совершенными в разных обстоятельствах?
"То есть наличие 8 АК стало важным фактором, который определял решение советского командования защищать СОР, а не эвакуировать его ( ... )
Reply
Reply
Reply
Leave a comment