Твои снега останутся твоими

[morraine_z]

Я полагаю, что большинство участниц этого сообщества видели пост Рони_рнд в феминистках; и сейчас бы хотелось обсудить не его (судя по количеству коммов к нему, все, кто хотел высказаться по этому вопросу, высказались;), а некоторые другие моменты, которые высветил данный пост.

1. Мой-не-такой

В большинстве людей сильна склонность в дихотомическому

Comments

[nochdushi]

Я раньше очеь любила сарказм. И чем он изощреннее он получался, тем сильнее это радовало меня. Однако, со временем, мне просто стало понятно, что не далеко все такую форму подачи информации воспринимают ожидаемым образом.

[morraine_z]

Ну, вам несколько больше повезло, потому что "любить думать так" - кстати да, это позволяет технично "изощряться" ;) - или "думать так" это несколько разные вещи.

[kara_sevda]

У меня к посту только один вопрос. Давно хотела задать, но повод представился.
Откуда вообще это понятие, что все, абсолютно все женщины - сестры? Сестры мне, если угодно, те, кто разделяет мои убеждения. Учитывая, что в моей парадигме важных для меня вещей я не только феминистка, а еще и журналистка, любительница кошек, чайлдфри, лошадница, бисексуалка и атеистка, то по этим критериям "сестринничаю" я по довольно многим линиям. И далеко не все из моих "сестер" - женщины вообще.
Так вот с сестрами я готова объединяться. Но считать априори любую женщину сестрой вне зависимости от ее отношения ко мне - нет. Я уже писала там и повторюсь: столько дерьма, сколько я выгребала от патриархальных женщин за свой стиль жизни, я от мужчин даже десятой доли не видела. Почему я должна считать сестрой ту, которая меня считает эгоисткой-пустоцветом, и как таких вообще земля держит? Только потому, что мы физически одного пола?
Сам посыл "при равных условиях" в исходном посте ложен изначально. Потому что в жизни равных условий не бывает.

[luthiele]

Вот! Подписываюсь.

[morraine_z]

Я понимаю ваш вопрос

[kara_sevda]

А вот это - едва ли не противоположное тому, что я прочитала в Вашем исходном посте.
Да, естественно, солидарности с теми, кто разделяет взгляды, никто не отменял. Для меня это подразумевается. Выражается это в первую очередь в том, что я буду готова поддержать такую женщину и помочь ей выстоять перед патриархальными установками. Для меня враг - не мужчина и не мужской клуб. Для меня враг - патриархат.

[ext_487853]

Оба мема созданы для того, чтобы обесценить и нейтрализовать позитивный опыт оппонентки. Поскольку этому позитивному опыту обычно противопоставляется опыт травматический, а обсуждать его по существу как бы и неприлично, то одна из сторон получает полемическое преимущество.

[sabinulya]

Интересная мысль

[homers_wife]

[ext_487853]

Ну да, вообще больше времени и сил для активности остаётся.

[luthiele]

Сарказм сарказмом, а в чем ваш посыл?

Мой личный опыт кооперации на благо освобождения и прочего был одинаково продуктивен и в сотрудничестве с мужчинами, и в сотрудничестве с женщинами. Уж не знаю, что там насчет исторического процесса.

[morraine_z]

Давайте все-таки поговорим не о кооперации, а о том, что "мой" вовсе не обязан быть "нетаким"? Ну пожааалуйста ;)

[kara_sevda]

А вот кстати интересно.
Если "мой" - "такой" - как вообще живет такая женщина? Днем пишет в интернете, а вечером несет в зубах тапки тирану и угнетателю? Тогда возникает вопрос, либо это не "мой", а "чужой, с которым я вынужденно пока живу" (ну, разные бывают ситуации) либо женщину совершенно устраивает патриархальная концепция, а в феминистки она играет. Понятно, говорю не о ситуациях, когда женщина, например, домохозяйка и феминистка (это вполне может быть ее выбор), а о тех ситуациях, когда мужчина явно является патриархальным тираном (ограничивает контакты жены, не уважает ее, обесценивает ее мнение, считает ее деятельность менее важной, чем свою и т.д.)

[luthiele]

Вооооот.

[widder_mg]

Собственно, вопрос не в том, такой мой или не такой (хотя вообще-то логично предположить, что феминистка и мачист-шовинист-злобная скотина-угнетатель вместе просто не уживутся, так что да - с большой долей вероятности у феминисток мужчины "не такие" в большей или меньшей степени), а в самом принципе "исключи кого-то по признаку пола". Исключить мужчину - это выстроить такую же уродливую систему, как патриархат, только перекошенную в другую сторону. Та же самая замечательная дихотомия - вот "наши" (женщины), а вот "враги" (мужчины) И здесь нет как раз-таки разделения на социальные и личные отношения - нельзя без риска для собственной психики жить с мужчиной и при этом игнорить их как класс во всех "социальных" отношениях.
Оно мне надо? Нет, не надо. Мне как женщине не станет легче, если вместо имеющейся войны мы получим войну в квадрате. Я хочу родить детей с мужчиной, который мне друг, а не враг, и я хочу, чтобы мои дочери и сыновья, если они будут, были бы не врагами, не представителями разных лагерей, а сёстрами и братьями.

[morraine_z]

Я хочу родить детей с мужчиной, который мне друг, а не враг, и я хочу, чтобы мои дочери и сыновья, если они будут, были бы не врагами, не представителями разных лагерей, а сёстрами и братьями.

Для того, чтобы сделать все эти замечательные вещи, надо сначала произвести переворот в общественном сознании, в котором до сих пор женщины и мужчины - заклятые враги, независимо от возраста и родственных отношений; в котором братья есть, а сестер - нет; а чтобы произвести такую акцию, необходимо объединиться, притом именно тем, кто разъединен в существующей доктрине, а именно - женщинам.
Иначе все так и останется, как было.

[widder_mg]

Слова "объединиться" здесь недостаточно для раскрытия смысла. "Объединиться против" - одно, "объединиться за" - совершенно другое. Когда предлагают объединяться против, это может быть конструктивно, но не в случае "давайте дружить против своего же биологического вида". Повторяю - это выстраивание зеркальной уродливой системы. Ну будет у нас не два пола, ненавидящие женщин, а два пола, исключающие друг друга из отношений - и что? Кому будет с этого счастье?
Мизогиния и мизандрия одинаково отвратительны. Так что объединяться в поддержку женщин - с удовольствием, объединяться против патологических проявлений гендерной социализации - аналогично, объединяться против формы гениталий и гормонального фона - нафиг-нафиг.

[morraine_z]

Я как бы ни на чем не настаиваю, да? Но в данном случае этот спор выходит из чисто логической плоскости, и превращается, ну я не знаю, в этический, что ли спор. Если существует группа, объединившаяся против нас, да - ПРОТИВ нас, в чьи задачи входит, в том числе, чтобы мы НАВСЕГДА остались на уровне говорящих маток - так вот, можно ли объединяться ПРОТИВ ТЕХ КТО ПРОТИВ НАС, используя все подворачивающиеся под руку средства? Суфражистки думали, что да, можно; они отлично знали, в каких пропорциях бодяжить гексоген и алюминиевую стружку. И только благодаря им мы сейчас можем себе быть позволить такими гуманными, потому что они - и другие не менее решительные девушки - выгрызли, вырвали, выбили для нас эту возможность, вообще иметь право сидеть сейчас и уютно, по-свойски, рассуждать о таких вещах