И еще раз про "угнетенные нации" и иже с ними

[v_vodokachkin]

Прежде всего, цитата:

"Левые, если можно назвать их таковыми, до сих пор не желают признавать своей тяжелейшей исторической ошибки: это они взяли себе в союзники отъявленных националистов самого низкого пошиба, позабыв об интернационализме и солидарности, о том, что марксистам негоже водить компанию с шовинистами, и о том, как легко местные царьки

Comments

[sashaklain]

\\\ национально-освободительным движениям, за крайне редкими исключениями в виде тех случаев, когда ими безраздельно рулили местные коммунисты? \\\

Рабочая партия Курдистана именует себя марксисткой и хочет отделить часть территории от буржуазной Турции. С одной стороны есть сомнения, что маленькое (гипотетически) государство просуществует в окружении капиталистического окружения дольше, чем чуть-чуть. В добавок Роман (да простит меня Рома за неотвеченные вопросы) скажет, что оно будет отсталым и все равно скатиться на капиталистический способ производства. С другой стороны, как высказывался здесь один товарищ, что отделение подобных частей от империалистического целого влечет за собой подрыв стабильного существования стран центра, где возможно будут сокращения соцрасходов и т.п.

Есть ещё версия уважаемого товарища Совка про конечность роста человечества.

Короче, что делать? )

[v_vodokachkin]

Приветствую

Национализм как абсолютная пагуба

[romdorn]

//- я буду менее оптимистичен, чем Роман

Re: Национализм как абсолютная пагуба

[v_vodokachkin]

С национализмом вообще все получается многогранно и неоднозначно. В былые времена все-таки ему случалось играть прогрессивную роль - когда из "Бургундии, Нормандии, Шампани или Прованса" образовывалась единая Франция, или из кучи мелких королевств - Италия. То есть, в тех случаях, когда он служил идеологией объединения (даром, что на нашем веку это обычно принято было именовать "великодержавным шовинизмом"). Но хреновина в том, что мелкодержавный шовинизм - стократ хуже! Чему бесчисленные подтверждения и наблюдаем в наши дни.

В конце концов, и у тех же большевиков к финалу гражданской войны разум возобладал, и на практике пресловутое самоопределение наций было куда-то задвинуто. Жаль, что полностью расстаться с этой химерой в течение XX века коммунисты так и не сумели и в результате были вынуждены неустойчиво балансировать между интернационализмом и поддержкой всяких мутных "национально-освободительных движений", обладавших прискорбным обыкновением перерождаться в заурядные националистические режимы, а то и просто в откровенный

[auto_krator]

Я думаю, что большевики смотрели на национальный вопрос вполне прагматично. А всякие выкрутасы диктовались тактикой борьбы. Ну, в начале был идеализм (отпускали Финляндию и Польшу). Но их бы наверняка вернули, если бы обстоятельства были иными. Финнам помешали помочь высадка немцев и начавшаяся в России гражданская война. Полякам обещал независимость еще царь, тут только повторили более конкретно. Скажем, в Туркестане Советы поначалу признали тамошние гарнизоны (т.е. русские) и рабочие (тоже почти все русские), окруженные в городах морем местного крестьянства. Без "коренизации" власть было никак не удержать. И ведь удержали! Ташкент так никто и не взял - ни белые, ни антисоветские националы. В идеале-то коммунизма единое человечество. А пока тактика. Но большевики (и при Сталине да и позже) очень четко и конкретно определяли корень межнациональной вражды: экономическое неравенство народов. Поэтому они полагали, что надо поднять экономический уровень отсталых народов. Я думаю, что в этом они были абсолютно правы. Массы гастарбайтеров,

[v_vodokachkin]

//в начале был идеализм (отпускали Финляндию и Польшу)//
- Польшу не отпустить было сложно ввиду немецкой оккупации ее территории на тот момент. А вот что касается Финляндии - всем погибшим от белого террора впору благодарить Ильича за его приверженность химере "национального самоопределения". Ведь реально в пресловутой независимости Финляндии не был заинтересован никто, кроме верхушки тамошней буржуазии, чьим ставленником и был Свинхувуд.

//они полагали, что надо поднять экономический уровень отсталых народов//
- и полагали, и делали, в этом отношении к ним никаких претензий. Хотя культивировать разные "национальные культуры" (которые без поддержки сверху оказались бы банально интегрированы со временем в общесоветскую) было ни к чему.

Нужен историзм

[romdorn]

//что касается Финляндии - всем погибшим от белого террора впору благодарить Ильича за его приверженность химере "национального самоопределения". Ведь реально в пресловутой независимости Финляндии не был заинтересован никто, кроме верхушки тамошней буржуазии, чьим ставленником и был Свинхувуд

Re: Нужен историзм

[v_vodokachkin]

//в декабре 1917 большевики не имели никакой силовой составляющей, способной принудить финнов остаться в составе РСФСР