И еще раз про "угнетенные нации" и иже с ними
Прежде всего, цитата:
"Левые, если можно назвать их таковыми, до сих пор не желают признавать своей тяжелейшей исторической ошибки: это они взяли себе в союзники отъявленных националистов самого низкого пошиба, позабыв об интернационализме и солидарности, о том, что марксистам негоже водить компанию с шовинистами, и о том, как легко местные царьки ( Read more... )
"Левые, если можно назвать их таковыми, до сих пор не желают признавать своей тяжелейшей исторической ошибки: это они взяли себе в союзники отъявленных националистов самого низкого пошиба, позабыв об интернационализме и солидарности, о том, что марксистам негоже водить компанию с шовинистами, и о том, как легко местные царьки ( Read more... )
То есть финских коммунистов терроризировали представители крупной буржуазии? И РККА остановили в 1939 году они же?! И шюцкор из нее формировали? Откуда там столько буржуев, если это аграрная провинция? Нокии ж не было)).
В том-то и дело, что финский национализм имел более широкое восприятие населения.
И не надо забывать, что в декабре 1917 большевики не имели никакой силовой составляющей, способной принудить финнов остаться в составе РСФСР.
А также надо подумать, а зачем они нужны? К центру накопления капитала и технологий финны не относились - другое дело Германия или Франция. Рассказы о ближайшем переходе их к социализму распространялись многократно - и где там социализм?
//которые без поддержки сверху оказались бы банально интегрированы со временем в общесоветскую//
Тут есть такой деликатный момент, как выяснение субстрата. В начале 1920-х была популярна идея перевода письменности на латинскую основу, распространение эсперанто и т.п.
Но в итоге возобладала идея русского субстрата, который и стал основой общесоветской культуры, а так как русская культура вторична по отношению к европейской, это породило неубывающее низкопоклонство перед Западом и массовое ощущение неполноценности места, в котором они живут.
Да и если от этого абстрагироваться, как объяснить массам, что они должны ориентироваться на Пушкина, Толстого и Сурикова, а не на Данте, Шекспира или Баха? Западная культура явно многообразней и сформировалась заметно раньше. В конце концов, Маркс и Энгельс тоже оттуда)).
В итоге же советский коммунизм стал вырождаться в нечто красно-коричневое в стиле КПРФ - с массовым интересом к Данилевскому и Леонтьеву, иконам и Иоанну Кронштадтскому.
Вот я прочитал половину романа Чивилихина "Память" - и хотя он много уделяет внимания декабристам и прочим демократическим деятелям, непременная фиксация на ценности русской культуры настораживает: отсюда уже лишь шаг до "пещерного" национализма, что в итоге и стало "русской идеей" в современной РФ.
Reply
- а там и не требовалось особо значительных сил. Хватило бы, по выражению Наполеона, "двух батарей, чтобы рассеять эту сволочь". Если на то пошло, уже позже, в 1918-м, боевые действия в Карелии велись довольно смешными по количеству вооруженными формированиями, причем с обеих сторон.
Опять же, база Балтфлота в Гельсингфорсе...
А шюцкор и т.п. - все же явления несколько более поздних лет.
// а зачем они нужны? К центру накопления капитала и технологий финны не относились//
- так и Средняя Азия, вообще говоря, не относилась. Или тот же Кавказ. Однако почему-то оказались "нужны".
//как объяснить массам, что они должны ориентироваться на Пушкина, Толстого и Сурикова, а не на Данте, Шекспира или Баха?//
- собс-но, а почему должны-то? Честно признаться, вообще не вижу причин как-то выделять т.н. родную культуру из общемировой. И указанное национальное обособление, культивировавшееся в СССР, было весьма и весьма реакционной тенденцией.
Reply
А шюцкор и т.п. - все же явления несколько более поздних лет.//
Нет, его костяк создан давно:
"Активисты и конституционные демократы решают основать отряды самообороны всей страны. Организация зарождалась по всей стране и скрывалась под видом спортивного общества «Союз силы» (фин. Voimaliitto), созданного в 1906 году. В ней было около 8000 членов. Основными упражнениями были снайперская стрельба и повышение физической выносливости. Деятельность удавалось держать в тайне от властей до осени 1906 года...
По приказу генерал-губернатора Николая Герарда руководители «Союза силы» были отданы под суд (в Турку), но поскольку суд был финский, он и вынес в 1908 году оправдательное решение: «Союз силы» являлся спортивным обществом, чья главная задача - защищать общество...
В 1917 году, когда распущенная полиция перестала поддерживать порядок, отряды шюцкора стали возникать стихийно почти на всей территории Финляндии. Те же функции выполняли отряды финской Красной гвардии, что приводило зачастую к вооруженным стычкам.[2] Ряд отрядов на территории, занятой в 1918 году красными, для конспирации именовался «пожарными командами»."//https://ru.wikipedia.org/wiki/Охранный_корпус_Финляндии
Судя по вот этой статье: https://ru.wikipedia.org/wiki/Красная_гвардия_(Россия) - Красная гвардия зимой 1918 года на Севере и Северо-Западе России не превышала 47 тыс. человек, причем 42 тыс. находились в губернских центрах. Распылять и эти невеликие недисциплинированные силы для нападения на Финляндию, чей шюцкор был явно не меньше 8 тысяч человек, было бы совершенной авантюрой. РККА в 1939 заметно превосходила финскую армию, но что-то ей это не принесло победного марша на Хельсинки.
// а зачем они нужны? К центру накопления капитала и технологий финны не относились//
- так и Средняя Азия, вообще говоря, не относилась. Или тот же Кавказ. Однако почему-то оказались "нужны".//
Дело не в этом, а в относительной легкости присоединения этих регионов.
Сравните: Бухарская операция (https://ru.wikipedia.org/wiki/Бухарская_операция_(1920) - силы сторон 14 тысяч против 16 тысяч, потери 4 тыс. и 0.5 тыс.
А вот советско-финская война: силы сторон - 250 и 750 тысяч, потери 27 и 170 тысяч.
Конечно, в 1922 скажем, армии сторон были бы поменьше, но допустим, лишь вдвое. Не факт, что РСФСР или СССР смогли бы выставить даже 350 000 войска после варшавской авантюры 1920 года. Кроме того, характер военной силы того времени исключал ее применение на финском театре - где там конные армии применять и т.п.?
//Честно признаться, вообще не вижу причин как-то выделять т.н. родную культуру из общемировой.//
Я с Вами согласен, но субстрат все равно будет какой-то один - того же Шекспира надо переводить, но на какой язык? На русский или казахский? Или на эсперанто? Или все читать в оригиналах - на немецком, английском, русском и французском? Насколько это реально хотя бы для школьного преподавания? В КНР изучают в школе "Как закалялась сталь", но не на русском, а на китайском!
Reply
Leave a comment