И еще раз про "угнетенные нации" и иже с ними

[v_vodokachkin]

Прежде всего, цитата:

"Левые, если можно назвать их таковыми, до сих пор не желают признавать своей тяжелейшей исторической ошибки: это они взяли себе в союзники отъявленных националистов самого низкого пошиба, позабыв об интернационализме и солидарности, о том, что марксистам негоже водить компанию с шовинистами, и о том, как легко местные царьки

Comments

[auto_krator]

Я думаю, что большевики смотрели на национальный вопрос вполне прагматично. А всякие выкрутасы диктовались тактикой борьбы. Ну, в начале был идеализм (отпускали Финляндию и Польшу). Но их бы наверняка вернули, если бы обстоятельства были иными. Финнам помешали помочь высадка немцев и начавшаяся в России гражданская война. Полякам обещал независимость еще царь, тут только повторили более конкретно. Скажем, в Туркестане Советы поначалу признали тамошние гарнизоны (т.е. русские) и рабочие (тоже почти все русские), окруженные в городах морем местного крестьянства. Без "коренизации" власть было никак не удержать. И ведь удержали! Ташкент так никто и не взял - ни белые, ни антисоветские националы. В идеале-то коммунизма единое человечество. А пока тактика. Но большевики (и при Сталине да и позже) очень четко и конкретно определяли корень межнациональной вражды: экономическое неравенство народов. Поэтому они полагали, что надо поднять экономический уровень отсталых народов. Я думаю, что в этом они были абсолютно правы. Массы гастарбайтеров,

[v_vodokachkin]

//в начале был идеализм (отпускали Финляндию и Польшу)//
- Польшу не отпустить было сложно ввиду немецкой оккупации ее территории на тот момент. А вот что касается Финляндии - всем погибшим от белого террора впору благодарить Ильича за его приверженность химере "национального самоопределения". Ведь реально в пресловутой независимости Финляндии не был заинтересован никто, кроме верхушки тамошней буржуазии, чьим ставленником и был Свинхувуд.

//они полагали, что надо поднять экономический уровень отсталых народов//
- и полагали, и делали, в этом отношении к ним никаких претензий. Хотя культивировать разные "национальные культуры" (которые без поддержки сверху оказались бы банально интегрированы со временем в общесоветскую) было ни к чему.

Нужен историзм

[romdorn]

//что касается Финляндии - всем погибшим от белого террора впору благодарить Ильича за его приверженность химере "национального самоопределения". Ведь реально в пресловутой независимости Финляндии не был заинтересован никто, кроме верхушки тамошней буржуазии, чьим ставленником и был Свинхувуд

Re: Нужен историзм

[v_vodokachkin]

//в декабре 1917 большевики не имели никакой силовой составляющей, способной принудить финнов остаться в составе РСФСР

Re: Нужен историзм

[romdorn]

//Опять же, база Балтфлота в Гельсингфорсе

[auto_krator]

///всем погибшим от белого террора впору благодарить Ильича...
Да ладно! В начале отпустили Финляндию. Потом там начали активничать красные финны. Они контролировали южную часть страны, включая Выборг, Гельсингфорс, Таммерфорс и Або. В Гельсингфорсе базировался русский флот, через Выборг шла железная дорога на Питер. Помогли бы и победили бы. Но 1) немцы высадились в Финляндии (кстати, ее независимость, могла бы предотвратить высадку, но немцы наплевали), мы вынуждены были убрать флот. 2) В России начались всякие сложности. За это время красных финнов разбили. После этого уже было сложно.

[auto_krator]

Насчет культивирования национальных культур - вопрос сложный. Безусловно, в 80-е гг. подавляющее большинство национальной интеллигенции в республиках (гуманитарная и творческая, без технической) были националистами. За это многие русские, жившие тогда в республиках, не любят СССР.