Вот видите, тов. Водокачкин, на каждого оппортуниста "за лучшую жизнь", всегда найдётся ещё больший оппортунист "за лучшую жизнь"...
Хе-хе!
Also, не одобряю наезд на Резуна, как минимум - за его "дежурность". А так, согласно версии Резуна, 23-й проект свидетельствует об "агрессивных планах" СССР потому, что выполнить его полностью (15 линкоров) возможно было только отвоевав Европу у буржуев и установив пролетарскую диктатуру на вервях Германии, Франции и Италии (а в идеале, разумеется, и Британии), что и планировалось.
//согласно версии Резуна, 23-й проект свидетельствует об "агрессивных планах" СССР потому, что выполнить его полностью (15 линкоров) возможно было только отвоевав Европу у буржуев и установив пролетарскую диктатуру на вервях Германии, Франции и Италии (а в идеале, разумеется, и Британии), что и планировалось// - согласно Резуну могла планироваться и оккупация Луны))) А реально их заложили всего 4 штуки, и даже если 15 и фигурировали в каких-то ну очень долгосрочных планах, то постройка серии могла растянуться спокойно и на пару десятилетий. Такими темпами и свои верфи справились бы. В конце концов, американе скоро полвека, как на единственной верфи мастерят атомные авианосцы практически одной серии, только внося апгрейды от единицы к единице, и почему-то не желают ради этого оккупировать Йокосуку или Сен-Назер.
Блин... Я вроде бы ответу на этот вопрос и посвятил весь текст))) Не были они устаревшими, и еще бы полвека можно было поддерживать в строю, периодически модернизируя.
Просто некоторые вот считают, что нефиг их было вообще строить, а надо было, образно говоря, дать трудящимся побольше ситчика и патефончиков, на всякий же хай-тек вообще забить, особенно военный и космический...
Народничество народничеством, а все же неплохо бы понимать, что бесконечное наращивание потребления представляет собой тупик. И еще неплохо бы понимать, что не всякие отрасли промышленности могут служить "локомотивами" развития экономики в целом.
Comments 6
Хе-хе!
Also, не одобряю наезд на Резуна, как минимум - за его "дежурность". А так, согласно версии Резуна, 23-й проект свидетельствует об "агрессивных планах" СССР потому, что выполнить его полностью (15 линкоров) возможно было только отвоевав Европу у буржуев и установив пролетарскую диктатуру на вервях Германии, Франции и Италии (а в идеале, разумеется, и Британии), что и планировалось.
Reply
- согласно Резуну могла планироваться и оккупация Луны)))
А реально их заложили всего 4 штуки, и даже если 15 и фигурировали в каких-то ну очень долгосрочных планах, то постройка серии могла растянуться спокойно и на пару десятилетий. Такими темпами и свои верфи справились бы. В конце концов, американе скоро полвека, как на единственной верфи мастерят атомные авианосцы практически одной серии, только внося апгрейды от единицы к единице, и почему-то не желают ради этого оккупировать Йокосуку или Сен-Назер.
Reply
Почему военное значение было «вторичным"?Линкоры проекта 23 были устаревшим или что?
Reply
Не были они устаревшими, и еще бы полвека можно было поддерживать в строю, периодически модернизируя.
Просто некоторые вот считают, что нефиг их было вообще строить, а надо было, образно говоря, дать трудящимся побольше ситчика и патефончиков, на всякий же хай-тек вообще забить, особенно военный и космический...
Reply
Reply
И еще неплохо бы понимать, что не всякие отрасли промышленности могут служить "локомотивами" развития экономики в целом.
Reply
Leave a comment