//Во-первых, там не было диктатуры пролетариата. Во-вторых, именно недокоммунистическая политика Альенды ничего не смогла противопоставить акции империалистических США.// - СОГЛАСЕН НА ВСЕ 100%. Доигрался в демократию. //Если ей действительно нечего предложить, значит она поступает мудро.// Ей просто есть чем заняться: защищать свою АВТОНОМИЮ в Сирии, которую им дал Асад.
Начнем издалека: // животных и т. д.// - Алекс, чем вам так животные досадили, что поминаете к месту и не к месту? Кошки, что ли, в детстве покусали?:) Я вот лично как юрист в движениях "за права ..." вижу как раз четкий курс на укрепление буржуазной надстройки. Ведь в реальности буржуазное право характеризуется как раз чрезмерно гибким механизмом реализации. Т.е. например право частной собственности на средства производства реализовано хорошо, а например право на труд - немного однобоко. Поэтому утверждения о том, что только отсутствие например "прав животных" отделяет общество от манны небесной я профессионально интерпретирую как перераспределение механизма реализации существующих прав в еще одну сторону (например участковый, которых естественно не прибавится, кроме поддержания общественного порядка будет еще и бороться с теми, кто к животным жестоко относится). Теперь собственно по теме:Мне кажется, что выбор "участвовать в веселье или нет" вообще ложный
( ... )
Если рассматривать беспорядки в Турции, то я вижу в первую очередь причину волнений извне. Я не отрицаю, что существует целый ворох внутренних проблем, но всё-таки движущим фактором выхода на улицу народных - является внешняя политика проводимая Эрдоганом в отношении ближнего востока.
// движущим фактором выхода на улицу народных - является внешняя политика проводимая Эрдоганом в отношении ближнего востока// - весьма вероятно. А история со сквером при таком раскладе послужила всего лишь детонатором.
О животных. У животных не может быть прав по определению.Права и обязанности есть у человека (в том числе - не убивать животных ради забавы, не выкидывать их на улицу, не истязать их, помогать им и т.д.) Про остальное: многие "левые" по моему скромному мнению сегодня - не более, чем некий бренд. Вспомнился несчастный Че Гевара, которого после смерти превратили в гламурный силуэт на майках юных буржуа. Любой может человек и любая группа людей может объявит себя "левыми" - тем более, сейчас это в тренде.
\\\О животных. У животных не может быть прав по определению.Права и обязанности есть у человека (в том числе - не убивать животных ради забавы, не выкидывать их на улицу, не истязать их, помогать им и т.д.) \\\
Абсолютно верно.
\\\Про остальное: многие "левые" по моему скромному мнению сегодня - не более, чем некий бренд. \\\
Вот именно и это неслучайно. Либерализм очень глубоко засел даже в коммунистической среде (комдвижением язык не поворачивается назвать).
Выскажусь еще прощеsashaklainJune 18 2013, 06:33:10 UTC
Не все товарищи понимают мою позицию. Немного её дополню.
У меня есть автомобиль. Но я ни разу не возмущался повышением налога и не отстаиваю права автомобилистов. Более того, всегда придерживался и агитировал за прогрессивную шкалу на лошадки. Считаю это правильным.(помните, как мы ругались с авторами Рабкора)
Давно разъяснял пламенным революционерам о бредовасти защиты Химкинского леса. Как верно заметил один буржуин, когда радикальная левая молодежь выступала против вырубки части леса, через который должна была пройти скоростная железная дорога соединяющая Италию и Центральную Европу, «Вот увидите, они же будут среди первых пассажиров». Так и вышло.
Отстаивать мелких собственников огромная ошибка коммунистов, если последнии выступают за сокращение рабочего времени не путем эксплуатации других людей.
Отдельно можно написать про буржуазные выборы и т. п. Я об этом однако заметку делал.
И последнее, нет никаких общедемократических ценностей в обществе функционирующем на эксплуатации.
Re: Выскажусь еще прощеv_vodokachkinJune 18 2013, 12:50:35 UTC
//нет никаких общедемократических ценностей в обществе функционирующем на эксплуатации// - таки правда? Вам похрен - жить в светском государстве или в теократическо-мракобесном? Для меня вот почему-то разница есть. Наверное, это проявление оппортунизма:) //Отстаивать мелких собственников огромная ошибка коммунистов, если последнии выступают за сокращение рабочего времени не путем эксплуатации других людей// - эээ... Сказано громко, но смысл что-то ускользает. Что подразумевает "сокращение рабочего времени путем эксплуатации других людей"???
Re: Выскажусь еще прощеv_vodokachkinJune 18 2013, 14:34:44 UTC
// я объясняю в том ключе, что бороться за политическую надстройку нужно тогда, когда «открываются» пути в борьбе за власть. А пока же есть куча буржуазных партий, выбирай любую, вот пущай они в тупик массы и заводят, а коммунистам негоже, к.м.к.// - значит, объясняете так, что ни фига толком не понятно. Возвращаясь же к вопросу общедемократических ценностей и т.п. - вам бы понравилось жить в государстве, скажем, с инквизицией? Можно, конечно, сказать, что это фигня и к пролетарской борьбе не имеет отношения... пока вы туда не попадете. А когда попадете, то, как мне ехидно подсказывает интуиция, быстренько измените свое мнение. Ей-богу, сбавьте градус максимализма:)
И вообще, сформулированный в заголовке основной посыл принципиально неверен. Левые отнюдь не "спасают" капитализм, поскольку, будь оно реально так, это означало бы, что их возможности колоссально превосходят реально имеющиеся и что они, будь на то их воля, могли бы капитализм не спасать, а совсем наоборот. Но автор сам же в тексте нам доказывает, что левые суть ничтожные фуфлыжники и являются не самостоятельной силой, а охвостьем либералов. Короче, надо либо крестик снять, либо трусы надеть.
\\\\Левые отнюдь не "спасают" капитализм, поскольку, будь оно реально так, это означало бы, что их возможности колоссально превосходят реально имеющиеся и что они, будь на то их воля, могли бы капитализм не спасать, а совсем наоборот. Но автор сам же в тексте нам доказывает, что левые суть ничтожные фуфлыжники и являются не самостоятельной силой, а охвостьем либералов. Короче, надо либо крестик снять, либо трусы надеть.\\\
Вот именно, что левых очень много (как верно отметила инфлятор_окули). Даже целые левые правительства есть (Греция, Франция). Но, левые в России, которые находятся на кружковой стадии мыслят теми же общегражданскими буржуазными принципами, что есть мелкобуржуазное левачество. Главное, чтобы большинство набрать и на выборах победить, а там-то и к социализму придем. В этом сознательном или несознательном охранительстве и заключается спасение капитализма.
Дело в том, что "левые" - это по определению сторонники некой буржуазной идеологии. Пролетарская идеология (aka коммунизм) в силу своего происхождения от физики, а не от этики, не может быть ни "левой", ни "правой", ни даже "центристской".
А что касается Греции, то откуда там "у коммунистов все карты на руках"??? Одна из самых мелкобуржуазных стран территорий ЕС, да ещё и с ПГМ там всё гораздо хуже, чем в Рашке.
\\\\А что касается Греции, то откуда там "у коммунистов все карты на руках"??? Одна из самых мелкобуржуазных стран территорий ЕС, да ещё и с ПГМ там всё гораздо хуже, чем в Рашке
( ... )
Comments 102
Reply
Reply
//Если ей действительно нечего предложить, значит она поступает мудро.//
Ей просто есть чем заняться: защищать свою АВТОНОМИЮ в Сирии, которую им дал Асад.
Reply
// животных и т. д.//
- Алекс, чем вам так животные досадили, что поминаете к месту и не к месту? Кошки, что ли, в детстве покусали?:)
Я вот лично как юрист в движениях "за права ..." вижу как раз четкий курс на укрепление буржуазной надстройки. Ведь в реальности буржуазное право характеризуется как раз чрезмерно гибким механизмом реализации. Т.е. например право частной собственности на средства производства реализовано хорошо, а например право на труд - немного однобоко. Поэтому утверждения о том, что только отсутствие например "прав животных" отделяет общество от манны небесной я профессионально интерпретирую как перераспределение механизма реализации существующих прав в еще одну сторону (например участковый, которых естественно не прибавится, кроме поддержания общественного порядка будет еще и бороться с теми, кто к животным жестоко относится).
Теперь собственно по теме:Мне кажется, что выбор "участвовать в веселье или нет" вообще ложный ( ... )
Reply
Я не отрицаю, что существует целый ворох внутренних проблем, но всё-таки движущим фактором выхода на улицу народных - является внешняя политика проводимая Эрдоганом в отношении ближнего востока.
Reply
- весьма вероятно. А история со сквером при таком раскладе послужила всего лишь детонатором.
Reply
Reply
Про остальное: многие "левые" по моему скромному мнению сегодня - не более, чем некий бренд. Вспомнился несчастный Че Гевара, которого после смерти превратили в гламурный силуэт на майках юных буржуа. Любой может человек и любая группа людей может объявит себя "левыми" - тем более, сейчас это в тренде.
Reply
Абсолютно верно.
\\\Про остальное: многие "левые" по моему скромному мнению сегодня - не более, чем некий бренд. \\\
Вот именно и это неслучайно. Либерализм очень глубоко засел даже в коммунистической среде (комдвижением язык не поворачивается назвать).
Reply
У меня есть автомобиль. Но я ни разу не возмущался повышением налога и не отстаиваю права автомобилистов. Более того, всегда придерживался и агитировал за прогрессивную шкалу на лошадки. Считаю это правильным.(помните, как мы ругались с авторами Рабкора)
Давно разъяснял пламенным революционерам о бредовасти защиты Химкинского леса. Как верно заметил один буржуин, когда радикальная левая молодежь выступала против вырубки части леса, через который должна была пройти скоростная железная дорога соединяющая Италию и Центральную Европу, «Вот увидите, они же будут среди первых пассажиров». Так и вышло.
Отстаивать мелких собственников огромная ошибка коммунистов, если последнии выступают за сокращение рабочего времени не путем эксплуатации других людей.
Отдельно можно написать про буржуазные выборы и т. п. Я об этом однако заметку делал.
И последнее, нет никаких общедемократических ценностей в обществе функционирующем на эксплуатации.
Reply
- таки правда? Вам похрен - жить в светском государстве или в теократическо-мракобесном? Для меня вот почему-то разница есть. Наверное, это проявление оппортунизма:)
//Отстаивать мелких собственников огромная ошибка коммунистов, если последнии выступают за сокращение рабочего времени не путем эксплуатации других людей//
- эээ... Сказано громко, но смысл что-то ускользает. Что подразумевает "сокращение рабочего времени путем эксплуатации других людей"???
Reply
Reply
- значит, объясняете так, что ни фига толком не понятно.
Возвращаясь же к вопросу общедемократических ценностей и т.п. - вам бы понравилось жить в государстве, скажем, с инквизицией? Можно, конечно, сказать, что это фигня и к пролетарской борьбе не имеет отношения... пока вы туда не попадете. А когда попадете, то, как мне ехидно подсказывает интуиция, быстренько измените свое мнение.
Ей-богу, сбавьте градус максимализма:)
Reply
Reply
Вот именно, что левых очень много (как верно отметила инфлятор_окули). Даже целые левые правительства есть (Греция, Франция). Но, левые в России, которые находятся на кружковой стадии мыслят теми же общегражданскими буржуазными принципами, что есть мелкобуржуазное левачество. Главное, чтобы большинство набрать и на выборах победить, а там-то и к социализму придем. В этом сознательном или несознательном охранительстве и заключается спасение капитализма.
Reply
А что касается Греции, то откуда там "у коммунистов все карты на руках"??? Одна из самых мелкобуржуазных стран территорий ЕС, да ещё и с ПГМ там всё гораздо хуже, чем в Рашке.
Reply
Reply
Leave a comment