За Маркса? Помянем?..
Оригинал здесь: http://www.kinopoisk.ru/film/679025/
Поскольку камрады не выразили протестов, а кино вот-вот сойдет с больших экранов, может, для кого-то моя рецензия окажется полезной при принятии решения: смотреть фильм или нет.
Размещаю свою рецензию, опубликованную на Кинопоиске.
За Маркса? Помянем?..
Начнем с того, что фильм весьма удачен.
Он обладает неотъемлемым свойством истинного искусства - непредсказуемостью. Зритель не знает, что произойдет дальше, а только предполагает: вот сейчас что-то случится, вот этот персонаж что-то часто в кадре - видимо, он сделает что-то плохое и т. д.
Но что именно произойдет и кто как себя поведет, неясно.
Второе замечательное свойство картины - отсутствие гламурности. После вылизанных кадров того же Звягинцева, который и помойку снимает с видом философской притчи, глаз отдыхает, увидев подлинный литейный цех и подлинный офис владельца этого цеха.
Третье хорошее - это появление социальной темы в российском кинематографе. Стилистически есть сходство с картинами Лидии Бобровой, но монтаж, пожалуй, поизощренней, а персонажи не изображены поголовными алкашами и доходягами, как у той.
К тому же чувствуется искренность настоящего таланта.
Короче, фильм очень прилично сделан и стоит того, чтобы посмотреть его в кинотеатре (жаль, что всего 20 копий). Дома он будет смотреться уже не так.
Теперь перейдем к критике и собственно разбору.
Прежде всего, заголовок. В фильме Маркс, как мне показалось, не упоминается. Упоминается историк М. Н. Покровский, критик Белинский, режиссер Годар - вот и вся «левая» традиция.
Если автор хотел сказать, что марксовы смыслы мертвы, и ничего сделать невозможно, эксплуатация вечна и бесконечна, так что при всей личной симпатии к независимым профсоюзным активистам осталось только выпить не чокаясь, то к автору возникают некоторые вопросы.
В частности, в фильме показана исключительно экономическая борьба. Так сказать, борьба за справедливое распределение и улучшение условий труда. Плюс еще невнятно прозвучало нечто про человеческое достоинство, в чем подспорьем оказалось письмо Белинского к Гоголю, ранее изучавшееся в средней школе, но малость подзабытое в битвах за вхождение России в мировое сообщество.
И что тут от Маркса? За справедливость боролись разные социалисты, от Гракха Бабёфа до Прудона, делали они это увлеченно и бойко, а профсоюзы были образованы в Англии задолго до возникновения Первого Интернационала, при этом околомарксистские профсоюзы сразу начали выдвигать ПОЛИТИЧЕСКИЕ, а не экономические, требования.
То бишь профсоюзы в качестве борющегося пролетариата - это не к Марксу, а к его последователям и ревизионистам: к Бернштейну и меньшевикам.
Но неудивительно такое прочтение: консультантами фильма выступили довольно мелкобуржуазные левые: Илья Будрайтскис и ярославская группа «Вперед».
Идеи Маркса были помасштабней чистых цехов и улучшения питания, почему и возникло понятие «научного социализма» - не просто в качестве самопиара, а потому что Маркс стал прослеживать и прогнозировать социально-экономические закономерности.
И вот эти закономерности режиссером не были вполне осознаны и показаны. Спасибо, конечно, что автор вообще обратился к теме расслоения и антагонизма труда и капитала - что остается центральным противоречием капиталистических обществ, но хочется большего.
По сути, решение работодателем всех проблем с помощью насилия ничего не объясняет, да и нетипично, и способно лишь нагнать тоски и страху на тех, кто вознамерится создать независимый профсоюз.
Черный квадрат в финале картины должен, видимо, символизировать непреодолимость классового антагонизма и угнетения, что явно далеко от исторического оптимизма марксистского миропонимания.
Однако, повторяю, не все сразу.
8 из 10
P.S.: Кстати, в зале людей было немного - человек 15. Однако был поздний вечер - 21:30, билеты стоили рублей 350, а кино - явно не предназначенное для налаживания отношений с противоположным полом, а сугубо проблемное. Я был явно самым старым - мне 39, все остальные - молодежь около 20-25; никто не ушел, все досмотрели до конца.
Поскольку камрады не выразили протестов, а кино вот-вот сойдет с больших экранов, может, для кого-то моя рецензия окажется полезной при принятии решения: смотреть фильм или нет.
Размещаю свою рецензию, опубликованную на Кинопоиске.
За Маркса? Помянем?..
Начнем с того, что фильм весьма удачен.
Он обладает неотъемлемым свойством истинного искусства - непредсказуемостью. Зритель не знает, что произойдет дальше, а только предполагает: вот сейчас что-то случится, вот этот персонаж что-то часто в кадре - видимо, он сделает что-то плохое и т. д.
Но что именно произойдет и кто как себя поведет, неясно.
Второе замечательное свойство картины - отсутствие гламурности. После вылизанных кадров того же Звягинцева, который и помойку снимает с видом философской притчи, глаз отдыхает, увидев подлинный литейный цех и подлинный офис владельца этого цеха.
Третье хорошее - это появление социальной темы в российском кинематографе. Стилистически есть сходство с картинами Лидии Бобровой, но монтаж, пожалуй, поизощренней, а персонажи не изображены поголовными алкашами и доходягами, как у той.
К тому же чувствуется искренность настоящего таланта.
Короче, фильм очень прилично сделан и стоит того, чтобы посмотреть его в кинотеатре (жаль, что всего 20 копий). Дома он будет смотреться уже не так.
Теперь перейдем к критике и собственно разбору.
Прежде всего, заголовок. В фильме Маркс, как мне показалось, не упоминается. Упоминается историк М. Н. Покровский, критик Белинский, режиссер Годар - вот и вся «левая» традиция.
Если автор хотел сказать, что марксовы смыслы мертвы, и ничего сделать невозможно, эксплуатация вечна и бесконечна, так что при всей личной симпатии к независимым профсоюзным активистам осталось только выпить не чокаясь, то к автору возникают некоторые вопросы.
В частности, в фильме показана исключительно экономическая борьба. Так сказать, борьба за справедливое распределение и улучшение условий труда. Плюс еще невнятно прозвучало нечто про человеческое достоинство, в чем подспорьем оказалось письмо Белинского к Гоголю, ранее изучавшееся в средней школе, но малость подзабытое в битвах за вхождение России в мировое сообщество.
И что тут от Маркса? За справедливость боролись разные социалисты, от Гракха Бабёфа до Прудона, делали они это увлеченно и бойко, а профсоюзы были образованы в Англии задолго до возникновения Первого Интернационала, при этом околомарксистские профсоюзы сразу начали выдвигать ПОЛИТИЧЕСКИЕ, а не экономические, требования.
То бишь профсоюзы в качестве борющегося пролетариата - это не к Марксу, а к его последователям и ревизионистам: к Бернштейну и меньшевикам.
Но неудивительно такое прочтение: консультантами фильма выступили довольно мелкобуржуазные левые: Илья Будрайтскис и ярославская группа «Вперед».
Идеи Маркса были помасштабней чистых цехов и улучшения питания, почему и возникло понятие «научного социализма» - не просто в качестве самопиара, а потому что Маркс стал прослеживать и прогнозировать социально-экономические закономерности.
И вот эти закономерности режиссером не были вполне осознаны и показаны. Спасибо, конечно, что автор вообще обратился к теме расслоения и антагонизма труда и капитала - что остается центральным противоречием капиталистических обществ, но хочется большего.
По сути, решение работодателем всех проблем с помощью насилия ничего не объясняет, да и нетипично, и способно лишь нагнать тоски и страху на тех, кто вознамерится создать независимый профсоюз.
Черный квадрат в финале картины должен, видимо, символизировать непреодолимость классового антагонизма и угнетения, что явно далеко от исторического оптимизма марксистского миропонимания.
Однако, повторяю, не все сразу.
8 из 10
P.S.: Кстати, в зале людей было немного - человек 15. Однако был поздний вечер - 21:30, билеты стоили рублей 350, а кино - явно не предназначенное для налаживания отношений с противоположным полом, а сугубо проблемное. Я был явно самым старым - мне 39, все остальные - молодежь около 20-25; никто не ушел, все досмотрели до конца.