Йосеф и Томас Манн

[r5gor]

Помню, с каким удовольствием в свое время я читал тетралогию Томаса Манна про Йосефа. Этот роман да еще тонкая книга Косидовского, - вот, собственно, и все, что в ту пору было у нас про Тору и праотцев. Потом появился перевод Хумаша в черной, как хилазон, обложке с параллельным оригиналом и чьими-то полубезумными комментариями понизу, украшенными

Comments

[nomen_nescio]

Это комментарий Бейт ѓа-Леви, толкующего мидраш из Берешит раба "горе нам от грядущей укоризны". Нужно было привести ссылку.
И откуда Томас Манн мог его знать? И откуда могли его знать евреи Цюриха, мало интересовавшиеся происходившим в Бриске?

[r5gor]

Зато мы лучше всех знаем, чем интересовались евреи Ц.))

Кстати, об этом мой пост: неужели у Т.М. ни на минуту, когда писал отсебятину, не было догадки, что за всем этим стоит многовековое знание? (Чем-то он мне напоминает соврем. богословов.)

[yyi]

я давно не перечитывал, но у меня было впечатление что он вполне серьезно проштудировал мидраш (это впечатление было подтверждено более знающими людьми). то что в данном случае его интерпретация идет по другому руслу - не значит что он не знал этого мидраша, а даже если не знал, это не свидетельство "отсебятины" (кстати, что еще может нести автор художественного романа? вопрос лишь было ли насилие над текстом - и имхо, насколько помню, не было) понятно, что его видение не еврейское. как и у Киркегора видение Акеды не еврейское, но имхо очень даже интересное и живое.

хорошее начало: "давно не читал, но". ))

[r5gor]

о, именно это я и имел в виду, когда написал, что "бросился проверять по нему мидраши и комментарии". Т.е. бросился перечитать некоторые главы романа заново. Ибо помнил, что он (роман) показался мне в свое время "интересным и живым" (да нет, скажу даже больше - фантастически захватывающим!). И что произошло? Правильно, жуткое разочарование. Это был просто текст, без прорывов в сознание и ломки стереотипов. Вот тогда и возник вопрос - что же автор не спросил у евреев? Все-таки они этому сюжету, согласитесь, не чужие.
А насчет "автора художественного романа" вы повторили мои слова - действ. что с него можно взять?
И еще. По поводу "проштудирования мидраша" автором - тоже спасибо. Сегодня модно писать: улыбнуло.))
И то же самое про "более знающих людей". Более, чем кто? Чем мы с вами? Это вряд ли.))

[zeev18]

Кстати, у Т.М. было очень сложное отношение к еврейству. Не помню, кто сказал " в нем сочетались скрытый антисемитизм протестантского бюргера и демонстративный филосемитизм писателя, активного противника нацизма". Например,Т.М. считал неассимилированных евреев столь же неприличными в обществе, как мужчин, открыто живущих гомосексуальной жизнью. Короче говоря, не до еврейских ему было трактовок. Хотя, честно говоря, читал в свое время с удовольствием, особенно запомнилась история домогательств жены Потифара,занимающая очень большую часть книги.

[r5gor]

ну да, вот примерно все так. Хотя про латентный ан/сем протест-го бюргера я не слышал. Да похоже на правду - судя по текстам.

[liaandco]

Когда светские писатели берут за основу сюжеты Священного Писания, почему-то всегда получается ерунда (по-крайней мере, мне другое не встречалось).
Вспомнилась "Суламифь" Куприна. Он такой хороший писатель, а этот рассказ - ну откровенная бульварщина.

Почему Иеуда не мог поступить иначе? Потому что мог сохранить жизнь Йосефу только таким образом?

Каких современных богословов Вы имеете ввиду?

[r5gor]

"Почему Иеуда не мог поступить иначе? "
Этому есть много объяснений в мидрашах. Наиболее принятый ход: хотел спасти от смерти.
Про богословов - это реплика, высказанная мной в адрес человека, который меня понял. Т.с., деталь частной переписки, не обращайте внимания.