Йосеф и Томас Манн

[r5gor]

Помню, с каким удовольствием в свое время я читал тетралогию Томаса Манна про Йосефа. Этот роман да еще тонкая книга Косидовского, - вот, собственно, и все, что в ту пору было у нас про Тору и праотцев. Потом появился перевод Хумаша в черной, как хилазон, обложке с параллельным оригиналом и чьими-то полубезумными комментариями понизу, украшенными

Comments

[nomen_nescio]

Это комментарий Бейт ѓа-Леви, толкующего мидраш из Берешит раба "горе нам от грядущей укоризны". Нужно было привести ссылку.
И откуда Томас Манн мог его знать? И откуда могли его знать евреи Цюриха, мало интересовавшиеся происходившим в Бриске?

[r5gor]

Зато мы лучше всех знаем, чем интересовались евреи Ц.))

Кстати, об этом мой пост: неужели у Т.М. ни на минуту, когда писал отсебятину, не было догадки, что за всем этим стоит многовековое знание? (Чем-то он мне напоминает соврем. богословов.)

[yyi]

я давно не перечитывал, но у меня было впечатление что он вполне серьезно проштудировал мидраш (это впечатление было подтверждено более знающими людьми). то что в данном случае его интерпретация идет по другому руслу - не значит что он не знал этого мидраша, а даже если не знал, это не свидетельство "отсебятины" (кстати, что еще может нести автор художественного романа? вопрос лишь было ли насилие над текстом - и имхо, насколько помню, не было) понятно, что его видение не еврейское. как и у Киркегора видение Акеды не еврейское, но имхо очень даже интересное и живое.

хорошее начало: "давно не читал, но". ))

[r5gor]

о, именно это я и имел в виду, когда написал, что "бросился проверять по нему мидраши и комментарии". Т.е. бросился перечитать некоторые главы романа заново. Ибо помнил, что он (роман) показался мне в свое время "интересным и живым" (да нет, скажу даже больше - фантастически захватывающим!). И что произошло? Правильно, жуткое разочарование. Это был просто текст, без прорывов в сознание и ломки стереотипов. Вот тогда и возник вопрос - что же автор не спросил у евреев? Все-таки они этому сюжету, согласитесь, не чужие.
А насчет "автора художественного романа" вы повторили мои слова - действ. что с него можно взять?
И еще. По поводу "проштудирования мидраша" автором - тоже спасибо. Сегодня модно писать: улыбнуло.))
И то же самое про "более знающих людей". Более, чем кто? Чем мы с вами? Это вряд ли.))

[uri_superfin]

:)

[r5gor]

о, и рава Ури улыбнуло. Значит, я прав.))

[pratto]

Хорошо, что он очередной кровавый навет не сочинил :)

[r5gor]

1. Во-первых, Т.М. был аккуратным человеком - чужое авторское право соблюдал.
2. Во-вторых, он был в высшей степени культурным и приличным человеком, почти антифашист. И никогда не антисемит. Но! Как видим, до наличия еврейских знаний даже не догадывался. И как и все европейцы-интеллектуалы искренне полагал, что сам, в одиночку, может изобрести любой велосипед - хотя бы на тему истории про Йосефа. Получилось просто изложение, перепев бытовой истории, хотя и рассказанный с пафосом.

[pratto]

Наверное, изобретение велосипеда неизбежно, когда человек одной культуры берется сочинять на тему другой культуры. Как бы глубоко он ни изучил вопрос, в итоге он расставит акценты свойственным его культуре и субкультуре способом.

[r5gor]

абсолютно верно. Причем напишет очень глубоко и вдохновенно именно в рамках своей культуры. Но для носителей знания того, о чем взялся сочинять писатель (и ведь имеет право!), его произведение будет казаться, несомненно, всего лишь гипсовым слепком велосипеда.
Ой, што-то мудрено у меня вышло.))

[pratto]

Лишь бы только не оказалось ружьем (что может случиться непреднамеренно), направленным на тех, кого он берется искусно живописать :)

[r5gor]

ну а вот это уже зависит от нас. Если наше поведение будет признано небом как достойное - то ружье не выстрелит.

[pratto]

Точно! :)