Ну да, и правда - смешной. Собрал все стеретипы: "стереотипическая домохозяйка, тратящая деньги мужа", "мне на вас, к счастью, не жениться", и гордится.
Но мне все же жутко интересно, почему ссылаться, скажем, на Эко - ламерство. Теряюсь в догадках.
Но данный случай такой... хрестоматический. Там даже спорить было неудобно, настолько человек в таких дискуссиях привык брать эмоциональной компонентой и некорректными примерами. А ведь поди ж ты, не анонимная личность, профессиональный работник СМИ! журналист и музыкальный критик, если верить интернету.
ахаха, баттхерт из вери вери стронг виз зис уан, любо-дорого! я его раньше читала, про музыку было довольно интересно, убрала из ленты после истерики на тему, что никакой искриминации женщин нет, патамушта им за их феменизм не прилетает, максимум - с работы за стропитивость пячат, а в тюрячку уже нет. пока не распнут - не считается :)
По моему, логика из серии - если дали им, значит, недодали мне, и неважно, что дали и за что.
Меня страшно умилило то, как он в комментариях сказал про женщин, которые, мол, доказывают свое равенство: "если ты такой умный, почему ты такой бедный?" Потому что если доход считать решающим аргументом, то Naomi Wolf и Judith Butler, которых он так страшно обсирает (если бы они не пошли в гендерные теоретики, их и в булочницы бы не взяли!), по умолчанию во много раз умнее его, болезного.
ой бля, ну пусть запиливает тогда фотке с кэшем. много ли можно заработать музыкальной журналистикой... ну и слущать вещи в духе логики сообщающихся сосудов от взрослого человека странно, нехуй тогда кичиться своим великим умом и образованностью
Я наблюдаю некоторую параллельность между ним и зиной-корзиной, кстати. Одинаковая уверенность, что не надо никаких логических обоснований, да и вообще связности не нужно - достаточно высокого эмоционального накала.
В его случае мне нечем объяснить такое поведение, кроме как банальной завистью. Потому что он даже не критикует - он именно что обсирает. Смешно. Где он - а где Judith Butler? Мелкий музыкальный журналист, говорящий мелкие гадости про мыслительницу, кардинально изменившую то, как мы понимаем личность вообще. С ней можно не соглашаться (а я, кстати, и не согласна со многими ее идеями), но игнорировать ее влияние нельзя. Это как если бы я начала выкрикивать, что этот маразматический старикашка Фрейд так глуп, что горазд мне только ботинки чистить.
С одной стороны, восхищаюсь твоими способностями к дискуссии и подкованностью в теме. Хорошо, что читатели увидят и твою точку зрения. А с другой - немного жалко твоего времени + того как оппонент (в кавычках может быть надо?) обесценивает тебя и твои аргументы.
Я не считаю, что мои аргументы так просто обесценить. Скорее, автор на своем примере наглядно показывает, для чего нужен феминизм - к черту теорию, давайте поговорим о разделении труда и о лингвистических коннотациях! Вот пусть автор сначала научится не употреблять слова "бабский" и "домохозяйка" как бранные, разберется с тем, как делятся деньги в семье, где сферы труда разделяются на приватную и публичную, а потом уже начинает рассуждать о том, что нужно или не нужно российским женщинам. А то он до сих пор, кажется, думает, что собеседницу можно убить наповал, сказав, что не женишься на ней. Хороший аргумент, весомый. :)
ну и божекакоесчастье что я далеко от российских мыслителей. аргумент их неполноценности, который должен их сразить наповал (раз уж сами используют): я бы не дала, хехе:)
Comments 50
(The comment has been removed)
Но мне все же жутко интересно, почему ссылаться, скажем, на Эко - ламерство. Теряюсь в догадках.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
Но данный случай такой... хрестоматический. Там даже спорить было неудобно, настолько человек в таких дискуссиях привык брать эмоциональной компонентой и некорректными примерами. А ведь поди ж ты, не анонимная личность, профессиональный работник СМИ! журналист и музыкальный критик, если верить интернету.
Reply
Reply
Меня страшно умилило то, как он в комментариях сказал про женщин, которые, мол, доказывают свое равенство: "если ты такой умный, почему ты такой бедный?" Потому что если доход считать решающим аргументом, то Naomi Wolf и Judith Butler, которых он так страшно обсирает (если бы они не пошли в гендерные теоретики, их и в булочницы бы не взяли!), по умолчанию во много раз умнее его, болезного.
Reply
ну и слущать вещи в духе логики сообщающихся сосудов от взрослого человека странно, нехуй тогда кичиться своим великим умом и образованностью
Reply
В его случае мне нечем объяснить такое поведение, кроме как банальной завистью. Потому что он даже не критикует - он именно что обсирает. Смешно. Где он - а где Judith Butler? Мелкий музыкальный журналист, говорящий мелкие гадости про мыслительницу, кардинально изменившую то, как мы понимаем личность вообще. С ней можно не соглашаться (а я, кстати, и не согласна со многими ее идеями), но игнорировать ее влияние нельзя.
Это как если бы я начала выкрикивать, что этот маразматический старикашка Фрейд так глуп, что горазд мне только ботинки чистить.
Reply
Reply
А то он до сих пор, кажется, думает, что собеседницу можно убить наповал, сказав, что не женишься на ней. Хороший аргумент, весомый. :)
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment