"нормальный мужчина ненавидит в женщинах именно вот эти вот бабские прихваты"
Не могу удержаться, чтобы не поделиться: авторитетное мнение о феминизме от российского мыслителя!
Кратко:
Оказывается, в западной академии страшное и ужасное засилье феминизма - ученые бьются в тисках, проклиная гнет, но никак им не вырваться: "Так вот и феминистический дискурс - несмотря на гранты, институты и целых профессоров философии, мероприятие это довольно неуклонно вырождается из системы локальных центров занятости для некоторого числа предприимчивых дамочек в чистый цирк с конями, то есть в некоторую разновидность фолк-хистори, которую агрессивное меньшинство заставило весь мир преподавать в университетах в рамках толерантности, примерно так же, как у нас в университеты упорно стараются пропихнуть Рерихов. Преподавать-то заставили, а вот уважать нет: ученое и культурное сообщество относится к необходимости согласовываться с «гендерными теориями» с явным - и довольно снобистским, вот она, оперетта - сарказмом и, улучив любой момент, норовит сказать в их адрес какую-нибудь вежливую гадость - ученые тихо протестуют против лысенковщины и сталинизма, в таком духе." (Тут можно только пролить тихую слезу над таким выразительным описанием. Ну, со стороны виднее, я так понимаю.)
Более того, теперь без дискуссии гендера вообще не берут на конференции, оказывается. В комментариях автор пишет: "И так же я в курсе воя западных культурологов оттого, что им приходится вставлять в свои тексты про средневековое мученичество гендер, чтобы их пригласили на конференции, тоже знаю не понаслышке." (Слабо верится, что автор был хоть на одной западной культурологической конференции, судя по его представлениям о том, как они происходят.)
Но, естественно, ни один здравый человек идей феминизма никогда не поддержит, так как феминизм отрицает биологию. Отрицает напрочь: "Проблема в том, что «гендерный вопрос» держится на теоретическом плаву в силу нескольких утверждений, лишенных какого бы то ни было эмпирического или статистического основания, одним из которых, например, является утверждение о том, что гендер конструируется и конституируется социально, а не биологически. [...] Это при том, что существует серьезная эмпирическая база, утверждающая не то, чтобы обратное, но разумное - что и так, и этак, и биологически, и социально; мелочь состоит в том, что признание «этак» убьет всю теоретическую базу феминизма." (Уверениям, что теоретическая база феминизма уже давно признала "этак", автор не поверил.)
Этот прекрасный человек во мне сразу уловил злостную феминистку и на мой комментарий ответил соответственно: "Я понимаю, что вам можно кол на голове тесать, объясняя, что ваши приемы все как один повторяют стереотипическую манеру общения домохозяйки, тратящей деньги мужа, но вы твердо будете стоять на своем - что вы все поняли и накидали мне ссылочек, хотя ссылаться в разговоре о поп-культуре на Даффи и Скрибнера и уж тем более на Светлану Бойм - это куда большее ламерство, нежели просто упомянуть Блума, вы еще на Адорно, Эко и Олега Кулика сошлитесь. Но вы же стойкий оловянный солдатик, вы понаторели в академических дискуссиях, вас не смутить уверениями в том, что вы в выбранной теме не понимаете решительно ни шиша. Ну продолжайте, чо, мне на вас, к счастью, не жениться." (Тут уж я в растерянности. Почему нельзя ссылаться на Даффи, Скрибнера, Бойм, Эко, и Адорно? Объясните мне кто-нибудь, автор наотрез отказался вести со мной "девичьи разговоры". Так и умру дурой, не понимая в теме решительно не шиша.)
Кроме всего прочего, заметьте, как эта дискуссия интересно завязана на разделении между "высокой" и "низкой" культурами: автор никак не может поверить, что "низкой" культурой (в том числе и цирком, и опереттой, и даже карнавалом - привет Бахтину) академики давно и плотно занимаются. Поэтому ему и кажется, что стоит сравнить феминизм с "развлечением то ли для детей, то ли для обывателя, то ли для пролетариата" - и хоп! дело в шляпе, все умные люди тут же поймут, что таким в академии не место.
Вот, собственно, пост и дискуссия.
Кратко:
Оказывается, в западной академии страшное и ужасное засилье феминизма - ученые бьются в тисках, проклиная гнет, но никак им не вырваться: "Так вот и феминистический дискурс - несмотря на гранты, институты и целых профессоров философии, мероприятие это довольно неуклонно вырождается из системы локальных центров занятости для некоторого числа предприимчивых дамочек в чистый цирк с конями, то есть в некоторую разновидность фолк-хистори, которую агрессивное меньшинство заставило весь мир преподавать в университетах в рамках толерантности, примерно так же, как у нас в университеты упорно стараются пропихнуть Рерихов. Преподавать-то заставили, а вот уважать нет: ученое и культурное сообщество относится к необходимости согласовываться с «гендерными теориями» с явным - и довольно снобистским, вот она, оперетта - сарказмом и, улучив любой момент, норовит сказать в их адрес какую-нибудь вежливую гадость - ученые тихо протестуют против лысенковщины и сталинизма, в таком духе." (Тут можно только пролить тихую слезу над таким выразительным описанием. Ну, со стороны виднее, я так понимаю.)
Более того, теперь без дискуссии гендера вообще не берут на конференции, оказывается. В комментариях автор пишет: "И так же я в курсе воя западных культурологов оттого, что им приходится вставлять в свои тексты про средневековое мученичество гендер, чтобы их пригласили на конференции, тоже знаю не понаслышке." (Слабо верится, что автор был хоть на одной западной культурологической конференции, судя по его представлениям о том, как они происходят.)
Но, естественно, ни один здравый человек идей феминизма никогда не поддержит, так как феминизм отрицает биологию. Отрицает напрочь: "Проблема в том, что «гендерный вопрос» держится на теоретическом плаву в силу нескольких утверждений, лишенных какого бы то ни было эмпирического или статистического основания, одним из которых, например, является утверждение о том, что гендер конструируется и конституируется социально, а не биологически. [...] Это при том, что существует серьезная эмпирическая база, утверждающая не то, чтобы обратное, но разумное - что и так, и этак, и биологически, и социально; мелочь состоит в том, что признание «этак» убьет всю теоретическую базу феминизма." (Уверениям, что теоретическая база феминизма уже давно признала "этак", автор не поверил.)
Этот прекрасный человек во мне сразу уловил злостную феминистку и на мой комментарий ответил соответственно: "Я понимаю, что вам можно кол на голове тесать, объясняя, что ваши приемы все как один повторяют стереотипическую манеру общения домохозяйки, тратящей деньги мужа, но вы твердо будете стоять на своем - что вы все поняли и накидали мне ссылочек, хотя ссылаться в разговоре о поп-культуре на Даффи и Скрибнера и уж тем более на Светлану Бойм - это куда большее ламерство, нежели просто упомянуть Блума, вы еще на Адорно, Эко и Олега Кулика сошлитесь. Но вы же стойкий оловянный солдатик, вы понаторели в академических дискуссиях, вас не смутить уверениями в том, что вы в выбранной теме не понимаете решительно ни шиша. Ну продолжайте, чо, мне на вас, к счастью, не жениться." (Тут уж я в растерянности. Почему нельзя ссылаться на Даффи, Скрибнера, Бойм, Эко, и Адорно? Объясните мне кто-нибудь, автор наотрез отказался вести со мной "девичьи разговоры". Так и умру дурой, не понимая в теме решительно не шиша.)
Кроме всего прочего, заметьте, как эта дискуссия интересно завязана на разделении между "высокой" и "низкой" культурами: автор никак не может поверить, что "низкой" культурой (в том числе и цирком, и опереттой, и даже карнавалом - привет Бахтину) академики давно и плотно занимаются. Поэтому ему и кажется, что стоит сравнить феминизм с "развлечением то ли для детей, то ли для обывателя, то ли для пролетариата" - и хоп! дело в шляпе, все умные люди тут же поймут, что таким в академии не место.
Вот, собственно, пост и дискуссия.