О представлении мира в сознании
В этом посте я затрону достаточно сложную, непрозрачную и спорную тему - представление мира в сознании (на внутреннем "экране" психики). Об нее регулярно ломают копья философы, психологи, нейрофизиологи и другие специалисты. Какова связь между реальным миром, и нашим его восприятием? Является ли наше восприятие априори адекватным отражением материального мира, как утверждают материалисты, или же он является Великой Иллюзией Майя, как говорят Веды? Я попробую сейчас описать свою интеллектуальную модель психических процессов, стоящих за данным феноменом, и на ее основе сделать ряд выводов.
Первым утверждением, с которого я начну, будет то, что сознание является очень сложным и часто автономным психическим процессом. Этот процесс работает одинаково вне зависимости от того, бодрствуем ли мы, спим ли или пребываем в медитации. Все, что мы видим "на экране внутреннего взора" является мультиками сознания, своего рода сновидениями. Именно на это пытался указывать Гурджиев, когда говорил что все люди "спят".
Второе мое утверждение будет попыткой скорректировать первое. Оно укажет на то, что данный процесс, даже будучи большую часть времени автономным, все таки взаимодействует с другими психическими процессами (преимущественно бессознательными). Так например, во время бодрствования наши сновидения оказываются связаны с сигналами от органов чувств. Эти сигналы постоянно искажают сюжет сна, внося в него характерные для текущей ситуации изменения, вводя новых персонажей и создавая новые сюжетные линии. С другой стороны, во время сна, когда органы чувств почти полностью пассивны, наше сновидческое пространство действует полностью автономно. В нем точно так же создаются сюжетные линии и появляются новые персонажи. Однако, причины их изменений находятся исключительно в природе самого сознания, и служат лишь цели уравновешивания и разрядки накопившихся в нем конфликтов. Точно так же будет функционировать сознание в депривационной ванне Джона Лилли. Ну и с третьей стороны, никто не сказал, что влияние на это сновидческое пространство ограничено исключительно органами чувств. В человеке существуют механизмы телепатии и интуиции, которые точно так же могут создавать возмущения в сновидениях (включая бодрствующие), создавая в них новые сюжеты и новых персонажей (или искажая текущие). Иначе говоря, какие бы процессы не влияли на наше сознание, все они работают (выражаясь компьютерным языком) на одном "движке", и все они проявляются просто как изменение формы сновидения.
Теперь, почему сказанное так важно. А потому, что сигналы от органов чувств доходят до наших сновидений с задержкой, которая в зависимости от состояния психики варьируется от нескольких секунд до нескольких минут. Более того, прежде чем попасть в наше сознание они проходят довольно сложную обработку. Часть информации отбрасывается, часть подправляется, часть замещается другой. Так, например, мы быстро обучаемся игнорировать слепое пятно на глазу. Оно автоматически заполняется информацией с его краев, корректируется за счет постоянного движения глаз или достраивается в соответствии с нашими ожиданиями. Так же в сети можно найти достаточно много описаний других психологических экспериментов с искаженным восприятием, которые описывают довольно странное, парадоксальное и часто неадекватное реагирование психики на, казалось бы, обычные сигналы от органов чувств.
С другой стороны, вам, естественно, захочется мне возразить, что вы способны реагировать на сигналы из окружающего мира намного оперативнее нескольких секунд. И тут я с вами соглашусь. Это действительно так, но не из-за того, что задержка сигналов мала, а потому, что наши сновидения на протяжении многих лет подгонялись под окружающую нас обстановку, и теперь в наших привычных условиях мы можем легко предсказывать, как отреагирует мир каждое из наших действий, и загодя выбирать адекватный следующий шаг, не дожидаясь обратной связи от мира. Иначе говоря, мы теперь умеем действовать в мире практически "не просыпаясь". Однако, когда дело доходит до обучения чему-то новому, такая автоматика начинает сбоить, и тогда, если мы пытаемся действовать в привычном ритме, мы начинаем совершать одну ошибку за другой. (тема программирования быстрых древних меанизмов психики выходит за рамки этого поста)
Теперь, возвращаясь к уже сказанному о бодрствующем состоянии сознания. В рамках данной модели, мир, который мы воспринимаем, является не реальностью, а сконструированным за много лет сновидением, которое под влиянием сигналов от органов чувств искажается, давая нам возможность взаимодействовать с окружающей средой. При этом сигналы от органов чувств оказывают на сюжет сна минимальное влияние, лишь слегка корректируя его. Основная же часть сновидения является конструктом, основанном на памяти опыта прошлых лет. Из этого следует первый вывод - два разных человек, находясь в одной и той же ситуации и воспринимая одни и те же явления и события, под влиянием своего прошлого опыта будут видеть совершенно разное.
С этого момента читатель должен почувствовать себя неуютно (если только сразу не отбросил сказанное как бред). Получается, что при взаимодействии людей ни о каком понимании чужих мотивов не может быть и речи. Увы, но это так. Никакого понимания нет, есть только взаимодействие в рамках двух субъективных моделей. Об этом я в свое время писал в посте: " Об общении и "монологе рядом". Фактически каждый из собеседников в рамках своего сновидения взаимодействует со своим сновидческим отражением собеседника, которой лишь на 10% связан с действиями собеседника, и на 90% является отражением текущих ожиданий человека (приведенные оценки являются лишь качественными). Это не плохо и не хорошо, это неизбежно. Мы же можем лишь выбирать, принять эту часть реальности, или продолжать ее игнорировать (как и многое другое). И выбрав первое, мы получаем возможность изменять свою собственную реальность не путем малоэффективных попыток повлиять на окружение, а путем переосмыслени и упорядочивания своего накопленного опыта. Это второй вывод.
Следующий момент связан с экстрасенсорными восприятиями. Как я уже говорил, органы чувств являются не единственным объективным механизмом, сигналы от которых проецируются на наши сновидения. Точно таким же образом на них могут влиять механизмы, отвечающие за интуицию и телепатию. Это значит, что далеко не все странное, что мы видим в жизни, однозначно является признаком сумасшествия или другого проявления психических конфликтов. Да, чаще всего неадекватность восприятия имеет под собой невротическую природу. Но иногда... особенно при предварительной очистке психики и при практиковании особых упражнений, наше сознание может оказаться закоммутировано с системами, отвечающими за сверхспособности. И тогда все, что мы будем воспринимать, будет не менее реально, чем бодрствующие сновидения.
Вот только незадача, мы не сможем прямолинейно спроецировать увиденное на бодрствующую реальность. Эти механизмы работают на совершенно других принципах. Они тоже стабильны, там тоже есть закономерности, но эти закономерности не будут стыковаться с закономерностями бодрствования. Поэтому при недостатке квалификации объединить их и провести параллели вряд ли получится. Лишь очень немногие талантливые люди вроде Сафонова, Мессинга, Ванги и др. на подобное способны. И это именно та ошибка, которую склонны совершать люди, впервые столкнувшиеся с экстрасенсорным восприятием. Они пытаются трактовать увиденное и действовать слишком прямолинейно, и поэтому набивают много шишек. Нужно много времени на практику и эксперименты с реальностью, чтобы определить те нити, которые связывают интуитивный опыт с материальной реальностью. Так что третьим выводом будет указание на то, что экстрасенсорное восприятие не является чем-то таким уж невозможным. Другое дело, что оно часто является не совсем тем, что человек ожидает.
На этом пока все.
Первым утверждением, с которого я начну, будет то, что сознание является очень сложным и часто автономным психическим процессом. Этот процесс работает одинаково вне зависимости от того, бодрствуем ли мы, спим ли или пребываем в медитации. Все, что мы видим "на экране внутреннего взора" является мультиками сознания, своего рода сновидениями. Именно на это пытался указывать Гурджиев, когда говорил что все люди "спят".
Второе мое утверждение будет попыткой скорректировать первое. Оно укажет на то, что данный процесс, даже будучи большую часть времени автономным, все таки взаимодействует с другими психическими процессами (преимущественно бессознательными). Так например, во время бодрствования наши сновидения оказываются связаны с сигналами от органов чувств. Эти сигналы постоянно искажают сюжет сна, внося в него характерные для текущей ситуации изменения, вводя новых персонажей и создавая новые сюжетные линии. С другой стороны, во время сна, когда органы чувств почти полностью пассивны, наше сновидческое пространство действует полностью автономно. В нем точно так же создаются сюжетные линии и появляются новые персонажи. Однако, причины их изменений находятся исключительно в природе самого сознания, и служат лишь цели уравновешивания и разрядки накопившихся в нем конфликтов. Точно так же будет функционировать сознание в депривационной ванне Джона Лилли. Ну и с третьей стороны, никто не сказал, что влияние на это сновидческое пространство ограничено исключительно органами чувств. В человеке существуют механизмы телепатии и интуиции, которые точно так же могут создавать возмущения в сновидениях (включая бодрствующие), создавая в них новые сюжеты и новых персонажей (или искажая текущие). Иначе говоря, какие бы процессы не влияли на наше сознание, все они работают (выражаясь компьютерным языком) на одном "движке", и все они проявляются просто как изменение формы сновидения.
Теперь, почему сказанное так важно. А потому, что сигналы от органов чувств доходят до наших сновидений с задержкой, которая в зависимости от состояния психики варьируется от нескольких секунд до нескольких минут. Более того, прежде чем попасть в наше сознание они проходят довольно сложную обработку. Часть информации отбрасывается, часть подправляется, часть замещается другой. Так, например, мы быстро обучаемся игнорировать слепое пятно на глазу. Оно автоматически заполняется информацией с его краев, корректируется за счет постоянного движения глаз или достраивается в соответствии с нашими ожиданиями. Так же в сети можно найти достаточно много описаний других психологических экспериментов с искаженным восприятием, которые описывают довольно странное, парадоксальное и часто неадекватное реагирование психики на, казалось бы, обычные сигналы от органов чувств.
С другой стороны, вам, естественно, захочется мне возразить, что вы способны реагировать на сигналы из окружающего мира намного оперативнее нескольких секунд. И тут я с вами соглашусь. Это действительно так, но не из-за того, что задержка сигналов мала, а потому, что наши сновидения на протяжении многих лет подгонялись под окружающую нас обстановку, и теперь в наших привычных условиях мы можем легко предсказывать, как отреагирует мир каждое из наших действий, и загодя выбирать адекватный следующий шаг, не дожидаясь обратной связи от мира. Иначе говоря, мы теперь умеем действовать в мире практически "не просыпаясь". Однако, когда дело доходит до обучения чему-то новому, такая автоматика начинает сбоить, и тогда, если мы пытаемся действовать в привычном ритме, мы начинаем совершать одну ошибку за другой. (тема программирования быстрых древних меанизмов психики выходит за рамки этого поста)
Теперь, возвращаясь к уже сказанному о бодрствующем состоянии сознания. В рамках данной модели, мир, который мы воспринимаем, является не реальностью, а сконструированным за много лет сновидением, которое под влиянием сигналов от органов чувств искажается, давая нам возможность взаимодействовать с окружающей средой. При этом сигналы от органов чувств оказывают на сюжет сна минимальное влияние, лишь слегка корректируя его. Основная же часть сновидения является конструктом, основанном на памяти опыта прошлых лет. Из этого следует первый вывод - два разных человек, находясь в одной и той же ситуации и воспринимая одни и те же явления и события, под влиянием своего прошлого опыта будут видеть совершенно разное.
С этого момента читатель должен почувствовать себя неуютно (если только сразу не отбросил сказанное как бред). Получается, что при взаимодействии людей ни о каком понимании чужих мотивов не может быть и речи. Увы, но это так. Никакого понимания нет, есть только взаимодействие в рамках двух субъективных моделей. Об этом я в свое время писал в посте: " Об общении и "монологе рядом". Фактически каждый из собеседников в рамках своего сновидения взаимодействует со своим сновидческим отражением собеседника, которой лишь на 10% связан с действиями собеседника, и на 90% является отражением текущих ожиданий человека (приведенные оценки являются лишь качественными). Это не плохо и не хорошо, это неизбежно. Мы же можем лишь выбирать, принять эту часть реальности, или продолжать ее игнорировать (как и многое другое). И выбрав первое, мы получаем возможность изменять свою собственную реальность не путем малоэффективных попыток повлиять на окружение, а путем переосмыслени и упорядочивания своего накопленного опыта. Это второй вывод.
Следующий момент связан с экстрасенсорными восприятиями. Как я уже говорил, органы чувств являются не единственным объективным механизмом, сигналы от которых проецируются на наши сновидения. Точно таким же образом на них могут влиять механизмы, отвечающие за интуицию и телепатию. Это значит, что далеко не все странное, что мы видим в жизни, однозначно является признаком сумасшествия или другого проявления психических конфликтов. Да, чаще всего неадекватность восприятия имеет под собой невротическую природу. Но иногда... особенно при предварительной очистке психики и при практиковании особых упражнений, наше сознание может оказаться закоммутировано с системами, отвечающими за сверхспособности. И тогда все, что мы будем воспринимать, будет не менее реально, чем бодрствующие сновидения.
Вот только незадача, мы не сможем прямолинейно спроецировать увиденное на бодрствующую реальность. Эти механизмы работают на совершенно других принципах. Они тоже стабильны, там тоже есть закономерности, но эти закономерности не будут стыковаться с закономерностями бодрствования. Поэтому при недостатке квалификации объединить их и провести параллели вряд ли получится. Лишь очень немногие талантливые люди вроде Сафонова, Мессинга, Ванги и др. на подобное способны. И это именно та ошибка, которую склонны совершать люди, впервые столкнувшиеся с экстрасенсорным восприятием. Они пытаются трактовать увиденное и действовать слишком прямолинейно, и поэтому набивают много шишек. Нужно много времени на практику и эксперименты с реальностью, чтобы определить те нити, которые связывают интуитивный опыт с материальной реальностью. Так что третьим выводом будет указание на то, что экстрасенсорное восприятие не является чем-то таким уж невозможным. Другое дело, что оно часто является не совсем тем, что человек ожидает.
На этом пока все.