Вы такую картинку коммерческой назвать можете?

[q3d]

Всё же, мне очень странным кажется обработка движком Lightroom/ACR фотографий с камер Fujifilm. Результат на портрете получается какой-то рисованный, как будто это не камерой снято, а кистью набросали от руки или фильтр какой применили из подборки Artistic в Photoshop. Может мне мерещится? Вот 100% кроп с портрета, без какой-либо ретуши:

Comments

[andrey_larionov]

вообще то ябы в здравомумие не исппользовал параметры резкости внутри движка acr.Это они такую акварельку дают.Лайтрум очень сильно блюрит равы с камер фуджи с х транс сенсором,а тут вы еще резкость накладываете неграмотную.В итоге на выходе кака.К тому же цвета в лр не совсмем такие даже при использовании профилей.Самую лучшую детализацуию для камер фуджи дает Photo ninja и Raw therapee.Но они довольно медленные и прожорливые.Самый лучший цвет-это родной конвертор силкипикс из коробки.Сейчас 2 версия вышла,ьуда вшили профиля пленок.Разумное сочетание детализация/цвет/удобство даст capture one 8.Lightroom cc не для этих камер.Вообще лайтрум это любительский конвертор

[q3d]

Спасибо за советы )) У Lightroom вполне корректный движок резкости, и нормально работает со всеми другими камерами. Я правильно понимаю, что под X-Trans до сих пор, несмотря на годы, прошедшие с выпуска этих сенсоров, Adobe свой движок не заточила?

Но с тем, что LR "любительский" я согласиться не могу никак - именно в профессиональной среде, на потоке, им пользуется большинство, по очевидным причинам. Плюс, к ним стоит прибавить тех, кто использует движок ACR и работает через тот же Bridge. Вот не "эстетский" он, это да.

А в "родном" силкипиксе что, профилей плёнок не было? Даже адоб же их давным-давно зашил О...о
Почему так?

[andrey_larionov]

в коробочном силки профиля только фуджи пленок со 2 версии пошли.Но в силки детализация не сильно лучше ЛР,да и возможности конвертора по восстановлению светов скромненькие.Даже в 6 версиии (коробочный силки 2 версии сделан на базе силки4)А насчет профессиональности ЛР и большинства...Ну большинство снимают на телефон в джипег.И что?Они професионалы?Да ЛР для потока лучший,но это очень компромиссное решение.За скорость и удобство вы платите качством детализации и цвета.Другой вопрос использование ACR фильтра для тифов после нормальной конвертации в хорошем конверторе.Тут он весьма полезен.А вообще сереъезные пацаны сидят в RPP

[ifree]

"Вообще лайтрум это любительский конвертор"- а поцаны то не знают... :) :) :)

Оборжался вообщем...

[boomeart]

Снимая уже 16 месяцев на Fuji X-T1, имею-мнение-хрен-оспоришь (ИМХО, то биш) :), что адобовские РАВ-конвертеры не могут корректно осуществить демозаик данных с x-trans матрицы. У себя в блоге делал похожий пост, сравнивая две версии ЛР и Иридиент

but it’s so brutally low in resolution it hurts my eyes a little.

[emilles]

I have a sneaking suspicion the icon wasn’t high on the list of priorities here. It’s a cute idea for an icon (if you squint you can make out a newly developed picture in either the developer, stop bath, or fixer trays with tongs), but it’s so brutally low in resolution it hurts my eyes a little.

Загуглите заголовок (сайт Fujivsfuji):
This article will compare the default demosaicing of select RAW converters, and my impressions on the user experience of attempting to extract optimial detail from Fujifilm’s X-Trans sensor.

[aleksey_iii]

У меня нет ощущения рисованности. Очень резкий объектив + программно добавлена резкость. Картинка выглядит очень детализированной. Почему некоторые фотографы считают такую картинку "не коммерческой" - наверное потому, что они сами сглаживают кожу лица. Для печати в журнале не нужна такая детализация.

[ixtiandra]

Скажите пожалуйста, как вы оцениваете нужность для печати в журнале? Вот, например, есть задача напечатать не всю фотографию, а один глаз. Или, например, есть задача напечатать всю фотографию на вкладке в журнал, на листе формата А3. Неужели требования к детализации останутся прежними?

[aleksey_iii]

Для начала хотел бы увидеть Ваш ответ на вопрос автора топика.

[ixtiandra]

Любое изображение является коммерческим, потому что любое изображение можно продать. Вопрос получается такой общий, что на него любой ответ годится.

[a3rkt]

По картинке напоминает неотключаемый шумодав в raw, которым страдал LR версии этак в 3-ей с кэноновскими равками. Собственно, накрученный шарп поверх шумодава и даёт подобный эффект рисованности.
Если в тушках Fuji настраивается степень шумоподавления, то можно попробовать сделать 2 кадра с включенным и отключенным и сравнить в LR, накинув одинаковые параметры.
Upd.: Впрочем, судя по этой статье, ситуация ближе к проблемам с автофокусом в неродных брендах, то есть ID конвертит честно, доставая все детали, цвет и прочее, а у LR что-то около. http://www.fujirumors.com/image-quality-why-dpreview-may-be-sometimes-wrong-i-was-a-skeptic-but-now-im-a-believer-iridient-vs-adobe/

обажаю критиковать чужие картинки!

[alejorojas]

по причине отсутствия своих

Re: обажаю критиковать чужие картинки!

[ooxus]

Смешно было читать))) Но верьте дальше в свои идеи )))

что же именно вас рассмешило

[alejorojas]

позвольте узнать?

[ifree]

"2. простоватенькая камера, Фуджик в принципе любительская продукция" - ишо одын спец... :) :) :)