Опубликовано письмо Будённого о процессе Тухачевского

[pyhalov]

Как я уже неоднократно говорил, вся антисталинская пропаганда изначально строилась и продолжает строиться на вранье. Поэтому пресловутое «открытие архивов», о необходимости которого так любят вещать десталинизаторы, приведёт лишь к тому, что миф о тотальной невиновности жертв репрессий будет развеян окончательно. И вот очередное тому подтверждение

Comments

Ковалёв Валентин. Два сталинских наркома

[sergey_spb_spb]

Ковалёв Валентин. Два сталинских наркома. М. Прогресс, 1995, стр. 222

Re: Которое легкое, первое

[wazawai_n2]

Да, точность нарезного орудия всегда выше, чем гладкоствольного.

[c_c_gadsky]

Это не так.

[wazawai_n2]

Обоснуйте.

[c_c_gadsky]

Курим таблицы стрельбы.
На 1000 м:
-для 120-мм "Ноны" на полном заряде
снарядом Вв 0,4 Вб 0,3 м;
-миной Вв 0,8 Вб 1,0 м;
-для 73-мм СПГ-9
кумулятивной гранатой Вв 0,4 Вб 0,3 м.
Такшо, бывает оно фсйако.

Re: Которое легкое, первое

[katmoor]

И намного?
При настильной стрельбе-да согласен. а вот при мортирной -не уверен. Учтите что при мортирной стрельбе у нарезных большая деривация.

Впрочем это ниочем. У немцев были и ПО и минометы.

[c_c_gadsky]

которое могло стрелять за забор
Ни одно когда-либо существовавшее нарезное орудие не могло внести огонь по наземным целям при углах возвышения более семидесяти градусов из-за беспорядочного полёта снаряда вблизи вершины траектории. Поэтому у немецких 75-мм мортир("пехотных орудий") минимальная дальность полкилометра. Миномёты же могут вести огонь и при восьмидесяти градусах. Минимальная дальность батальонного миномёта на основном заряде 100 м.
Миномёт предпочтительнее мортиры, как батальонное или полковое орудие, в том числе, из-за преимущества в_минимальной_дальности. А не из-за деятельности какого-то там лобби. Так, в бундесвере долго служили 120-мм миномёты, скопированные с советских, теперь- финские того же калибра, а вот мортир не было никогда.
...105-мм
П таки И. У наци существовали 75-мм и 150-мм мортиры ("пехотные орудия").

[pan_tbdinsky]

С самозарядками вышло так. Для мирного времени она была хоть и дорога, но приемлема. Для войны, в которой не теряют вооружение быстро и в кол-вах десятков-сотен тысяч - она тоже была бы хороша и её бы не сняли с вооружения, томуша восстанавливать большое кол-во самозарядок до принятого на вооружение уровня не то же самое, что создавать всё это кол-во с нуля. Примем во внимание массовую эвакуацию заводов - и решение по переводу акцента производства с самозарядок на мосинки и пистолеты-пулемёты уже не будет казаться принятым под впечатлением от неумения наших солдат обращаться с самозарядками. Так звёзды легли - отказаться от них пришлось. При другом раскладе не отказались бы

Потому что одно орудие - пушка...

[holera_ham]

... а другое, гаубица.
Пушка с унитарным зарядом, оружие "оборонительное", предназначено для поражения шрапнелью наступающей пехоты и ОФ- пулемета. Зане, траектория снаряда пологая, навеска заряда стандартная.
Гаубица, оружие "наступательное", нужно для поражения пехоты в окопе и разрушения полевых укреплений. Зане, и траектория снаряда возвышенная, и заряжение у нее раздельное.Для каждой задачи выбирается один из шести зарядов.
Миномет, нужен для обстрела площадной цели. Например, той же наступающей пехоты.
Итак, вы сравниваете полковую пушку и пехотное орудие, имеющие абсолютно разную конструкцию (сравните углы возвышения) и разные огневые задачи.
Миномет же НЕ может быть сравнен с гаубицей, вследствие огромного эллипса рассеивания (это я вам перевожу на человеческий язык).
Если расход БК для гаубицы для поражения окопа- согласно ПСиУО, 18 снарядов, то для миномета- около девяноста.Поэтому я и говорю о трехкратном превосходстве полевого орудия над минометом.

[pan_tbdinsky]

Аргумент годный. согласен - с этой точки зрения наши полковые орудия сравнивать нельзя. При том, что ниши они занимали одинаковые. Заметим также, что вермахт от миномётов, имея leIG 18, не отказывался, и даже имея полковые гаубицы 10,5 см озаботился воспроизведением наших 120 мм миномётов по трофейным чертежам. Это гооврит о том, что несмотря на трехкратное огневое преимущество гаубицы перед миномётом, у минометя имеется столь же "трёхкратное" преимущество в цене, в том числе, в цене боеприпаса.

[stobla]

Мемуар "Записки наркома" Ванникова Бориса Львовича тебе же несомненно знаком

[pan_tbdinsky]

я читал очень давно, ЕМНИП в конце 80-х в каком-то толстом журнале.

а чочо? - надо перечитать

[stobla]

Да перечитай, очень душевно описан весь этот межконструкторский предвоенный краковяк)
Чтоб не лазить далеко:http://militera.lib.ru/memo/russian/vannikov/index.html

[pan_tbdinsky]

Если вспоминать мемуары Грабина, там этот краковяк описывается еще задолго до тех времён, с которых начинает Ванников. По показаниям они кое где расходятся ;-)))
Но почитаю, спасибо. Это колоритная личность была, и, кстати, я считаю, правильно его тогда посадили - он был из обоймы тухачевцев, но не рьяный, и его за деловые качества не тронули, ну а турма его маленько остудила, а то ведь он и впрямь был уверен, что "еврей еврею, как и ворон ворону, глаз не выклюет". А после отсидочки стал пай-мальчиком, себе и стране на пользу.

[holera_ham]

Грабину везло с 95-мм гаубицей? с 57-мм ЗиС-2? со 107-мм танковым орудием? Голубчик, да на одно блистательное ЗиС-3 у него было 19 пошедших в "корзину" разработок... не принятых на вооружение. Или снятых с вооружения, после недолгой службы в войсках.

[pan_tbdinsky]

ЗИС-2 сложили в корзину в 40-м, в 43-м обратно достали, Ф-22 немцы приголубили с нежностию невероятной, при том, что у нас её с производства сняли, на непошедшее 107-мм танковое ЗИС-6 кроем не принятым, но пошедшим Ф-34. Со времён Тухачевского Грабину никто особо не говорил "уйди противный", один раз, по его воспоминаниям, Сталин наорал, потом извинился. Так что везло ему - и не только на пушки.