Upgrade: Intel Core 2 Duo E6300@2.8GHz -> AMD Phenom II X6 1055T@3.9GHz. Часть 2.
Майских праздников в этом году хватило на разгребание большой кучи всякого "барахла", в число которого попало и продолжение описания произведённого уже почти год назад апгрейда. Во второй части речь пойдёт о сравнении температурных режимов и энергопотребления старого и нового процессоров, а также пользе от разгона и ещё некоторых мелочах.
Несмотря на пространное описание выбора в первой части, возможность спихнуть старые железки возникла совершенно неожиданно и на выбор/уточнение наличия/заказ у меня было всего пару часов, иначе пришлось бы либо почти неделю сидеть без основного компа или рисковать потерять указанную возможность, потому тестов на старой системе я практически не провёл.
Для нагрева процессора я использовал широко известную программу LinX, температуры на платформе Intel снимались с помощью RMClock и RealTemp, потребление энергии замерялось программой для мониторинга UPS. Поскольку к последнему подключены ещё роутер, свич, модем и усилитель, реальное потребление основного системного блока ниже, но так как меня интересовало сравнение потребления, указанное некритично.
Итак, запускаем "грелку", смотрим на мониторинг, и...
Упс, 96 градусов по показаниям RealTemp, RMClock вообще перестала показывать температуру, что обозначает отключение цифрового термодатчика в ядре при нагреве выше 85 градусов. Нет, я в курсе что Core 2 на самом деле никакие не холодные, но это уже перебор, а значит пора проверять кулер. Разбираю системник - так и есть, зарос :D
Разбираю, чищу, времени вкручивать всё назад нет, потому повторный тест температур проходит на "открытом стенде"
Результаты:
Температура под нагрузкой заметно упала, перегрева больше не наблюдается, разница в показаниях между RMClock и RealTemp возникает из-за того, что процессоры Интел выдают не абсолютное значение температуры, а её разницу с TJ Max, которая для разных семейств отличается. В данном случае доверия больше результатам RMClock. В простое температура процессора всего 48 градусов.
Бонус: поскольку система отдавалась с боксовым кулером, я потратил несколько минут на тест в таком режиме, и вот что получилось
Обратите внимание на плавное падение зелёной линии в разделе CPU load and OS load, она показывает плавный сброс рабочей частоты процессора вследствие срабатывания аппаратной системы защиты процессора от перегрева. С одной стороны она хороша тем, что не даёт процессору выйти из строя или даже просто зависнуть компьютеру, но с другой стороны кучу раз я наблюдал "необъяснимо" тормозящие компьютеры на Intel, у которых просто забился пылью радиатор :).
Ещё один интересный нюанс - сейчас боксовый кулер не справляется с охлаждением процессора в разогнанном режиме, но сразу после покупки всё было хорошо. К вопросу о деградации процессоров от разгона, да.
Энергопотребление: в простое UPS загружен на 20%, что при мощности инвертора 1500ВА даёт 180 Вт, под LinX 27% (на первом скриншоте), что даёт 243 Вт.
Переходим к новой системе, начнём со штатного режима работы, частота процессора в нём составляет те же 2,8 гигагерца, до которых был разогнан предыдущий Core 2.
Режим простоя:
Температура процессора на десяток градусов ниже, потребление от UPS упало на 1%, в общем ничего удивительного, давно известно что Intel реализовал энергосберегающий режим в младших Core 2 несколько жмотски.
Под нагрузкой:
Разница в температуре уже почти 25 градусов, если верить утилите мониторинга (о чём ниже будет отдельно), потребление на том же уровне, что и у предыдущей системы, в общем апгрейд явно удался
Энергопотребление: в простое 171 Вт, под LinX 243 Вт.
Переходим к разгону, после серии экспериментов были получены такие значения: 4,05 гигагерц в нестабильном режиме (система может без проблем работать несколько дней под нагрузкой, но зависнуть на рабочем столе), 3,9 гигагерц в стабильном режиме, что вполне нормальный результат для данного семейства процессоров.
Режим простоя:
Базовая частота незначительно увеличилась, но показатели потребления/температуры практически не изменились
Под нагрузкой:
Температура подросла на 7 градусов, потребление скакнуло на 9% (81 Вт!), 6 ядер берут своё :)
Энергопотребление: в простое 171 Вт, под LinX 324 Вт.
Со сравнением производительности, как я уже написал, в целом не сложилось, разницу между новой и старой системой можно получить только косвенно, по результатам производительности в LinX, что к реальному положению дел будет иметь мало отношения, но всё же. Итак:
Core 2@2.8GHz - 17.4 GFlops (8,7 GFlops на ядро)
Phenom II@2.8GHz - 51.0 GFlops (8,5 GFlops на ядро, хыхыхы)
Phenom II@3.9GHz - 70.0 GFlops (11,7 GFlops на ядро)
Видим, что несмотря на рост общей производительности, удельная на ядро на одинаковой частоте даже упала. Прирост от разгона при увеличении частоты на 39% составил 37%, вполне неплохо, но это чистая синтетика, потому обратимся к более практической для меня задаче - обработке фотографий. Программа - Nikon Capture NX 2, "подопытные кролики" - набор raw-файлов с двух дней отдыха общим объёмом в несколько гигабайт, обработка - баланс белого, устранение искажений, преобразование ARGB-sRGB, сохранение в jpeg. Результат:
Phenom II@2.8GHz (TurboCore On) - 01:03:18 (чч:мм:сс), или 3798 секунд
Phenom II@3.9GHz (TurboCore Off) - 00:47:24 (чч:мм:сс), или 2844 секунд
Итого при увеличении частоты на 39% производительность увеличилась на 25%, с учётом что без разгона TurboCore поднимает частоту отдельных ядер процессора до 3,3GHz, вполне неплохой результат.
О производительности в целом, учитывая прошедший почти год, я могу сказать следующее: главная проблема шестиядерного процессора в программах, которые за редкими исключениями (навскидку 7-zip и x264, ну и там разное профессиональное ПО типа 3DSMax) не умеют использовать все ядра, потому вся мощь системы используется либо в паре вышеуказанных случаев, либо в редких сочетаниях программ, например зарядил конвертацию в NX2 (использует 2-3 ядра) и ушёл в C&C4 (те же 2-3 ядра). С другой стороны, даже утилизация всех ядер не всегда помогает, к примеру Civilization 5 адски тормозит на больших картах даже с разгоном и полным использованием всех ресурсов процессора. Вывод очевиден - если производительность стоит на первом месте и известно что интересующие программы не умеют нормально использовать много ядер, лучше приобрести четырёхъядерник с большей скоростью отдельного ядра (в данный момент - Intel Core i5/i7).
И теперь ещё немного о температуре: несмотря на оптимистические показатели, AMD опять сделала кривой термодатчик в ядре (это тянется у неё ещё с некоторых моделей Athlon 64 X2), по показаниям утилит мониторинга температура с него на градусов 10 ниже, чем с некоего общепроцессорного датчика (его показатели и присутствуют на скриншотах выше), ну а ориентироваться на его показатели никак не получается, потому как мне удавалось подвесить систему с явными признаками перегрева всего при "55 градусах". Причём у четырёхъядерников Phenom II данной проблемы нет...
Подводя итог, в целом я доволен апгрейдом, хотя некоторые нюансы и вызывают недовольство. Впрочем, не исключаю что после выхода процессоров на ядре Bulldozer данные нюансы могут быть устранены :)
Несмотря на пространное описание выбора в первой части, возможность спихнуть старые железки возникла совершенно неожиданно и на выбор/уточнение наличия/заказ у меня было всего пару часов, иначе пришлось бы либо почти неделю сидеть без основного компа или рисковать потерять указанную возможность, потому тестов на старой системе я практически не провёл.
Для нагрева процессора я использовал широко известную программу LinX, температуры на платформе Intel снимались с помощью RMClock и RealTemp, потребление энергии замерялось программой для мониторинга UPS. Поскольку к последнему подключены ещё роутер, свич, модем и усилитель, реальное потребление основного системного блока ниже, но так как меня интересовало сравнение потребления, указанное некритично.
Итак, запускаем "грелку", смотрим на мониторинг, и...
Упс, 96 градусов по показаниям RealTemp, RMClock вообще перестала показывать температуру, что обозначает отключение цифрового термодатчика в ядре при нагреве выше 85 градусов. Нет, я в курсе что Core 2 на самом деле никакие не холодные, но это уже перебор, а значит пора проверять кулер. Разбираю системник - так и есть, зарос :D
Разбираю, чищу, времени вкручивать всё назад нет, потому повторный тест температур проходит на "открытом стенде"
Результаты:
Температура под нагрузкой заметно упала, перегрева больше не наблюдается, разница в показаниях между RMClock и RealTemp возникает из-за того, что процессоры Интел выдают не абсолютное значение температуры, а её разницу с TJ Max, которая для разных семейств отличается. В данном случае доверия больше результатам RMClock. В простое температура процессора всего 48 градусов.
Бонус: поскольку система отдавалась с боксовым кулером, я потратил несколько минут на тест в таком режиме, и вот что получилось
Обратите внимание на плавное падение зелёной линии в разделе CPU load and OS load, она показывает плавный сброс рабочей частоты процессора вследствие срабатывания аппаратной системы защиты процессора от перегрева. С одной стороны она хороша тем, что не даёт процессору выйти из строя или даже просто зависнуть компьютеру, но с другой стороны кучу раз я наблюдал "необъяснимо" тормозящие компьютеры на Intel, у которых просто забился пылью радиатор :).
Ещё один интересный нюанс - сейчас боксовый кулер не справляется с охлаждением процессора в разогнанном режиме, но сразу после покупки всё было хорошо. К вопросу о деградации процессоров от разгона, да.
Энергопотребление: в простое UPS загружен на 20%, что при мощности инвертора 1500ВА даёт 180 Вт, под LinX 27% (на первом скриншоте), что даёт 243 Вт.
Переходим к новой системе, начнём со штатного режима работы, частота процессора в нём составляет те же 2,8 гигагерца, до которых был разогнан предыдущий Core 2.
Режим простоя:
Температура процессора на десяток градусов ниже, потребление от UPS упало на 1%, в общем ничего удивительного, давно известно что Intel реализовал энергосберегающий режим в младших Core 2 несколько жмотски.
Под нагрузкой:
Разница в температуре уже почти 25 градусов, если верить утилите мониторинга (о чём ниже будет отдельно), потребление на том же уровне, что и у предыдущей системы, в общем апгрейд явно удался
Энергопотребление: в простое 171 Вт, под LinX 243 Вт.
Переходим к разгону, после серии экспериментов были получены такие значения: 4,05 гигагерц в нестабильном режиме (система может без проблем работать несколько дней под нагрузкой, но зависнуть на рабочем столе), 3,9 гигагерц в стабильном режиме, что вполне нормальный результат для данного семейства процессоров.
Режим простоя:
Базовая частота незначительно увеличилась, но показатели потребления/температуры практически не изменились
Под нагрузкой:
Температура подросла на 7 градусов, потребление скакнуло на 9% (81 Вт!), 6 ядер берут своё :)
Энергопотребление: в простое 171 Вт, под LinX 324 Вт.
Со сравнением производительности, как я уже написал, в целом не сложилось, разницу между новой и старой системой можно получить только косвенно, по результатам производительности в LinX, что к реальному положению дел будет иметь мало отношения, но всё же. Итак:
Core 2@2.8GHz - 17.4 GFlops (8,7 GFlops на ядро)
Phenom II@2.8GHz - 51.0 GFlops (8,5 GFlops на ядро, хыхыхы)
Phenom II@3.9GHz - 70.0 GFlops (11,7 GFlops на ядро)
Видим, что несмотря на рост общей производительности, удельная на ядро на одинаковой частоте даже упала. Прирост от разгона при увеличении частоты на 39% составил 37%, вполне неплохо, но это чистая синтетика, потому обратимся к более практической для меня задаче - обработке фотографий. Программа - Nikon Capture NX 2, "подопытные кролики" - набор raw-файлов с двух дней отдыха общим объёмом в несколько гигабайт, обработка - баланс белого, устранение искажений, преобразование ARGB-sRGB, сохранение в jpeg. Результат:
Phenom II@2.8GHz (TurboCore On) - 01:03:18 (чч:мм:сс), или 3798 секунд
Phenom II@3.9GHz (TurboCore Off) - 00:47:24 (чч:мм:сс), или 2844 секунд
Итого при увеличении частоты на 39% производительность увеличилась на 25%, с учётом что без разгона TurboCore поднимает частоту отдельных ядер процессора до 3,3GHz, вполне неплохой результат.
О производительности в целом, учитывая прошедший почти год, я могу сказать следующее: главная проблема шестиядерного процессора в программах, которые за редкими исключениями (навскидку 7-zip и x264, ну и там разное профессиональное ПО типа 3DSMax) не умеют использовать все ядра, потому вся мощь системы используется либо в паре вышеуказанных случаев, либо в редких сочетаниях программ, например зарядил конвертацию в NX2 (использует 2-3 ядра) и ушёл в C&C4 (те же 2-3 ядра). С другой стороны, даже утилизация всех ядер не всегда помогает, к примеру Civilization 5 адски тормозит на больших картах даже с разгоном и полным использованием всех ресурсов процессора. Вывод очевиден - если производительность стоит на первом месте и известно что интересующие программы не умеют нормально использовать много ядер, лучше приобрести четырёхъядерник с большей скоростью отдельного ядра (в данный момент - Intel Core i5/i7).
И теперь ещё немного о температуре: несмотря на оптимистические показатели, AMD опять сделала кривой термодатчик в ядре (это тянется у неё ещё с некоторых моделей Athlon 64 X2), по показаниям утилит мониторинга температура с него на градусов 10 ниже, чем с некоего общепроцессорного датчика (его показатели и присутствуют на скриншотах выше), ну а ориентироваться на его показатели никак не получается, потому как мне удавалось подвесить систему с явными признаками перегрева всего при "55 градусах". Причём у четырёхъядерников Phenom II данной проблемы нет...
Подводя итог, в целом я доволен апгрейдом, хотя некоторые нюансы и вызывают недовольство. Впрочем, не исключаю что после выхода процессоров на ядре Bulldozer данные нюансы могут быть устранены :)