Upgrade: Intel Core 2 Duo E6300@2.8GHz -> AMD Phenom II X6 1055T@3.9GHz. Часть 1.
Наконец-то дошли руки описать сделанный ещё несколько месяцев назад апгрейд :)
Как и в прошлый раз, апгрейд проводился не из-за реальной необходимости увеличения производительности, а потому что появилась возможность продать "старое" железо по нормальной цене, в противном случае я не менял бы платформу целиком, а просто купил бы новый четырёхъядерник под s775, благо удачно выбранная в своё время плата от Asus (хехе) поддерживает все процессоры Intel для данного сокета.
Главным вопросом, в отличие от прошлых разов, был выбор между AMD и Intel :). Потратив некоторое время на предметное сравнение предлагаемых обеими компаниями платформ, я всё-таки остановился на AMD, хотя в определённых ситуациях из тех же данных я бы сделал выбор в пользу Intel. В целом, за прошедшие пару месяцев ничего не изменилось, так что полученная картина всё ещё является актуальной. Выбор осуществлялся между тремя актуальными платформами - 1156 и 1366 от Intel, и AM3 от AMD, 775 сразу была списана в утиль по причине морального устаревания. Изучение тестов производительности показало, что равные в среднем процессоры от обоих вендоров и стоят одинаково, память тоже одна - DDR3, потому определяющей конечный результат является материнская плата. К ней у меня имелись следующие требования:
1) 2 слота PCI-E x16 (физический размер), можно больше, но необязательно. Причины полностью раскрыты тут, повторяться смысла нет.
2) Наличие USB 3.0. Прошлые материнки жили у меня минимум 2-3 года, да и потом обычно я с ними сталкивался в работе, а потому брать сейчас плату без поддержки данного интерфейса форменная глупость.
3) Наличие SATA3. В целом, требование некритичное, даже жёсткие диски с интерфейсом SAS пока с трудом подобрались к границе в 200 МБ/с, и им SATA2 с головой, но с другой стороны активно развиваются SSD и топовым моделям не хватает скорости интерфейса уже сегодня. А топ сегодня это миддл завтра, и нет смысла терять в скорости в будущем из-за призрачной экономии сейчас.
При рассмотрении выбранных платформ обнаружилось, что лучшее сочетание перечисленных требований реализовано на AM3, в 1156 обнаружились некоторые скрытые грабли, о которых расскажу подробнее, а 1366 не прошла по нетехническим причинам.
С первым пунктом проблем не возникло ни у кого, на 1156 контроллер pci-e находится в процессоре и поддерживает 2 слота pci-e 2.0 x8 (для ядер Lynnfield), чего достаточно с головой, но надо быть внимательным - на некоторых платах разведена схема x16+x4, где линии для второго слота взяты из чипсета. На 1366 чипсет x58 поддерживает 2x16 или 4x8 pci-e 2.0, чего тем более достаточно, на AM3 есть широкий выбор чипсетов с любыми вариантами от 2x8 и выше.
Со вторым и третьим пунктами на платформе 1156 возникли определённые проблемы, подробно описанные в статье Контроллер USB 3.0 и SATA600 ASUS U3S6. Если кратко - дополнительные контроллеры подключаются к линиям pci-e чипсета, которые поддерживают стандарт pci-e 1.0, а значит их пропускной способности недостаточно даже для одного устройства с новым интерфейсом! Нормальная поддержка новых usb и sata есть на некоторых платах, где применяется мост PLX PEX8613 или его аналог, делающий из четырёх pci-e 1.0 x1 две pci-e 2.0 x1, ну или при установке вышеуказанного внешнего контроллера, но тогда мне надо на плате 3 слота с физическими размерами x16, что является редкостью. На AM3 же этих проблем в принципе нет - ещё начиная с 7-ой серии чипсетов (за исключением 740G, который переименованный 690) все чипсетные линии являются 2.0, а в 8-ой серии поддержка SATA3 реализована в южном мосте, давая 6 портов нового стандарта против 2 на платформах Intel.
Итог таков: по функциональности платформы Intel на данный момент уступают платформе AMD, частично недостатки могут быть устранены с помощью некоторых костылей, но за них надо платить дополнительные деньги. Обратимся к Hotline: базовая плата для 1156, удовлетворяющая требованиям, стоит 146$ (GA-P55A-UD3), однако:
При включении turbo-режима для контроллеров SATA3 / USB 3.0 (Marvell 9128 /NEC USB 3.0) 1-й слот PCIex16 переходит в режим х8
Рядом есть ASUS P7P55D-E за 153$, но там тоже есть ограничения:
The second PCIe x16 slot (black) and the three PCIe x1 slots share the bandwidth from the Intel® PCH. When any of the PCIe x1 slots is occupied, the second PCIe x16 slot will be switched to x1 mode.
Первая плата без ограничений - Asus P7H57D-V EVO за 165$
C 1366 всё ещё печальнее - самая простая AsRock X58 Extreme3 стоит 212$ (но кто возьмёт Asrock, кроме как от безысходности? :)), следующая Gigabyte GA-X58A-UD3R, уже 230$, в общем всё понятно.
На AM3 сплошь благодать - AsRock 870 Extreme3 (101$), ASUS M4A77TD PRO/U3S6 (105$), Gigabyte GA-870A-UD3 (108$), в общем аналогичные 1156-ой платформе платы стоят баксов на 50 дешевле, хехе. Себе же, после прочтения серии обзоров я взял ASUS M4A89GTD PRO/USB3 (о ней ещё расскажу потом).
Параллельно подбору материнской платы, я выбирал процессор. Платформа 1366 отпала практически сразу - самый дешёвый процессор, i7-920, стоил дороже 200$ и проигрывал по производительности более дешёвым Core i5 для 1156. На 1156 оптимальным вариантом оказался Intel Core i5-750, единственным недостатком которого является отсутствие HyperThreading, впрочем даже в таком варианте его уровень производительности очень высок, и в достаточном количестве случаев равен или выше i7-920. С AM3 же на тот момент сложилась интересная ситуация - старшие четырёхъядерники семейства Phenom II X4 9xx стоили дешевле, чем Core i5, но при этом проигрывали в производительности и энергопотреблении. Итак, я стоял перед выбором - либо более дешёвая система на AMD (с учётом всего набегала разница в 100$, которые можно потратить на видеокарту или что-то ещё), либо более быстрая на Intel. С точки зрения перспективности (т.е. возможного апгрейда процессора в будущем) все три платформы являлись тупиковыми ветвями - Intel официально объявил что новые процессоры семейства Sandy Bridge будут использовать новые сокеты 1155, 1356 и 2011, в флеймах на форумах было поломано немало копий на тему "зачем Intel так делает?", но те, кто помнит даже чехарду в пределах одного 775-го сокета и любовь данной компании к продаже воздуха, и так прекрасно всё понимают. С AMD ситуация так до конца и непонятна даже на текущий момент, ходят слухи, что процессоры новой архитектуры Bulldozer будут работать только в новом сокете AM3+ или AM3r2, официальных подтверждений этому пока нет, но пока надеяться на данный апгрейд неосмотрительно.
В общем ситуация - хоть монетку подкидывай :). И тут то AMD сделала ход конём, выпустив на настольный рынок шестиядерные процессоры. В результате у i5 750 появился достаточно интересный конкурент в лице Phenom II X6 1055T. Тесты показали следующее: при равной цене на хорошо распараллеленных задачах Phenom равен или быстрее Core i5, если же задача не параллелится или задействует максимум 4 ядра, процессор Intel быстрее, энергопотребление у AMD по-прежнему оказалось выше, но при этом температура процессора ниже. Взвесив все "за", "против" и учтя опыт прошлого апгрейда (когда я брал двухъядерник, большинство программ использовали только одно ядро, сейчас же 4 ядра необходимый минимум, а дальше скорее всего и больше) я решил всё-таки взять шестиядерник. Чашу весов в пользу AMD также склонил имеющийся кулер - система креплений для Socket 939/AM2/AM2+/AM3 не менялась годами и у меня был нужный набор в комплекте, для 1156/1366 его пришлось бы докупать отдельно или полностью менять кулер.
Итого в сухом остатке:
Asus P5B -> Asus M4A89GTD PRO/USB3
Intel Core 2 Duo E6300@2.8GHz -> AMD Phenom II X6 1055T@3.9GHz
2x2GB DDR2-800 -> 2x2GB DDR3-1333
Продолжение следует...
Как и в прошлый раз, апгрейд проводился не из-за реальной необходимости увеличения производительности, а потому что появилась возможность продать "старое" железо по нормальной цене, в противном случае я не менял бы платформу целиком, а просто купил бы новый четырёхъядерник под s775, благо удачно выбранная в своё время плата от Asus (хехе) поддерживает все процессоры Intel для данного сокета.
Главным вопросом, в отличие от прошлых разов, был выбор между AMD и Intel :). Потратив некоторое время на предметное сравнение предлагаемых обеими компаниями платформ, я всё-таки остановился на AMD, хотя в определённых ситуациях из тех же данных я бы сделал выбор в пользу Intel. В целом, за прошедшие пару месяцев ничего не изменилось, так что полученная картина всё ещё является актуальной. Выбор осуществлялся между тремя актуальными платформами - 1156 и 1366 от Intel, и AM3 от AMD, 775 сразу была списана в утиль по причине морального устаревания. Изучение тестов производительности показало, что равные в среднем процессоры от обоих вендоров и стоят одинаково, память тоже одна - DDR3, потому определяющей конечный результат является материнская плата. К ней у меня имелись следующие требования:
1) 2 слота PCI-E x16 (физический размер), можно больше, но необязательно. Причины полностью раскрыты тут, повторяться смысла нет.
2) Наличие USB 3.0. Прошлые материнки жили у меня минимум 2-3 года, да и потом обычно я с ними сталкивался в работе, а потому брать сейчас плату без поддержки данного интерфейса форменная глупость.
3) Наличие SATA3. В целом, требование некритичное, даже жёсткие диски с интерфейсом SAS пока с трудом подобрались к границе в 200 МБ/с, и им SATA2 с головой, но с другой стороны активно развиваются SSD и топовым моделям не хватает скорости интерфейса уже сегодня. А топ сегодня это миддл завтра, и нет смысла терять в скорости в будущем из-за призрачной экономии сейчас.
При рассмотрении выбранных платформ обнаружилось, что лучшее сочетание перечисленных требований реализовано на AM3, в 1156 обнаружились некоторые скрытые грабли, о которых расскажу подробнее, а 1366 не прошла по нетехническим причинам.
С первым пунктом проблем не возникло ни у кого, на 1156 контроллер pci-e находится в процессоре и поддерживает 2 слота pci-e 2.0 x8 (для ядер Lynnfield), чего достаточно с головой, но надо быть внимательным - на некоторых платах разведена схема x16+x4, где линии для второго слота взяты из чипсета. На 1366 чипсет x58 поддерживает 2x16 или 4x8 pci-e 2.0, чего тем более достаточно, на AM3 есть широкий выбор чипсетов с любыми вариантами от 2x8 и выше.
Со вторым и третьим пунктами на платформе 1156 возникли определённые проблемы, подробно описанные в статье Контроллер USB 3.0 и SATA600 ASUS U3S6. Если кратко - дополнительные контроллеры подключаются к линиям pci-e чипсета, которые поддерживают стандарт pci-e 1.0, а значит их пропускной способности недостаточно даже для одного устройства с новым интерфейсом! Нормальная поддержка новых usb и sata есть на некоторых платах, где применяется мост PLX PEX8613 или его аналог, делающий из четырёх pci-e 1.0 x1 две pci-e 2.0 x1, ну или при установке вышеуказанного внешнего контроллера, но тогда мне надо на плате 3 слота с физическими размерами x16, что является редкостью. На AM3 же этих проблем в принципе нет - ещё начиная с 7-ой серии чипсетов (за исключением 740G, который переименованный 690) все чипсетные линии являются 2.0, а в 8-ой серии поддержка SATA3 реализована в южном мосте, давая 6 портов нового стандарта против 2 на платформах Intel.
Итог таков: по функциональности платформы Intel на данный момент уступают платформе AMD, частично недостатки могут быть устранены с помощью некоторых костылей, но за них надо платить дополнительные деньги. Обратимся к Hotline: базовая плата для 1156, удовлетворяющая требованиям, стоит 146$ (GA-P55A-UD3), однако:
При включении turbo-режима для контроллеров SATA3 / USB 3.0 (Marvell 9128 /NEC USB 3.0) 1-й слот PCIex16 переходит в режим х8
Рядом есть ASUS P7P55D-E за 153$, но там тоже есть ограничения:
The second PCIe x16 slot (black) and the three PCIe x1 slots share the bandwidth from the Intel® PCH. When any of the PCIe x1 slots is occupied, the second PCIe x16 slot will be switched to x1 mode.
Первая плата без ограничений - Asus P7H57D-V EVO за 165$
C 1366 всё ещё печальнее - самая простая AsRock X58 Extreme3 стоит 212$ (но кто возьмёт Asrock, кроме как от безысходности? :)), следующая Gigabyte GA-X58A-UD3R, уже 230$, в общем всё понятно.
На AM3 сплошь благодать - AsRock 870 Extreme3 (101$), ASUS M4A77TD PRO/U3S6 (105$), Gigabyte GA-870A-UD3 (108$), в общем аналогичные 1156-ой платформе платы стоят баксов на 50 дешевле, хехе. Себе же, после прочтения серии обзоров я взял ASUS M4A89GTD PRO/USB3 (о ней ещё расскажу потом).
Параллельно подбору материнской платы, я выбирал процессор. Платформа 1366 отпала практически сразу - самый дешёвый процессор, i7-920, стоил дороже 200$ и проигрывал по производительности более дешёвым Core i5 для 1156. На 1156 оптимальным вариантом оказался Intel Core i5-750, единственным недостатком которого является отсутствие HyperThreading, впрочем даже в таком варианте его уровень производительности очень высок, и в достаточном количестве случаев равен или выше i7-920. С AM3 же на тот момент сложилась интересная ситуация - старшие четырёхъядерники семейства Phenom II X4 9xx стоили дешевле, чем Core i5, но при этом проигрывали в производительности и энергопотреблении. Итак, я стоял перед выбором - либо более дешёвая система на AMD (с учётом всего набегала разница в 100$, которые можно потратить на видеокарту или что-то ещё), либо более быстрая на Intel. С точки зрения перспективности (т.е. возможного апгрейда процессора в будущем) все три платформы являлись тупиковыми ветвями - Intel официально объявил что новые процессоры семейства Sandy Bridge будут использовать новые сокеты 1155, 1356 и 2011, в флеймах на форумах было поломано немало копий на тему "зачем Intel так делает?", но те, кто помнит даже чехарду в пределах одного 775-го сокета и любовь данной компании к продаже воздуха, и так прекрасно всё понимают. С AMD ситуация так до конца и непонятна даже на текущий момент, ходят слухи, что процессоры новой архитектуры Bulldozer будут работать только в новом сокете AM3+ или AM3r2, официальных подтверждений этому пока нет, но пока надеяться на данный апгрейд неосмотрительно.
В общем ситуация - хоть монетку подкидывай :). И тут то AMD сделала ход конём, выпустив на настольный рынок шестиядерные процессоры. В результате у i5 750 появился достаточно интересный конкурент в лице Phenom II X6 1055T. Тесты показали следующее: при равной цене на хорошо распараллеленных задачах Phenom равен или быстрее Core i5, если же задача не параллелится или задействует максимум 4 ядра, процессор Intel быстрее, энергопотребление у AMD по-прежнему оказалось выше, но при этом температура процессора ниже. Взвесив все "за", "против" и учтя опыт прошлого апгрейда (когда я брал двухъядерник, большинство программ использовали только одно ядро, сейчас же 4 ядра необходимый минимум, а дальше скорее всего и больше) я решил всё-таки взять шестиядерник. Чашу весов в пользу AMD также склонил имеющийся кулер - система креплений для Socket 939/AM2/AM2+/AM3 не менялась годами и у меня был нужный набор в комплекте, для 1156/1366 его пришлось бы докупать отдельно или полностью менять кулер.
Итого в сухом остатке:
Asus P5B -> Asus M4A89GTD PRO/USB3
Intel Core 2 Duo E6300@2.8GHz -> AMD Phenom II X6 1055T@3.9GHz
2x2GB DDR2-800 -> 2x2GB DDR3-1333
Продолжение следует...