ДЕНЬ ОТМЕНЫ ПРОГРЕССА
День единства и согласия действительно отражает полное единство и абсолютное согласие официозных пророссийских государственников и самых непримиримых либеральных оппозиционеров-западников. Сама философия праздника основана на общности мировоззрения
( Read more... )
Comments 25
Нет, не отрицают. Просто не пишут его на знаменах, как это делают их извечные оппоненты - прогрессисты.
К слову, если кто-то что-то на знамени написал - вовсе не означает, что он сможет это обеспечить. См. американских демократов - на сарае "Виктор Цой" написано, а там дрова лежат.
Reply
Путин: "Во многом то же самое происходит и сегодня, когда мы говорим о том, что мы защищаем свои ценности морально-нравственные, свою историю, свою культуру, свой язык".
Источник: http://www.kremlin.ru/events/president/news/72672
Выражение "то же самое" предполагает, отсутствие принципиалтных изменений не то, что с 1612, но даже с 1240. Путин перескочил к современности прямо от Александра Невского.
Мишустин: "И сегодня особенно важно сберечь и приумножить бесценное наследие, сохранить верность традициям и нравственным основам".Источник: http://government.ru/news/49986/... )
Reply
Это лишь Ваша интерпретация; изменения-то налицо.
Консерватизм - он, в целом, не против изменений и не против развития. Он за то, чтоб не бежать, сломя голову и задрав штаны, за безумиями эпохи.
Reply
Я согласен с тем, что консерватизм не против развития.
Я немного о другом: о представлениях людей об истории и о самой возможности развития.
Скажем, деятели знаковой эпохи Возрождения полагали, что возрождают давно забытое старое (отсюда и название), хотя на деле оказались новаторами.
Или, еще более показательный случай, деятели Реформации. Они обращались к Священному писанию, ориентиром для них служили события полуторатысячелетней давности, ни о каком прогрессе они и не заикались. Кальвина в наши дни вполне обоснованно обозвали бы фундаменталистом. Однако, независимо от представлений Кальвина, кальвинизм стал идеологией стремительного прогресса.
Сам я не отрицаю развития ни в 1980, ни в 1990-е, ни в 2000-е, ни в 2010-е.
Однако ж история новейшего времени России не написана именно потому, что исторический подход мертв. Попытки делались. За подписью докторов наук. Но качество - чисто поржать. И не потому, что халтурят. Халтура выходит из-за отказа от историзма.
Reply
http://veldandi.livejournal.com/478276.html
Только это не российское явление. Это целая машина буржуазной пропаганды с новыми священными писаниями (Поппер, Эко), которые прямо запрещено оспаривать.
“But if people at a university are not prepared to demonstrate the sort of generosity of spirit which Nelson Mandela showed towards Rhodes and towards history, if they are not prepared to embrace all those values which are contained in the most important book for any undergraduate, Karl Popper’s Open Society, if they are not prepared to embrace those issues then maybe they should think about being educated elsewhere."(Кристофер Паттен, ректор Оксфордского университета ( ... )
Reply
Ну да, и я о том же. На сарае "Виктор Цой" написано, а там дрова лежат.
Reply
PS Какие строгие товарищи в комментариях! Строго указали автору, чтоб не баловался прогрессами всякими. Ишь чего удумал!
Reply
Leave a comment