Кто фальсифицирует историю? Часть 1. И немножко про украинский томос
Наш старый знакомый Илларионов, русофоб и бывший советник президента Путина, продолжает гневно клеймить своего бывшего шефа. На этот раз гнев г. Илларионова вызвало выступление Путина 9 мая.
Однако, сначала спешу поделиться радостью. Мы тут уже обсуждали украинский томос. Илларионов, вслед за Порошенко, говорил что-то про эпохальное событие и прозападный выбор. Я сразу сказал, что ничем прозападным там даже не пахнет. Томос совершенно не устраивает украинских униатов. Но оказалось, что он не устраивает и Филарета. А ведь Филарета считали чуть-ли не инициатором томоса. И вот, такой облом.
Ссылка на Ютуб (начало с 1:30)
Сразу говорю, томос не имеет ничего общего с украинским патриотизмом и прочей белибердой. Ответ на вопрос, что такое томос, прилетел даже раньше, чем я ожидал. Это очередной раскол в русской православной церкви. Именно в русской. Группа мерзопакостных попов, живущих в Украине, решила отколоться от Московской патриархии, надеясь переключить потоки денег на себя. Действительно, зачем нам делиться с москалями? Заручились поддержкой уголовников центральной Украины. Уголовникам, во-первых, хотелось присосаться к потокам церковных денег, а во-вторых, похвастаться перед российскими братками.Я сказал "уголовников"? Ой, простите, не уголовников, а меценатов. А впрочем, какая разница. Ну и заручились поддержкой недалёкого президента Петро Порошенко, которому вообще непонятно чего хотелось. И пригласили Филарета в качестве "свадебного генерала", чтобы затем кинуть. И отдались под власть константинопольского патриарха.
А ведь как шашечки одна к одной складываются! Тут и Эрдоган на месте. Турки всегда использовали полностью подконтрольный им Константинопольский патриархат для нагнетания ненависти против католиков. Умные люди вообще понимают, что ненависть между православными и католиками вовсе не тянется со времён пресловутого конфликта в X веке. Хотя бы потому, что ещё в XV веке православные и католики прекрасно ладили. Но ненависть происходит и не от российско-польского противостояния, как некоторые думают. В основе лежит именно то, что во времена турецко-австрийских войн Константинопольский патриархат пропагандировал ненависть к католикам. Делалось это для того, что сербы, болгары, а также и украинцы воевали против Австрии в турецких рядах. А уж затем эта ненависть заразила Москву. В светском кемалистском государстве патриархат использовали в меньшей степени. Но вот сейчас как раз Эрдоган мечтает о возрождении Османизма. А заодно этому пройдохе нужно пробить коридор в Германию, где обитает сильная турецкая диаспора. Коридор проходит через Венгрию. Венгрия колеблется между Польшей и Турцией. Значит, надо облегчить этот "цивилизационный выбор", ослабив Польшу. Ну как хорошо-то фишки легли! У Эрдогана есть подконтрольный Константинопольский патриарх. А у патриарха есть подконтрольные украинские "томосоносители". Тут уж к гадалке не ходи: скоро, как-то совсем неожиданно, в Украине начнётся лютая ненависть к католикам. Ну и дальше по проторенной дорожке. Читайте роман "Тарас Бульба 2".
Ну а теперь разберём, собственно, пост Илларионова:
"Фальсификация истории как признак идеологии".
Начинается он забавно. С наезда на сислибов, т. е. системных либералов. Этим словом Илларионов обзывает всех, с кем он лично не дружит. Наезд не политический, а чисто личный. Например, Е.Шульман - действительно, либералка. Притом, совсем не системная. Илларионов затаил на неё обиду из-за того, что она уличила его во лжи. Надо отметить, что в дальнейшем тексте поста ничего не говорится про сислибов. Там речь про Путина. Т.е. использован предельно примитивный метод: ругая "настоящего врага", упомянуть кого-то ещё, не имеющего к делу отношения. Тем самым походя привязать этих людей к "главному злодею". Способ манипуляции очень примитивный и обычно вызывает протест у читателя. Но интеллектуальный уровень обычных читателей Илларионова настолько низок, что они эту манипуляцию не замечают.
Дальше начинается разбор речи Путина. Что само по себе абсурдно, так как речь Путина на параде 9 мая - это стандартная речь, которая не содержит никаких откровений. Но Илларионов способен найти даже чёрную кошку в комнате, где её нет. А из речи Путина он способен узнать "характер его личной идеологии, т.е. системы взглядов, ценностей, принципов, исповедуемой непосредственно Путиным и навязываемой уже путинским режимом российскому обществу" (с).
Для затравки надо просто тупо докопаться на пустом месте:
"«Путин: Они [нацисты. - А.И.] возомнили себя высшей расой и развязали страшную войну».
Илларионов: Как известно, высшей расой в Германии считались вовсе не нацисты, а немцы, так же как и другие германские народы".
ОК. Давайте сформулируем так: "Нацисты возомнили, что высшей расой являются немцы и другие германские народы, к которым они причисляли себя и, следовательно, считали себя представителями высшей расы". Так лучше? Путин просто сократил фразу. При этом фраза Путина была понятной по смыслу и допустимой по форме. В чём ваши претензии, г.Илларионов?
В то же время фраза самого Илларионоа ошибочна и по сути, и по форме. "высшей расой в Германии считались вовсе не нацисты, а немцы". Из фразы следует, что нацисты не были немцами и не считались представителями высшей расы. Оба утверждения ложные.
А вот дальше он бьёт козырями:
"Страшную же... войну развязали 23 августа 1939 года подписанием пакта Риббентроп-Молотов руководители национал-социалистического и квази-интернационал-социалистического режимов А.Гитлер и И.Сталин...."
Это уже просто ложь. Потому что известно, что Гитлер намеревался начать войну совершенно независимо от подписания или неподписания пакта М-Р. На самом деле, Гитлера в гораздо большей степени интересовала позиция Великобритании. Я уже писал подробно про то, как британская разведка ввела Гитлера и нацистов в заблуждение. Рекомендую почитать вот здесь. Британской разведке удалось убедить Гитлера, что английские гарантии Польше - пустой звук. Британские лорды - за Гитлера, и они не позволят втянуть Англию в войну "из-за какого-то Данцига". Гроссадмирал Дениц в своих воспоминаниях подтверждает, что Гитлер был уверен в том, что Англия не вступит в войну. И подтверждает, что Гитлер был потрясён и просто впал в ступор, узнав 3 сентября 1939 г., что Великобритания объявила ему войну.
К этому следует добавить, что 10 мая 1941 года в Великобританию прилетел на самолёте Рудольф Гесс - второй человек после Гитлера в Партии. И провёл остаток жизни в тюрьме. На Нюрнбергском процессе его приговорили к пожизненному заключению. До 1987 года Гесс содержался в тюрьме Ландсберг в британской зоне оккупации Берлина. Эксклюзивная британская охрана была особым условием, которое выговорила Великобритания. Гесс был единственным заключённым тюрьмы. Затем встал вопрос об объединении Германии и Берлина. Из Берлина должны были уйти войска держав-победительниц, в том числе британские. Охрану Гесса пришлось бы передать кому-то другому. Тогда англичане просто убили старика 17 августа 1987 г. Великобритания так и не раскрыла тайну, для чего прилетел и о чём говорил Гесс в 1941 году. Но и так легко догадаться. Ясно, что он прилетал не для того, чтобы посидеть в английской тюрьме. Понятно, что он был уверен в хорошем приёме. Он прилетел, чтобы предложить Великобритании "соблюдать предварительные условия" (не понимая, что это была игра британской разведки). Он сообщил, что теперь Гитлер намеревается напасть на СССР (будучи убеждён, что Великобритания будет довольна). О чём Черчилль немедленно сообщил Сталину.
Так что если какая-то страна косвенно развязала вторую мировую войну, "толкнув" Гитлера - то это Великобритания. В то время как пакт Молотова-Риббентропа реально не играл роли. Если бы СССР отказался прибрать к рукам часть польских земель, то и фиг с ним - Гитлер всё-равно начал бы войну и забрал бы ещё Западную Белоруссию и Западную Украину. Как говорится, была бы честь предложена.
На этом месте мы прервёмся, так как получилось много букв.
Продолжение ЗДЕСЬ, ЗДЕСЬ и ЗДЕСЬ.
Однако, сначала спешу поделиться радостью. Мы тут уже обсуждали украинский томос. Илларионов, вслед за Порошенко, говорил что-то про эпохальное событие и прозападный выбор. Я сразу сказал, что ничем прозападным там даже не пахнет. Томос совершенно не устраивает украинских униатов. Но оказалось, что он не устраивает и Филарета. А ведь Филарета считали чуть-ли не инициатором томоса. И вот, такой облом.
Click to viewСсылка на Ютуб (начало с 1:30)
Сразу говорю, томос не имеет ничего общего с украинским патриотизмом и прочей белибердой. Ответ на вопрос, что такое томос, прилетел даже раньше, чем я ожидал. Это очередной раскол в русской православной церкви. Именно в русской. Группа мерзопакостных попов, живущих в Украине, решила отколоться от Московской патриархии, надеясь переключить потоки денег на себя. Действительно, зачем нам делиться с москалями? Заручились поддержкой уголовников центральной Украины. Уголовникам, во-первых, хотелось присосаться к потокам церковных денег, а во-вторых, похвастаться перед российскими братками.Я сказал "уголовников"? Ой, простите, не уголовников, а меценатов. А впрочем, какая разница. Ну и заручились поддержкой недалёкого президента Петро Порошенко, которому вообще непонятно чего хотелось. И пригласили Филарета в качестве "свадебного генерала", чтобы затем кинуть. И отдались под власть константинопольского патриарха.
А ведь как шашечки одна к одной складываются! Тут и Эрдоган на месте. Турки всегда использовали полностью подконтрольный им Константинопольский патриархат для нагнетания ненависти против католиков. Умные люди вообще понимают, что ненависть между православными и католиками вовсе не тянется со времён пресловутого конфликта в X веке. Хотя бы потому, что ещё в XV веке православные и католики прекрасно ладили. Но ненависть происходит и не от российско-польского противостояния, как некоторые думают. В основе лежит именно то, что во времена турецко-австрийских войн Константинопольский патриархат пропагандировал ненависть к католикам. Делалось это для того, что сербы, болгары, а также и украинцы воевали против Австрии в турецких рядах. А уж затем эта ненависть заразила Москву. В светском кемалистском государстве патриархат использовали в меньшей степени. Но вот сейчас как раз Эрдоган мечтает о возрождении Османизма. А заодно этому пройдохе нужно пробить коридор в Германию, где обитает сильная турецкая диаспора. Коридор проходит через Венгрию. Венгрия колеблется между Польшей и Турцией. Значит, надо облегчить этот "цивилизационный выбор", ослабив Польшу. Ну как хорошо-то фишки легли! У Эрдогана есть подконтрольный Константинопольский патриарх. А у патриарха есть подконтрольные украинские "томосоносители". Тут уж к гадалке не ходи: скоро, как-то совсем неожиданно, в Украине начнётся лютая ненависть к католикам. Ну и дальше по проторенной дорожке. Читайте роман "Тарас Бульба 2".
Ну а теперь разберём, собственно, пост Илларионова:
"Фальсификация истории как признак идеологии".
Начинается он забавно. С наезда на сислибов, т. е. системных либералов. Этим словом Илларионов обзывает всех, с кем он лично не дружит. Наезд не политический, а чисто личный. Например, Е.Шульман - действительно, либералка. Притом, совсем не системная. Илларионов затаил на неё обиду из-за того, что она уличила его во лжи. Надо отметить, что в дальнейшем тексте поста ничего не говорится про сислибов. Там речь про Путина. Т.е. использован предельно примитивный метод: ругая "настоящего врага", упомянуть кого-то ещё, не имеющего к делу отношения. Тем самым походя привязать этих людей к "главному злодею". Способ манипуляции очень примитивный и обычно вызывает протест у читателя. Но интеллектуальный уровень обычных читателей Илларионова настолько низок, что они эту манипуляцию не замечают.
Дальше начинается разбор речи Путина. Что само по себе абсурдно, так как речь Путина на параде 9 мая - это стандартная речь, которая не содержит никаких откровений. Но Илларионов способен найти даже чёрную кошку в комнате, где её нет. А из речи Путина он способен узнать "характер его личной идеологии, т.е. системы взглядов, ценностей, принципов, исповедуемой непосредственно Путиным и навязываемой уже путинским режимом российскому обществу" (с).
Для затравки надо просто тупо докопаться на пустом месте:
"«Путин: Они [нацисты. - А.И.] возомнили себя высшей расой и развязали страшную войну».
Илларионов: Как известно, высшей расой в Германии считались вовсе не нацисты, а немцы, так же как и другие германские народы".
ОК. Давайте сформулируем так: "Нацисты возомнили, что высшей расой являются немцы и другие германские народы, к которым они причисляли себя и, следовательно, считали себя представителями высшей расы". Так лучше? Путин просто сократил фразу. При этом фраза Путина была понятной по смыслу и допустимой по форме. В чём ваши претензии, г.Илларионов?
В то же время фраза самого Илларионоа ошибочна и по сути, и по форме. "высшей расой в Германии считались вовсе не нацисты, а немцы". Из фразы следует, что нацисты не были немцами и не считались представителями высшей расы. Оба утверждения ложные.
А вот дальше он бьёт козырями:
"Страшную же... войну развязали 23 августа 1939 года подписанием пакта Риббентроп-Молотов руководители национал-социалистического и квази-интернационал-социалистического режимов А.Гитлер и И.Сталин...."
Это уже просто ложь. Потому что известно, что Гитлер намеревался начать войну совершенно независимо от подписания или неподписания пакта М-Р. На самом деле, Гитлера в гораздо большей степени интересовала позиция Великобритании. Я уже писал подробно про то, как британская разведка ввела Гитлера и нацистов в заблуждение. Рекомендую почитать вот здесь. Британской разведке удалось убедить Гитлера, что английские гарантии Польше - пустой звук. Британские лорды - за Гитлера, и они не позволят втянуть Англию в войну "из-за какого-то Данцига". Гроссадмирал Дениц в своих воспоминаниях подтверждает, что Гитлер был уверен в том, что Англия не вступит в войну. И подтверждает, что Гитлер был потрясён и просто впал в ступор, узнав 3 сентября 1939 г., что Великобритания объявила ему войну.
К этому следует добавить, что 10 мая 1941 года в Великобританию прилетел на самолёте Рудольф Гесс - второй человек после Гитлера в Партии. И провёл остаток жизни в тюрьме. На Нюрнбергском процессе его приговорили к пожизненному заключению. До 1987 года Гесс содержался в тюрьме Ландсберг в британской зоне оккупации Берлина. Эксклюзивная британская охрана была особым условием, которое выговорила Великобритания. Гесс был единственным заключённым тюрьмы. Затем встал вопрос об объединении Германии и Берлина. Из Берлина должны были уйти войска держав-победительниц, в том числе британские. Охрану Гесса пришлось бы передать кому-то другому. Тогда англичане просто убили старика 17 августа 1987 г. Великобритания так и не раскрыла тайну, для чего прилетел и о чём говорил Гесс в 1941 году. Но и так легко догадаться. Ясно, что он прилетал не для того, чтобы посидеть в английской тюрьме. Понятно, что он был уверен в хорошем приёме. Он прилетел, чтобы предложить Великобритании "соблюдать предварительные условия" (не понимая, что это была игра британской разведки). Он сообщил, что теперь Гитлер намеревается напасть на СССР (будучи убеждён, что Великобритания будет довольна). О чём Черчилль немедленно сообщил Сталину.
Так что если какая-то страна косвенно развязала вторую мировую войну, "толкнув" Гитлера - то это Великобритания. В то время как пакт Молотова-Риббентропа реально не играл роли. Если бы СССР отказался прибрать к рукам часть польских земель, то и фиг с ним - Гитлер всё-равно начал бы войну и забрал бы ещё Западную Белоруссию и Западную Украину. Как говорится, была бы честь предложена.
На этом месте мы прервёмся, так как получилось много букв.
Продолжение ЗДЕСЬ, ЗДЕСЬ и ЗДЕСЬ.