Христианство уходит в прошлое
Христианство уходит в прошлое.
Наступает новая религиозная эра. Новой религиозной парадигмой станет позитивное мышление, ориентированное на взаимодействие с Разумной Вселенной ( Read more... )
Наступает новая религиозная эра. Новой религиозной парадигмой станет позитивное мышление, ориентированное на взаимодействие с Разумной Вселенной ( Read more... )
Исследуя «The Secret»: Скользкое предприятие по сотворению своей собственной реальности
Христианство в прошлое вряд ли уйдет совсем. Догматические формы уйдут. Тема останется, просогласуется с другими духовными школами, станет живее. Это эволюция.
Интегральная реализующая практика, которая может при желании объединить людей в каком-то будущем, ее трудно назвать религией. "Религия" это нечто тоскливо несвободное.
Вит, а Вы знаете что-нибудь за спиральную динамику? В ее терминах очень красиво интерпретируются эти зеленые нарциссические "секреты". :)
Reply
Почему?
Потому что среднестатистический пипл неспособен к восприятию сложных моделей, которые состоят из сотен или даже тысяч "паззлов". Поэтому, чтобы создать религию, за которой последуют миллионы, нужно взять какой-нибудь кусочек "паззла" и превратить его в картину. То есть, сделать ровно то, что сделал "Секрет" (и что критикует Уилбер и Уокер).
Reply
дык ить еще что важно-то: нарциссизм частной собственности на реальность все-таки немножко (ну на одну ступенечку) более прогессивен, чем классические архетипные религиозные заморочки. хоть как-то, но человек берет ответственность за свою жизнь на себя, а не ходит под Архетипом.
я согласен, что из этого вполне может вырасти новая религия. даже с собственной инквизицией инакомыслящих :)
Reply
В ней нет главы семейства, нет "старшинства", нет патриархальности, нет ведущей и важнейшей роли Отца (а эта роль является важнейшей для последующего принятия идеи Бога).
Мир крутится вокруг ребенка, как правило, единственного. А если ребенок не переживал отца своего как Бога, то как он сможет принять идею Отца Небесного?
Вот поэтому, я считаю, число неверующих и растет в геометрической прогрессии. И, как следствие, идея "пупизма"-нарциссизма будет принята этими неверующими на ура. Предложить что-то иное при таком раскладе, я считаю, невозможно в принципе.
В странах, где "ячейка общества" остается сложной (многопоколенной), где уклад жизни патриархальный, и где Отец доминирует (мусульманство), религиозные традиции остаются (и останутся) неизменными.
Reply
одним из веяний времени имхо является афоризм: "Атеизм менее оскобителен для Бога, чем религия" (автора не помню)
речь идет об эволюции представлений о Боге.
- "Бога нет" (меня нашли в капусте)
- "Бог есть" (бородатый дядя в халате и белых тапочках на облаке рулит всем)
- "Бога нет" (научный атеизм)
- "Бог есть" (Дух в сияющем развертывании)
- "Бо..." (Очень светлая комната. Довольно просторная. Столы. На них бумаги, бумаги. Точно помню, что много бумаг в линейку, и на них ручкой (синей пастой) что-то было написано. Но что написано, не знаю, не увидел ни одного слова.)
понятие "Бог" - это такое интуитивно ощущаемое безграничное внутрях, которое на протяжении человеческой истории рядится в разные одежды. и тогда ты или ищешь внутри, или вытесняешь вовне, или вытесняешь вовсе в тень, в "нету такого". а потом опять находишь :)
Reply
"Наши ощущения - знаки, по которым человек выучился читать. Они составляют тот язык, на котором внешние предметы говорят с человеком. Всякий человек должен путем упражнения и опыта понимать этот язык, как он научился понимать свой родной язык".
Многое я взял из "Трансформации" Рейнхарада. Например, принцип отделения переживаний от верований. Если вы пережили "ослепительный поток света", это ничуть не значит, что вы пережили Бога, как об этом говорится в книге.
То же самое я могу сказать и о Бо... "очень светлой комнате". Если я когда-нибудь переживу название или концепцию этого явления, я обязательно поделюсь своими переживаниями :)
О Боге я не вспомнил даже тогда, когда пережил серию казней во сне. В последнем сне мне дали пластиковую бутылку с ядом, который я должен был выпить. Последнее, что помню - не страх, а только чувство досады, что ( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Фильм действительно повествует на доступном и понятном языке, а точнее на языке магической самости (ребенка 1-3 года, либо первобытного человеческого общества с соответственной верой во власть слов (мыслей)). В качестве популяризации темы "влияния позитивного мышления и выработки позитивного намерения", это еще куда не шло, но Религия будущего? Смешно.
Хотя наверняка у авторов помыслы самые "чистые", но тем немение нужно учитывать в какую почву попадет это "учение". Очень просто все это может стать чемто типа паразитического нео-гедонизма.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment