Проект "логика для чайников". Параграф 32
А сегодня я буду слегка дразнить лингвистов :)
Разбиение высказываний
Высказывание есть по определению законченное повествовательное предложение. Одно слово в этом определении вызывает подозрения: “законченное”.
( Read more... )
Разбиение высказываний
Высказывание есть по определению законченное повествовательное предложение. Одно слово в этом определении вызывает подозрения: “законченное”.
( Read more... )
psilogic: "я лгу" формализуется как бесконечная конъюнкция высказываний:
(X <=> false) & ((X <=> false) <=> false) & (((X <=> false) <=> false) <=> false) ... = ~X & ~~X & ~~~X &...
нетрудно видеть, что эта конъюнкция "не сходится" на бесконечности, независимо от X
Из каких соображений вы исходите, когда говорите, что ["я лгу" формализуется как бесконечная конъюнкция высказываний]? Ведь лицо, произносящее фразу "я лгу", скорее всего, имеет ввиду свое конкретное, ранее изложенное высказывание, например, "Я лгу, что Эйфелева башня в Лондоне".
В тексте вашей реплики нет никакой аргументации в пользу идеи некоей "бесконечной коньюнкции", как вы только что сказали. В самом деле, из ваших слов "бесконечная конъюнкция высказываний" никак не вытекает, поскольку не указываете никакого алгоритма построения вашего варианта формализации. Одним словом, выглядит немотивированно. В действительности же, "Я лгу" есть ничто иное как простая констатация "лжи", и поэтому следует элементарное: 'я лгу'='ложь'=0. Во всяком случае, такая альтернатива ( ... )
Reply
В обычной жизни так и есть, но в парадоксе лжеца - нет. В парадоксе имеется в виду, что
"я лгу" - ложно,
и что
""я лгу" - ложно" - ложно,
и что
"""я лгу" - ложно" - ложно" - ложно,
и т.д.
Без этой цепочки никакого парадокса не получится. Нужно хотя бы два звена + подмена понятия, либо бесконечно много звеньев.
Reply
psilogic: "В обычной жизни так и есть, но в парадоксе лжеца - нет".
Вижу, в таком варианте парадокс настолько отвлечен, что никак уже логически не связан с "обычной" реальностью.
[В парадоксе имеется в виду, что
"я лгу" - ложно,
и что
""я лгу" - ложно" - ложно,
и что
"""я лгу" - ложно" - ложно" - ложно,
и т.д.]
Что у вас обозначает знак "тире" [-] в приведенной "лесенке" набора высказываний "ложно"? Если это обозначение "рефлексии" (оценка высказывания "я лгу", затем оценка "оценки", затем оценка "оценки оценки", и т.д.), то желательно это проговорить словами, поскольку в логике мелочей не бывает. Источник генерации членов конъюнкции по-прежнему остается скрытым, невыявленным. Введение всякого нового знака, использование новой операции (логической, гносеологической) требует расшифровки, ведь как-никак пишете для "чайников".
Гипотеза.
Если первое звено вашей конъюнктивной лесенки записать в виде:
3G. "Ложно, что 'Я лгу'" (оценка высказывания "я лгу"), -
то хорошо видно, что 3G представляет собой сложное ( ... )
Reply
Reply
Leave a comment