Comments | ps_84: К дискуссиям об оружии.

ps_84

К дискуссиям об оружии.

Jul 27, 2012 19:51

Поскольку утомило повторяться, выложу тут соображения целиком, а уж желающие пусть читают.

Итак, об оружии самозащиты. Политическая сторона вопроса.

Дорогие друзья! Для начала давайте определимся, чего бы мы желали в этой жизни - свободы или тоталитаризма. И лишь четко понимая, куда мы хотим прийти, будем вырабатывать простые и логичные решения для ( Read more... )

заметки, комментарии, демократия, другой взгляд, свобода

Comments 29

опять подмена смысла... 01236547890 July 28 2012, 07:13:40 UTC

"Но главная мысль все же иная. Господа запретители! Именно вы должны обосновать необходимость запрета." - т.е. вы определено и бесповоротно ставите себя в позицию чада не разумного которому родитель должен объяснить почему нет?

Или попробуете как взрослый объяснить зачем и почему не прибегая к пошлому, что это дескать для самообороны?

Любая организация это по определению диктатура и тоталиторизм, тем более государство. Общество равных условий (не возможностей) всегда сильно ограничено участниками и однородно по уровню развития участников.

Попробуйте обосновать свои чаяния на "мальчишество" в сравнении СССР и США оружие самообороны и профилактика преступлений и в чью пользу будет статистика.

UPD
И почему все философы и сильные мира в прошлом говорили, что свобода это ответственость, уж не потому ли, что всё что хочется не обязательно необходимо.
Свобода состоит в том, чтобы зависеть только от законов.(ц)

Re: опять подмена смысла... ps_84 July 28 2012, 07:40:10 UTC

Вы не поняли, о чем пост ( ... )

Re: опять подмена смысла... ps_84 July 28 2012, 07:40:21 UTC

В Великобритании в 1997 существенно ужесточили условия владения гражданами нарезным оружием, количество преступлений против личности за год-другой почти удвоилось. Всего за годы ужесточения антиоружейного законодательства в Англии страна проделала путь роста количества убийств с 0,79 трупов в год на каждые 100 тысяч человек в 1950 году, до 1,2 в 2010 году, тогда как в США при либерализации оборота оружия наблюдается обратная тенденция с 5,3 убийств в 1950 году до 4,5 в 2010 году (). В Англии образца 1900 года, когда регулирование оборота оружия в стране полностью отсутствовало уровень убийств был на 60% ниже на душу населения, чем в Англии 1997 года, с крайне сильным уровнем антиоружейного регулирования ( ... )

Re: опять подмена смысла... ps_84 July 28 2012, 07:41:43 UTC

Впрочем, как мы уже имели удовольствие видеть, никаких разумных доводов за запрет мы от вас не увидим. Ваш следующий ход будет обвинение меня в передергивании и использовании Сам дурак!, не так ли?

Thread 11

ps_84 July 28 2012, 07:48:17 UTC

Понравилась ваша фраза:

Свобода состоит в том, чтобы зависеть только от законов.(ц)

А законы откуда берутся? С неба падают, или путем рациональных рассуждений возникают? Если второе, то почему вы рационально не обоснуете необходимость запрета?

01236547890 July 28 2012, 08:07:11 UTC

Это не моя фраза погуглите автора. И просто афоризмы о свободе погуглите, весьма просветляет в уму.))

Законы создаются экспертным (хочется верить) сообществом, институтами с проверкой их на жизнеспособность, на работоспособность в зависимости от исторических ментальностей и прочая и прочая... т.е. множеству параметров.

А не потому что кто-то из граждан решил что он "робин гуд")

Простите, взрослому обычно хватает самостоятельности понимания того или иного закона и только ребенок кричит хочу и невоспринимает аргументов что "нельзя сейчас или потому что"

Что, неужели я опять передергиваю?)

ps_84 July 28 2012, 09:09:25 UTC

А экспертное сообщество должно на фактах основывать свои решения или на истериках?

Как раз наоборот - именно для ребенка действительны запреты с аргументацией: а потому! А вот взрослому любой запрет нужно аргументировать фактами. Нет фактов - засуньте ваш запрет себе... куда хотите.

01236547890 July 28 2012, 09:16:52 UTC

А на чем я написал не понятно или вы считаете что приводимая вами статистика это развернуто или обобщенно???
Что опять я передергиваю?))

Ну да, т.е. любой человек так сильно разбирается в гос управлении и законотворчестве а также радеет за общественую пользу больше чем за свою личноую ...

Бггггг вы делаете мне больно как смешно....

Не продалжайте не надо. Не роняйте свое реноме полностью в моих глазах.

Thread 6

Вот вам еще цитатку о свободе 01236547890 July 28 2012, 09:04:21 UTC

К вашему, что не запрещено разрешено.

Вольтер учил: «Чем люди просвещённей, тем они свободней». Его преемники сказали народу: «Чем ты свободнее, тем просвещённей». В этом и таилась погибель. Антуан де Ривароль

Всех благ.

Re: Вот вам еще цитатку о свободе ps_84 July 28 2012, 09:13:50 UTC

Вы как-то определитесь. Если вы поддерживаете смысл высказывания - будьте готовы за него ответить, т.е. как минимум его пояснить.

Если вы только цитируете, не понимая смысла и не разделяя его - то зачем вы это делаете? С целью показаться более умным? Так цитата без понимания смысла - это не признак ума.

Теперь поговорим о приведенной вами цитате: Свобода - это ОСОЗНАННАЯ необходимость.

Вы слово осознанная видите? Знаете, что оно означает? Оно означает, что ваша необходимость должна быть ОСОЗНАНА, то есть обработана сознанием, понимаема, отчего так и логически подтверждена.

А вы пока только истерите. Ни единого факта в пользу запрета - только истерика... То есть делаете вы строго обратное - пытаетесь сделать ее неосознанной. А неосознанная необходимость никакого отношения к свободе не имеет. Это следует из приведенной вами цитаты.

Re: Вот вам еще цитатку о свободе 01236547890 July 28 2012, 09:25:10 UTC

Простите вы не ту цитату мне приписываете, это раз.)

И давайте смотреть свобода от чего или для чего? Если от чего это может быть осознанно (предположително об этом автор и говорил))), а вот для чего это не осознано поскольку большей частью единолично, т.е. более чем субъективно. Это два.

Так что ваше "не истерите" с пердергиванием и подменой цитат (да кстати признаки истерики в интернет определите) и требование фактов с нежеланием предоставить факты в сравнении по запросу это что конструктивное или манипулятивное? Это три.

Так что вам лучше не быть защитником свободного обращения кс, с вами оно в больше проигрывает чем на оборот, это четыре.

Re: Вот вам еще цитатку о свободе ps_84 July 28 2012, 10:10:09 UTC

Осознанно - это с рациональным осознанием.

Вот я вас уже не первый десяток раз и прошу озвучить ваши ФАКТЫ в пользу запрета. Если таковых нет - то осознанием тут и не пахнет. Чистый фанатизм.

Thread 5

ext_1325969 July 29 2012, 08:17:14 UTC

Авторский посыл изначально ложный :
1)В сталинском СССР длиноствол даже не надо было регистрировать до 1965 года, а личное оружие полагалось даже вожакам комсомольских ячеек на селе, всем директорам заводов и многим другим категориям нселения.
2) Природа преступности социальна а статистика приводимая автором хорошо оплачивается производителями этого самого оружия

ps_84 July 29 2012, 11:31:57 UTC

Не могу с вами не согласиться: конечно же, вся эта статистика - высурковская пропаганда, и оплачивают ее именно производители оружия.

Ну а чтобы ваш посыл был убедительней, может вы еще и приведете пример, как производители оружия оплачивают национальный комитет статистики Молдавии и статистическое управление США. Ну и, само собой, как производители оружия оплачивали органы статистики Российской Империи и СССР.

Вот тогда мы будем знать точно, кто спонсирует эти злобные передергивания в органах статистики.

З.Ы. А ФБР производители оружия тоже спонсируют?

вы просили. 01236547890 July 31 2012, 16:42:22 UTC

График с пояснениями расшифровывающими его (как я вас просил сделать это к обороту в кс в РИ)
http://teglon.livejournal.com/181848.html

Re: вы просили. ps_84 August 1 2012, 03:53:02 UTC

Не то, чтобы подкалываю, но ваш пейсатель такой пейсатель ( ... )

Thread 7