И ещё про авианосцы

[prokhor_tebin]

Выложили в онлайн доступе нашу с sandrermakoff статью про американские авианосцы в "Национальной обороне".

Со времен Второй мировой войны авианосец в ВМС США остается capital ship. Данный термин можно перевести как «самый главный корабль флота». Capital ship по совокупности своих характеристик превосходит любой другой класс кораблей и занимает доминирующее

Comments

успех программы F-35C зависит от реализации программы уд

[nortwolf_sam]

Качественно.
Ну по теме трудно сказать, что-то новое.
С выделенным утверждением готов поспорить с двумя моментами. Я бы казал, что успех F-35С будет зависеть от двух других факторов:
1.) как они сумеют справиться с ростом стоимости, ценой серийного выпуска и жизненного цикла в первую очередь.
2.) с качественным прогрессом авиации КНР, в том числе палубной.
По морпехам своя история.
В Ливии проецировал не американский УДК, задача "первого дня" решалась ПЛАРК. Потом добивала авиация союзников, в том числе с "Шарля".

[prokhor_tebin]

"У американцев базы и союзники по всему миру. "
Базы это дорого, а тут как бэ секвестр. Да и в Ираке-Афганистане как-то как-то американцам базы не очень помогли, особенно в самом начале. А перебросить. Кризисы начинаются быстро. Если у вас на авианосце нет нужного авиакрыла, то и его участие в разрешении кризиса будет не столь эффективным.

Ну так Сирия, КНДР, Иран и КНР входят в число основных вероятных противников САСШ. И да, китайские клоны наших С-300 (а потом и 400) могут весьма быстро распространиться по странам третьего мира.

"Ну и сколько "high end" авиагрупп им нужно?"
Авиакрыльев. Fleet Response Plan требует до 7.

"следующие лет двадцать F/A-18 не менее 60-70% боевых задач могут выполнять самостоятельно"
Абсолютно верно. Самостоятельно с учётом Хокаев и Грулеров. И даже 70-80%. Но и у нас, если мыслить в такой логике, ПАК ФА не нужен. Большую часть задач решат Су-27/35

[nortwolf_sam]

Базы это дорого, а тут как бэ секвестр - Предвижу некоторые сложности в базах для "Риперов". Они явная цель для атак терров, а так же политика.

Кризисы начинаются быстро - не согласен. Время для развертывания и усиления группировки часто несколько недель. И предварительное планирование.

китайские клоны наших С-300 - Эти задачи вполне решаются F-15E Strike Eagle и JASSM

ПАК ФА не нужен. Большую часть задач решат Су-27/35 - Нужен результат программы: самолёт готовый к серийному производству. Количество в серии другой вопрос - от задач в динамике.

[prokhor_tebin]

Рекомендую все таки писать так
"Цитата"
Ваш комментарий
а не так

цитатавашкомментарий

К делу. Кризис может разворачиваться достаточно долго. Но авианосец, если он уже в регионе, то заменить его авиакрыло сложно, если перебрасывать другой АВ с боевой службы в другом регионе, то тоже проблематично. А взять АВ в КОНУСЕ, собрать ему авиакрыло, перебросить в регион кризиса - может уйти месяц и больше.

Страйк Игл это прекрасно. Но не намного круче Супер Хорнита, а тем более Ф35С. Да и опять же повторю - Иглам нужна база в регионе и разрешение страны-хозяина. Палубникам - нет.

[nortwolf_sam]

Ок.

"то заменить его авиакрыло сложно" - ??? Не крыло полностью, а добавить эскадрилью. Сложно организовать перелёт с посадками и дозаправками в воздухе? Последную промежуточную посадку можно например делать на Гуаме и Диего-Гарсия.

"Страйк Игл это прекрасно. Но не намного круче Супер Хорнита, а тем более Ф35С"-

речь о том, что тактика использования практически всех трёх самолетов будет одинаковая - без захода в зону не подавленной ПВО. Далее в зоне, где будет очаговая кочующая ПВО американцы максимально переложат задачи на БПЛА, причём рационально использовать относительно простые и дешовые БПЛА. По каждой включившейся системе ПВО будут отрабатывать группы подавления, находящиеся за пределами зоны ПВО. По этому я предполаю, что серию F-35 ждёт таже судьба, что и "Раптора"

[prokhor_tebin]

С чего вы взяли, что они не будут входить в зону ПВО? особенно Ф35С? Источник, ссылочка? А если надо поразить цель более-менее в глубине территории противника или провести разведку/слежение/рекогносцировку? Да и ЮКЛАСС под определение "простого и дешёвого" не попадает. И как вы предлагаете "отрабатывать" ПВО за пределами его действия в случае,например, с Китаем или Ираном (если тот немного подраскачается)? Если ЮКЛАСС получится, то он,естественно. снимет с Ф35С значительную часть задач.

[nortwolf_sam]

"провести разведку/слежение/рекогносцировку" - то есть вы предполагаете, что эти задачи будут выполнять пилотируемые ЛА

[prokhor_tebin]

"эти задачи будут выполнять пилотируемые ЛА?"
И они тоже. Так в Афгане палубные самолёты РЭБ активно в этом участвовали.

"Задачи в зоне будут макимально переложены на БПЛА. До 90%"
Когда эти БПЛА массово появятся.

Кстати вам будет интересно. Sustaining America’s Strategic Advantage
in Long-Range Strike 2010 CSBA

Главная проблема предэйторов и иже с ними - низкая боевая нагрузка.

[nortwolf_sam]

Да. Недостатки есть, но тем не менее предполаю, что F-16 будут всё больше заменяться не F-35A, а MQ-9 Reaper хотя это не прямая замена. У флота есть те же цели по которым нужно "работать", что и у ВВС. И другого пути у флота то же нет. Пока ВВС из-за того, что есть проблема малой нагрузки забивает гвозди микроскопом, используя периодически "Лансер" для поражения точечных целей. Кстати проблема не только в малой загрузке, но и в резком снижении радиуса с нагрузкой вообще. Определяющими факторами тут будут стоимость лётного часа и уровень противодействия. Положительные качества F-35 именно в изначально заложеной универсальности. Я думаю, что вы ошибаетесь если думаете, что выбор между стоит F-35C и Х-47В, на самом деле флот скорее будет решать в каком соочетании ему нужны X-47В и Reaper++ для выполнения ударных задач и разведки. Пилотируемые F-35C и F/A-18 Е/F будут решать задачи ПВО/ПРО АУГ и ударов по слабозащищённым целям (Шершень). В дополнение к Хокаю и Граулеру будут БПЛА такого же назначения. В скором времени до 2/3 палубных

[nortwolf_sam]

Объясню на примере ВВС.
Полагаю, что перспективная тактическая авиация американских ВВС
это не F-22 и 1700 F-35 и 1000-1200 БПЛА типа Reaper++,

а F-22 и 500-600 F-35, 1000-1500 Х-47В, 2500-3000 Reaper++. Вместо каждого сокращённого F-35 либо 2-3 X-47В либо 4-6 Reaper++. Не 400 операторов БПЛА, а 6000-8000 тысяч.
Подобное произойдёт и с авиацией флота и МП.

[prokhor_tebin]

"В скором времени до 2/3 палубных авиакрыльев будут составлять БПЛА. И это случиться относительно быстро, к 2025-2030 годам. У американских ВВС соотношения пилотируемых ЛА и БПЛА может быть к этому сроку и выше - 1/4 к 3/4

[nortwolf_sam]

Будем считать, что ИМХО.

"44 strike fighters" - где X-47B/UCLASS?

"да и на палубах пока базироваться не могут" - что-то палубные варианты не сильно лоббировали. Нужно было протолкнуть другие закупки. Есть и обязательства перед людьми и здоровый консерватизм. "Тритон" есть, к вопросу вернутся. Например уже через десять лет нужно будет думать о замене "Хокаев" Д. Один из самых вероятных вариантов БПЛА с большой продолжительностью полёта. С каким размахом крыла и на что может быть похож такой БПЛА? Тут загвоздка с катапультами бедет тормозить процесс.

[prokhor_tebin]

""44 strike fighters" - где X-47B/UCLASS?"

Написано же СуперХорниты, Лайтинги-С и будущая замена Хорнитов, которая может быть "смесью ЛА и БПЛА".

"Тритон" - совсем другая система. Вот вообще близко не стоящая к небольшому ударному БПЛА.

А зачем через 10 лет менять Хокай? ОНи до 2032 точно будут.

[nortwolf_sam]

"будущая замена Хорнитов, которая может быть "смесью ЛА и БПЛА" - да это понятно. Давно обратил внимание на опционно пилотируемые. В том числе А-10, но это из другой песни. Вопрос в каком соотношении?

"Тритон" - совсем другая система" - по размеру другая, а по типу конструкции? Пропорциям размаха крыла?

"А зачем через 10 лет менять Хокай?" - в каком году начнут разрабатывать ему замену по вашему? За сколько лет до конца ресурса?
К тому же если UCLASS с радиусом за 2500 км пойдёт в серию, то кто его будет дозаправлять и обеспечивать ЦУ? Какие ЛА? Примут один БПЛА за ним пойдут другие

[prokhor_tebin]

"Тритон" - совсем другая система"
По задачам и начинке. А также стелсовости.

разведку в значительной степени ЮКЛАСС обеспечит себе сам. На то он и Unmanned Carrier-Launched Surveillance and Strike. А дозаправка будет осуществляться имеющимися средствами вне зоны действия ПВО противника. Я вам дал хороший репорт CSBA - ознакомьтесь. Там ответы на многие вопросы.

[sandrermakoff]

>>"Суперхорнеты" бросили в зубы "Рапторам" без "Хокая" и Гроулеров". С предсказуемым результатом.

Каким "Рапторам"? Флот уже поднимает мятеж?)
Почему "без "Хокая" и Гроулеров"" ? Может еще без ракет сразу?
Вообще бой ведется комплексно в наше время.

Если вам легче станет сферическая в вакууме битва "Лайтнинги бросили на Рапторов без Хокая и Гроулеров" закончиться примерно так же. F-22A в той же мере заточен на то чтобы быть воздушным убийцей, что F-35 быть эффективным ударным комплексом.

>>UCLASS это другое.

Чем его КАБ отличаются от КАБ F-35C ? Полагаю они одинаково убойны.

>>По ударным функциям переварю источники.

Я хоть убейте не могу понять.
Вы мне пытаетесь доказать что F-35 в целом и в частностях не является в первую очередь ударной машиной, спроектированной как ударная машина в ходе программы создания Единого Ударного Истребителя, а оказывается в первую очередь средство завоевания господства в воздухе?
Сколько копья по программе с людьми за эти годы ломал - такое в первый раз встречаю.

>>Да, могут диффренцироваться