И ещё про авианосцы
Выложили в онлайн доступе нашу с sandrermakoff статью про американские авианосцы в "Национальной обороне".
Со времен Второй мировой войны авианосец в ВМС США остается capital ship. Данный термин можно перевести как «самый главный корабль флота». Capital ship по совокупности своих характеристик превосходит любой другой класс кораблей и занимает доминирующее ( Read more... )
Со времен Второй мировой войны авианосец в ВМС США остается capital ship. Данный термин можно перевести как «самый главный корабль флота». Capital ship по совокупности своих характеристик превосходит любой другой класс кораблей и занимает доминирующее ( Read more... )
Каким "Рапторам"? Флот уже поднимает мятеж?)
Почему "без "Хокая" и Гроулеров"" ? Может еще без ракет сразу?
Вообще бой ведется комплексно в наше время.
Если вам легче станет сферическая в вакууме битва "Лайтнинги бросили на Рапторов без Хокая и Гроулеров" закончиться примерно так же. F-22A в той же мере заточен на то чтобы быть воздушным убийцей, что F-35 быть эффективным ударным комплексом.
>>UCLASS это другое.
Чем его КАБ отличаются от КАБ F-35C ? Полагаю они одинаково убойны.
>>По ударным функциям переварю источники.
Я хоть убейте не могу понять.
Вы мне пытаетесь доказать что F-35 в целом и в частностях не является в первую очередь ударной машиной, спроектированной как ударная машина в ходе программы создания Единого Ударного Истребителя, а оказывается в первую очередь средство завоевания господства в воздухе?
Сколько копья по программе с людьми за эти годы ломал - такое в первый раз встречаю.
>>Да, могут диффренцироваться. С F-35C могут быть только тихоокеанские.
Что то новое. Позволю процитировать
"Это Ваши рассуждения или опираетесь на заявления ответственных лиц?"©
>>Насколько вообще по Вашему мнению актуальна будет задача преодоления ПВО?
Ну вообще это основная задача для АУГ в целом - наносить удары по наземным целям в рамках т.н. "Воздушно-морской битвы".
Наземные цели как правило прикрыты ПВО.
Reply
Наземные цели прикрыты какой ПВО. Какой ПВО? Из потенциальных целей забыл Пакистан упомянуть. Не люблю это выражение "бомбить папуасов". Не культурно, но суть отражает. Флот этим занимается 80-90% времени. Ообенно с момента окончания холодной. Вам не кажется, что стоит проанализировать ПВО потенциальных целей?
Reply
Только что вы говорили, что флоту F-35C нужны в качестве высокотехнологичных истребителей потому что сумрачный китайский гений наклепает J-20 (который между нами тоже скорее всего ударник и тут бы подошло скорее упоминание J-31) и перещелкает "Супер Хорнетов".
Или кто еще "насбивает работяг" в воздушных боях ждать которых недолго.
Теперь у нас флоту уже ненужны стелс-ударники потому что воевать мы будем с папуасами (между нами мальчиками - даже от папуасов нынче можно ожидать неожиданностей).
Вам не кажется, что у вас мальца так взаимоисключающие параграфы?
Reply
Возраст мальчика перешагнул уже давно....
J-20 потенциально хороший морской ракетоносец. В этом ключе и упомянут мною, хотя я писал о авиации КНР в целом.
Вы вообще уверены в грядущей востребованности пилотируемых "стелс-ударников", которыми вы считаете F-35? Не важно, как самолёт первоначально позиционировался при разработке. Вы уверены, что ВВС в итоге получит тысячу F-35A? Опираясь на мнение многих аналитиков я полагаю, что в следующем десятилетии произойдет резкое перераспределение ударных задач с пилотируемых ЛА на БПЛА, тенденция которая есть сейчас будет углублена.
Reply
Мне показалось, что фраза
" Не думаю, что следует недооценивать ВВС и авиацию ВМС НОАК. Если все же J-20 пойдёт в серию? Без F-35 флоту придётся переложить завоевание господства в воздухе/сдерживание на ВВС - F-22А."
не только говорит о том, что F-35C придется мало того что чуть ли единолично завоевывать господство в воздухе (что уже говорит о ваших знаниях по данному вопросу) так еще и противопоставляет ему J-20.
В первом комментарии данного топика вы заявили, что "готовы поспорить с утверждением, что судьба F-35C зависит от реализации программы UCLASS". Разворачиваете в доводах, что БПЛА тут непричем.
Теперь заявляете, что "произойдет резкое перераспределение ударных задач с пилотируемых ЛА на БПЛА" и F-35 вовсе при таких раскладах резко не_нужен.
Про парралельные метания от "работяг F/A-18E/F в ближайшее время начнут сбивать в воздушных боях" до "преодолевать ПВО нам не надо, воюем с бананостанами" я просто не знаю что сказать.
Вообще купить несколько относительно автономных комплексов средней дальности это немножко проще чем бросить вызов американцам на "их поле", в воздушном пространстве. Последняя потеря в воздушном бою у них была аж в 1991 году, а на зенитчиков периодически нарываются.
Я не могу аргументированно дискутировать с человеком который метается как "стрелка осциллографа"©, это растрачивает мои нервные клетки. Я лучше того, сольюсь как принято говорить в интернетах.
Reply
Просто не поняли аргументов. "Томкет" - "Ту-22М3". J-20 с сверхзвуковой ПКР -....? F-35 не первый самолёт который изначально создавался под одну задачу, а использовался под другую. ОЛС F-35 интегрируется в систему ПРО против БР, потенциал F-35C в системе ПВО и ПРО АУГ гораздо выше чем у F/A-18. Фраза за которую вы ухватились: "работяг F/A-18E/F в ближайшее время начнут сбивать в воздушных боях" была об этом. И в контексте сравнений на Аляске "Рапторов" и "Супершершней".
Ещё раз повторю, нет никаких метаний. Просто у ВМС США противники с очень разными возможностями.
Reply
Leave a comment