По полочкам

[profi]

Беседа с умным человеком. Читайте, не пожалеете. Вот, для затравки:

В этом смысле характерна и китайская история. Отличие китайской ситуации [от советской] было в том, что там была элита, которая вместе с Мао Цзэдуном с 1930-х воевала в партизанских отрядах с японцами и затем с 1949 года строила новое государство. Дэн Сяопин в начале 1960-х был

Comments

[svyatogorodski]

Опередили :) Я бы тоже порекомендовал. Он там интересно пишет, почему все эти элиты в застой разуверились в коммунизме - места наверху были заняты. Короче, элиту хорошо бы прореживать регулярно с целью создания соцлифтов. Либо добровольно - как в Китае было до Си, или на западе, где правительства ротируются, либо на худой конец как про уссатом...

[profi]

Рад, что Вы тоже оценили этот текст. Я так понял, что проблема не только в постоянной смене элит, но и в создании условий для разнообразия (блин, то самое diversity! :-) ) этих самых элит. Ибо без разнообразия что на что будет меняться? Более голодные полковники (или даже капитаны-сержанты) будут сменять обожравшихся генералов и маршалов? Это, конечно, лучше, чем не менять вообще. Но тоже пахнет не очень хорошо. Чему доказательство - множественные примеры военных переворотов как в Европе (пресловутые "полковники"), так и в Латинской Америке. (Африку оставим в стороне).

[svyatogorodski]

Ну там много всего, и он (на пальцах) цитирует совсем недавние (пусть и естественные) теории. Но в случае с советской элитой, видимо, главное в застое. Подкрутили эту условие и на тебе. Разнообразие как бы не поменялось, разве что возрастное разнообразие уменьшилось :)

[profi]

С точки зрения "разнообразия" мне более интересен достаточно четко прописанный автором случай постсоветских элит. Он показывает, как изначальное разнообразие (порожденное крахом советской системы и появлением из почти ниоткуда новых элит) по мере развития путинизма исчезало. Хотя и не до конца. Но сегодня, в целом, ситуация совершенно серая и застойная. Поэтому следующая смена элит (и, возможно, появление нового разнообразия) произойдет только после полного краха сложившейся сейчас системы. Которая сейчас (ИМХО, конечно) находится в состоянии "падающего стремительным домкратом застоя". Формулировка звучит парадоксально, но это парадоксальность кажущаяся.

[sleepingtoss]

В 1991 и в 1998 годах при всей тяжести этих кризисов людям, которые управляли тогда страной, было проще в одном отношении - существовала понятная внешняя система координат глобальной модели капитализма, позволявшая определить, какую политику надо проводить, если мы хотим выйти из кризиса и обеспечить экономическое развитие. Можно обсуждать степень адекватности рецептов, которые тогда давали развивающимся странам и переходным экономикам Всемирный банк, МВФ, а также страны G7, но сейчас очевидно, что у развитых стран масса своих проблем и они едва ли могут служить образцом. Более того, есть вопросы о судьбе самого глобального капитализма.

[profi]

А что Вас тут смущает?

[sleepingtoss]

Во-первых вне зависимости от текущих проблем западных стран есть какие-то очевидные вещи, которые надо делать и очевидные вещи, которые не надо делать - и текущий путинизм делает всё наоборот, я тут не только про войну. А во-вторых их поймут неправильно - большинство россиян при первых же словах о кризисе Запада начнут рассуждать в привычном стиле: Запад слаб и вот-вот развалится, надо вести себя с ними с позиции силы, и от этого перейдут к мысли о неизбежной победе России и о реванше за поражение в Холодной Войне.

[profi]

Я думаю, он все-таки обращается к читателю (не только россиянину) определенного уровня. Который все поймет правильно, особенно если это "всё" - в общем-то, - чистая правда. И без всякой симпатии к путинизму разумный читатель понимает, что западная цивилизация переживает сейчас не самые лучшие дни. Поэтому особых иллюзий по поводу Запада строить не надо. Со стороны Запада некоторые очевидные вещи не делались (хотя должны были), не делаются и, к моему величайшему сожалению, делаться не будут.

Я не то, чтобы пессимист (как лондонец Пасухов, которого в хвост и в гриву разнес в "Гранях" левак Скобов. ИМХО - несправедливо разнес). Но предпочитаю некую осторожность, когда смотрю на Запад.