КАК ГРАФ Г.П.ГРАББЕ РАЗГРОМИЛ ПРОВОКАТОРА КГБ Н.Н.ЧУХНОВА
Все нижеследующие документы приводятся по оригиналам и копиям с оригиналов, предоставленных А. Г. Шатиловой. Особо примечательно, что ни в одном из нынешних «осколков РЗЦ» сейчас не только нет подобных графу Граббе мощных обличителей чекистских провокаций, но зачастую в этих «осколках» сейчас всячески поощряются и «благословляются» провокаторы КГБ в стиле Чухнова или даже еще вульгарнее, как, например, совсем недавно лжемитрополит Н.Ф.Орлов столь крайне деградировал, что «благословил» «монархических» сталинистов:
http://procvetitel.livejournal.com/48115.html В таком состоянии, совершенно несомненно, что «осколки РЗЦ» лишены будущего и уже лет через 10-15 от большинства из них может вообще ничего не остаться, как и от дегенеративных греческих нововерческих сект, «канонизирующих» провокатора КГБ «Чернова» (http://procvetitel.livejournal.com/47467.html ) и т.п.
«Архиерейскому Синоду Русской Православной Церкви Заграницей
Протопресвитера Георгия Граббе
Д О К Л А Д.
В дополнение к моему краткому докладу Архиерейскому Синоду от 9/22 мая с.г. при сем представляю конкретные обвинения против Николая Николаевича Чухнова как редактора журнала «Знамя России».
Антиканоническая кампания, которая ведется Н.Н.Чухновым против Архиерейского Синода и его работников может быть разделена на три рода выступлений: 1. Конкретные клеветнические обвинения против епископов и клириков; 2. Диффамация с грубыми выражениями и необоснованными предположениями клеветнического характера и 3. Соумышление против работников Архиерейского Синода и призыв к образованию самочинного сборища.
Под КЛЕВЕТОЙ я разумею обвинение, ложность которого должна быть известна лицу, высказавшему его или повторившему его без проверки. К ДИФФАМАЦИИ относятся огульные обвинения, высказываемые без приведения хотя бы и ложных оснований для них с целью опорочить данное лицо в глазах общества. В выступлениях Н.Н.Чухнова против иерархов и клириков эти два вида преступлений обычно так связаны, что бывает трудно их разграничить. В этом, впрочем, нет большой необходимости поскольку греховность в обоих случаях морально одинаковая и каноны к ним относятся те же самые. Поэтому в настоящем докладе я соединяю в один отдел выступления первого и второго рода.
КЛЕВЕТНИЧЕСКИЕ ОБВИНЕНИЯ И ДИФФАМАЦИЯ.
1. В мартовском номере журнала «Знамя России» за 1972 г. на первой стр. Н.Н.Чухнов в грубой, издевательской форме пишет о нашем Первоиерархе, Высокопреосвященнейшем Митрополите Филарете. Говоря о расходах по его служебным поездкам для посещения своей паствы в разных странах, он осуждает его за то, что он ездит «за церковный счет». Н.Н.Чухнов как будто не понимает, что служебные поездки принято оплачивать из суммы учреждения, по делам которого они совершаются. Однако, Владыка Митрополит не обременяет поездками Синодальный бюджет, покрывая значительную часть расходов из своих средств или тех, кто его приглашает. Обвинение Первоиерарха в стремлении к роскоши за счет Церкви есть клевета Н.Н.Чухнова, усугубляемая грубостью, когда он пишет: «Управлять Русской Зарубежной Церковью не столь интересно как удить рыбку в Магопаке или по всякому случаю плавать в роскошных лайнерах в Европу, Австралию, Иерусалим и обратно за церковный счет».
2. Совершенно искажено Н.Н.Чухновым для нападения на Синод все происшедшее в Австралии (№ за март 1972 г.). Бунтовщики там зарегистрировали соборный приход совсем не на основании нормального приходского устава, как он пишет, а как светское общество вне общего строя церковного управления и сделали они это не с благословения Архиепископа, а за его спиной, пользуясь его болезнью.
3. В том же мартовском номере за 1972 г. Н.Н.Чухнов обвиняет церковную власть в том, что «самые заслуженные члены совета свято-петропавловского прихода в Сиднее, построившие собор, были отстранены от причастия, а два «выдающихся священника» были лишены сана и перешли в «какую-то заморскую юрисдикцию». Как указано в п. 2 настоящего доклада, эти лица передали собор новому светскому обществу, подменив приходской устав новым уставом, вследствие чего и ведется судебный процесс, а «выдающиеся священники», якобы русские патриоты и монархисты, были судимы за то, что без канонического отпуска перешли в Польскую Церковь, к епископу, известному своим модернизмом и полонизацией. За это они были преданы суду определением Архиерейского Собора. Ложно представив, т.о. положение в Австралии, Н.Н.Чухнов обвиняет Синод в «беспорядке, кумовстве и лицемерии» (там же). Здесь клевета соединяется с диффамацией. Таковой же является и заявление, что передача Сиднейского собора Австралийской епархии Зарубежной Церкви значила бы «отдавать свой намоленный храм в большевицкие руки» (там же). Это есть диффамация и клевета на епархию.
4. В той же статье, в связи со служебными поездками Владыки Митрополита Н.Н.Чухнов пишет: «Кстати и денежные дела поправились: сдача в аренду исторических раскопок Императорского Палестинского Общества в Иерусалиме, пополам - Израильскому Министерству Просвещения и американцам - дело вовсе не убыточное» (март, 1972 г.). Клевета очень явная: хорошо известно, что Раскопки никому в аренду не сданы, а в них помещается Управление нашей Миссии и Палестинского Общества. Израильские Министерства занимают здания в другой части Иерусалима, захваченные в 1948 г. и затем переданные им Московским властям.
5. Такой же клеветой является следующее заявление в статье Н.Н.Чухнова в апрельском номере Знамя России за 1973 г.: «Прекращена ли отсылка ценных книг уник, собранных по монастырским библиотекам из Иерусалима в Нью-Йорк по почте в чемоданах для продажи местным антикварам, оценивающим их до 10-ти тысяч по экземпляру» (стр. 1). Достаточно известно, что в Иерусалимской Миссии таких книг не было. Если были ценные книги, то в здании, захваченном Советами в 1948 г. Ни одна книга из Миссии или монастырей в Америку для продажи прислана не была. Это чистой воды выдумка.»
ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ
http://procvetitel.livejournal.com/48115.html В таком состоянии, совершенно несомненно, что «осколки РЗЦ» лишены будущего и уже лет через 10-15 от большинства из них может вообще ничего не остаться, как и от дегенеративных греческих нововерческих сект, «канонизирующих» провокатора КГБ «Чернова» (http://procvetitel.livejournal.com/47467.html ) и т.п.
«Архиерейскому Синоду Русской Православной Церкви Заграницей
Протопресвитера Георгия Граббе
Д О К Л А Д.
В дополнение к моему краткому докладу Архиерейскому Синоду от 9/22 мая с.г. при сем представляю конкретные обвинения против Николая Николаевича Чухнова как редактора журнала «Знамя России».
Антиканоническая кампания, которая ведется Н.Н.Чухновым против Архиерейского Синода и его работников может быть разделена на три рода выступлений: 1. Конкретные клеветнические обвинения против епископов и клириков; 2. Диффамация с грубыми выражениями и необоснованными предположениями клеветнического характера и 3. Соумышление против работников Архиерейского Синода и призыв к образованию самочинного сборища.
Под КЛЕВЕТОЙ я разумею обвинение, ложность которого должна быть известна лицу, высказавшему его или повторившему его без проверки. К ДИФФАМАЦИИ относятся огульные обвинения, высказываемые без приведения хотя бы и ложных оснований для них с целью опорочить данное лицо в глазах общества. В выступлениях Н.Н.Чухнова против иерархов и клириков эти два вида преступлений обычно так связаны, что бывает трудно их разграничить. В этом, впрочем, нет большой необходимости поскольку греховность в обоих случаях морально одинаковая и каноны к ним относятся те же самые. Поэтому в настоящем докладе я соединяю в один отдел выступления первого и второго рода.
КЛЕВЕТНИЧЕСКИЕ ОБВИНЕНИЯ И ДИФФАМАЦИЯ.
1. В мартовском номере журнала «Знамя России» за 1972 г. на первой стр. Н.Н.Чухнов в грубой, издевательской форме пишет о нашем Первоиерархе, Высокопреосвященнейшем Митрополите Филарете. Говоря о расходах по его служебным поездкам для посещения своей паствы в разных странах, он осуждает его за то, что он ездит «за церковный счет». Н.Н.Чухнов как будто не понимает, что служебные поездки принято оплачивать из суммы учреждения, по делам которого они совершаются. Однако, Владыка Митрополит не обременяет поездками Синодальный бюджет, покрывая значительную часть расходов из своих средств или тех, кто его приглашает. Обвинение Первоиерарха в стремлении к роскоши за счет Церкви есть клевета Н.Н.Чухнова, усугубляемая грубостью, когда он пишет: «Управлять Русской Зарубежной Церковью не столь интересно как удить рыбку в Магопаке или по всякому случаю плавать в роскошных лайнерах в Европу, Австралию, Иерусалим и обратно за церковный счет».
2. Совершенно искажено Н.Н.Чухновым для нападения на Синод все происшедшее в Австралии (№ за март 1972 г.). Бунтовщики там зарегистрировали соборный приход совсем не на основании нормального приходского устава, как он пишет, а как светское общество вне общего строя церковного управления и сделали они это не с благословения Архиепископа, а за его спиной, пользуясь его болезнью.
3. В том же мартовском номере за 1972 г. Н.Н.Чухнов обвиняет церковную власть в том, что «самые заслуженные члены совета свято-петропавловского прихода в Сиднее, построившие собор, были отстранены от причастия, а два «выдающихся священника» были лишены сана и перешли в «какую-то заморскую юрисдикцию». Как указано в п. 2 настоящего доклада, эти лица передали собор новому светскому обществу, подменив приходской устав новым уставом, вследствие чего и ведется судебный процесс, а «выдающиеся священники», якобы русские патриоты и монархисты, были судимы за то, что без канонического отпуска перешли в Польскую Церковь, к епископу, известному своим модернизмом и полонизацией. За это они были преданы суду определением Архиерейского Собора. Ложно представив, т.о. положение в Австралии, Н.Н.Чухнов обвиняет Синод в «беспорядке, кумовстве и лицемерии» (там же). Здесь клевета соединяется с диффамацией. Таковой же является и заявление, что передача Сиднейского собора Австралийской епархии Зарубежной Церкви значила бы «отдавать свой намоленный храм в большевицкие руки» (там же). Это есть диффамация и клевета на епархию.
4. В той же статье, в связи со служебными поездками Владыки Митрополита Н.Н.Чухнов пишет: «Кстати и денежные дела поправились: сдача в аренду исторических раскопок Императорского Палестинского Общества в Иерусалиме, пополам - Израильскому Министерству Просвещения и американцам - дело вовсе не убыточное» (март, 1972 г.). Клевета очень явная: хорошо известно, что Раскопки никому в аренду не сданы, а в них помещается Управление нашей Миссии и Палестинского Общества. Израильские Министерства занимают здания в другой части Иерусалима, захваченные в 1948 г. и затем переданные им Московским властям.
5. Такой же клеветой является следующее заявление в статье Н.Н.Чухнова в апрельском номере Знамя России за 1973 г.: «Прекращена ли отсылка ценных книг уник, собранных по монастырским библиотекам из Иерусалима в Нью-Йорк по почте в чемоданах для продажи местным антикварам, оценивающим их до 10-ти тысяч по экземпляру» (стр. 1). Достаточно известно, что в Иерусалимской Миссии таких книг не было. Если были ценные книги, то в здании, захваченном Советами в 1948 г. Ни одна книга из Миссии или монастырей в Америку для продажи прислана не была. Это чистой воды выдумка.»
ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ