Где же ты где, конструкционное армирование?
Нас часто попрекают в том, что мы, мол, конструкционное армирование выдаём за шинопроводы. По традиционной версии "ничего такого", это армирование и не более. Ну чтоб арки и купола не разъезжались. А то без, типа, этого никуда.
А эти знай гнут свою линию. И арматура то у них не арматура. И не может она ничего держать кроме самой себя. И соединения у них не жесткие почему-то, что должны "гудеть" на определенных длинах волн. И если в фокусе арки на такой шинопровод приладить колокол, то тот вполне себе может работать как микрофон, расшатывать всю эту скелетную железную конструкцию.
Причём, все так уверовали в армирование кладки, что их как-то не смущает обилие строений, которые выполнены без этого армирования. А их тоже прилично успели понастроить.
Вот пример церкви без армирования:
http://ru-travel.livejournal.com/31545352.html
Dmitrijan: Ни тебе железа приличного, одна полоса на колокольне есть, и та протянута прилично, как подобает арматурине.
Храм Спаса Нерукотворного Образа в Братково
Храм построен в 1804 году по проекту Н.А. Львова. В композиционно-декоративном решении преобладают мотивы жилых усадебных построек. Церковь выстроена из кирпича и оштукатурена. Фасады украшены четырёх колонными портиками дорического ордера, венчает церковь небольшой декоративный фонарик.
И как быть? Строение есть, а армирования "привычного" нет. Точнее, есть, но там где и положено быть армированию.
Пример:
Москва, рядом с Кремлём, явно арматурина держит 2 здания.
https://www.google.ru/maps/@55.7558944,37.6088759,3a,75y,304.92h,123.66t/data=!3m6!1e1!3m4!1soYeKlnyYERkQSGIDIXc12A!2e0!7i13312!8i6656?hl=ru
https://www.google.ru/maps/@55.7557915,37.6087471,3a,75y,356.37h,110.2t/data=!3m6!1e1!3m4!1sodCXFwi9cTa976EqXYe9VQ!2e0!7i13312!8i6656?hl=ru
Да они издеваются! А народ ничего, просто бегает мимо. Это ж арматура.
Оно же не может ни гудеть, ни светится коронарными разрядами, статику не проводит. И все свои металлические силы направляет чтоб держать саму себя.
Dmitrijan: Странно уже то, что строители сооружений упорно под арочные конструкции белого камня кладут полосы металла, даже не стараясь их прикрыть или заглубить. При этом кирпичные арки либо не имеют полос, либо они заглублёны в кладку.
Это при том, что полоса легко сгибается, и каждый может взять полосу и положить на неё груз и полоса прогнётся. Намного удобней использовать швеллер хоть уголком, хоть двутавр, ведь если использовать лист трубочкой или уголком, то он выдержит значительно большие нагрузки на изгиб. Но нет, строители упорно подкладывают полосы, выставляя их напоказ, оставляя слабину, как если рассчитывают на вибрации или смещения полос при нагрузках. Более того, полосы как нарочно пересекают помещения через пустоты внутренностей, выходя из стен порой со значительным запасом и местами провисая! Глупость строителей? Незнание или неумение сделать полосу уголком? Неужели не могли сковать двутавр или хотя бы уголок из полос, ведь петли делают неплохо и решётки красиво, а уголок сделать не могут?
Может они не знают что такое угловые и тавровые балки? Ан, нет. Вон они идут себе по сооружениям и даже используются для подвеса колоколов! Отчего же колокола не вешают на полосы выходящие из стен? Так те вытягиваются и рвутся, а балки держат вес! Выходит строители в курсе нагрузок на балки?
Так отчего они упорно в арочные конструкции белого камня подкладывают полосы, выставляя их наружу? Они демонстрируют нам железо? Они плюют на эстетику, однако украшая всё вензелями, но упорно демонстрируя железо, что не только торчит, но и пересекает внутренние помещения! Ошибка, причём повторяющаяся у строителей разных мест, идущая как под копирку, или это некое решение, которое имеет совсем иной смысл, чем поддерживать свод?
Неграмотность, причём упорная у строителей или наше, не менее упорное непонимание назначения данной конструкции, вот вопрос.
Причём это не сталь, а именно железо, которое довольно мягкое и неплохо тянется под нагрузками даже на холодную. Однако это и не хрупкий чугун, который бы лопнул под нагрузками, а не вытянулся и порвался. Иногда порванные полосы встречаются, но место разрыва чуток вытянуто, что говорит о мягкости железа в отличие от чугуна. Такое железо из-за своей мягкости негодно для оружия и технических подвижных под нагрузкой деталей, например шестерёнка или вал быстро придут в негодность, оружие затупится и согнётся.
Возможно, если провести химический анализ, то даже выяснится, что и выковать известным нам методом его не получилось бы, ведь известное нам железо очень быстро гниёт, даже оружие, что находят. А эти балки и полосы, даже петли, выглядят очень даже крепкими, хотя современное железо, если присмотреться, что имеется рядом с ними, сгнивает в этих же условиях буквально за несколько десятков лет, а эти себе торчат из камня и торчат, а современные металлы сжирает ржа.
Учёные говорят, что та же железная колонна в Индии состоит из чистого железа, которое пока недостижимо для получения в наших условиях. И оно, в отличие от получаемого нынче людьми, имеет свойство не ржаветь из-за этой чистоты. Т.е. людская техническая цивилизация не способна получить железо такой же чистоты, чтобы оно не ржавело, а тут его многа и каждый, в отличие от далёкой и уникальной колонны в Индии, может потрогать его.
Часть постов по теме:
http://pro-vladimir.livejournal.com/88394.html Стальные связи и решетки храмов.
http://pro-vladimir.livejournal.com/88587.html Стальные связи и решетки храмов. Часть 2.
http://pro-vladimir.livejournal.com/89622.html Стальные связи и решетки храмов. Часть 2. +комментарии
http://pro-vladimir.livejournal.com/89982.html Стальные связи и решетки храмов. Часть 3.
http://pro-vladimir.livejournal.com/91750.html Стальные связи и решетки храмов. Часть 4.
http://pro-vladimir.livejournal.com/92442.html Стальные связи и решетки храмов. Часть 5.
http://pro-vladimir.livejournal.com/93652.html Архитектура= Азъ-РХ-Те-К-То-У-Ра. Часть 7.
http://pro-vladimir.livejournal.com/202378.html Зачем в церкви пол из железа?
http://pro-vladimir.livejournal.com/202898.html Зачем в церкви пол из железа? 2
http://pro-vladimir.livejournal.com/220782.html Зачем в церкви пол из железа? 3
http://pro-vladimir.livejournal.com/221685.html Копилка стальных связей шинопроводов
Комментировал: dmitrijan
Сложил воедино: Владимир Мамзерев. 21.11.2015
А эти знай гнут свою линию. И арматура то у них не арматура. И не может она ничего держать кроме самой себя. И соединения у них не жесткие почему-то, что должны "гудеть" на определенных длинах волн. И если в фокусе арки на такой шинопровод приладить колокол, то тот вполне себе может работать как микрофон, расшатывать всю эту скелетную железную конструкцию.
Причём, все так уверовали в армирование кладки, что их как-то не смущает обилие строений, которые выполнены без этого армирования. А их тоже прилично успели понастроить.
Вот пример церкви без армирования:
http://ru-travel.livejournal.com/31545352.html
Dmitrijan: Ни тебе железа приличного, одна полоса на колокольне есть, и та протянута прилично, как подобает арматурине.
Храм Спаса Нерукотворного Образа в Братково
Храм построен в 1804 году по проекту Н.А. Львова. В композиционно-декоративном решении преобладают мотивы жилых усадебных построек. Церковь выстроена из кирпича и оштукатурена. Фасады украшены четырёх колонными портиками дорического ордера, венчает церковь небольшой декоративный фонарик.
И как быть? Строение есть, а армирования "привычного" нет. Точнее, есть, но там где и положено быть армированию.
Пример:
Москва, рядом с Кремлём, явно арматурина держит 2 здания.
https://www.google.ru/maps/@55.7558944,37.6088759,3a,75y,304.92h,123.66t/data=!3m6!1e1!3m4!1soYeKlnyYERkQSGIDIXc12A!2e0!7i13312!8i6656?hl=ru
https://www.google.ru/maps/@55.7557915,37.6087471,3a,75y,356.37h,110.2t/data=!3m6!1e1!3m4!1sodCXFwi9cTa976EqXYe9VQ!2e0!7i13312!8i6656?hl=ru
Да они издеваются! А народ ничего, просто бегает мимо. Это ж арматура.
Оно же не может ни гудеть, ни светится коронарными разрядами, статику не проводит. И все свои металлические силы направляет чтоб держать саму себя.
Dmitrijan: Странно уже то, что строители сооружений упорно под арочные конструкции белого камня кладут полосы металла, даже не стараясь их прикрыть или заглубить. При этом кирпичные арки либо не имеют полос, либо они заглублёны в кладку.
Это при том, что полоса легко сгибается, и каждый может взять полосу и положить на неё груз и полоса прогнётся. Намного удобней использовать швеллер хоть уголком, хоть двутавр, ведь если использовать лист трубочкой или уголком, то он выдержит значительно большие нагрузки на изгиб. Но нет, строители упорно подкладывают полосы, выставляя их напоказ, оставляя слабину, как если рассчитывают на вибрации или смещения полос при нагрузках. Более того, полосы как нарочно пересекают помещения через пустоты внутренностей, выходя из стен порой со значительным запасом и местами провисая! Глупость строителей? Незнание или неумение сделать полосу уголком? Неужели не могли сковать двутавр или хотя бы уголок из полос, ведь петли делают неплохо и решётки красиво, а уголок сделать не могут?
Может они не знают что такое угловые и тавровые балки? Ан, нет. Вон они идут себе по сооружениям и даже используются для подвеса колоколов! Отчего же колокола не вешают на полосы выходящие из стен? Так те вытягиваются и рвутся, а балки держат вес! Выходит строители в курсе нагрузок на балки?
Так отчего они упорно в арочные конструкции белого камня подкладывают полосы, выставляя их наружу? Они демонстрируют нам железо? Они плюют на эстетику, однако украшая всё вензелями, но упорно демонстрируя железо, что не только торчит, но и пересекает внутренние помещения! Ошибка, причём повторяющаяся у строителей разных мест, идущая как под копирку, или это некое решение, которое имеет совсем иной смысл, чем поддерживать свод?
Неграмотность, причём упорная у строителей или наше, не менее упорное непонимание назначения данной конструкции, вот вопрос.
Причём это не сталь, а именно железо, которое довольно мягкое и неплохо тянется под нагрузками даже на холодную. Однако это и не хрупкий чугун, который бы лопнул под нагрузками, а не вытянулся и порвался. Иногда порванные полосы встречаются, но место разрыва чуток вытянуто, что говорит о мягкости железа в отличие от чугуна. Такое железо из-за своей мягкости негодно для оружия и технических подвижных под нагрузкой деталей, например шестерёнка или вал быстро придут в негодность, оружие затупится и согнётся.
Возможно, если провести химический анализ, то даже выяснится, что и выковать известным нам методом его не получилось бы, ведь известное нам железо очень быстро гниёт, даже оружие, что находят. А эти балки и полосы, даже петли, выглядят очень даже крепкими, хотя современное железо, если присмотреться, что имеется рядом с ними, сгнивает в этих же условиях буквально за несколько десятков лет, а эти себе торчат из камня и торчат, а современные металлы сжирает ржа.
Учёные говорят, что та же железная колонна в Индии состоит из чистого железа, которое пока недостижимо для получения в наших условиях. И оно, в отличие от получаемого нынче людьми, имеет свойство не ржаветь из-за этой чистоты. Т.е. людская техническая цивилизация не способна получить железо такой же чистоты, чтобы оно не ржавело, а тут его многа и каждый, в отличие от далёкой и уникальной колонны в Индии, может потрогать его.
Часть постов по теме:
http://pro-vladimir.livejournal.com/88394.html Стальные связи и решетки храмов.
http://pro-vladimir.livejournal.com/88587.html Стальные связи и решетки храмов. Часть 2.
http://pro-vladimir.livejournal.com/89622.html Стальные связи и решетки храмов. Часть 2. +комментарии
http://pro-vladimir.livejournal.com/89982.html Стальные связи и решетки храмов. Часть 3.
http://pro-vladimir.livejournal.com/91750.html Стальные связи и решетки храмов. Часть 4.
http://pro-vladimir.livejournal.com/92442.html Стальные связи и решетки храмов. Часть 5.
http://pro-vladimir.livejournal.com/93652.html Архитектура= Азъ-РХ-Те-К-То-У-Ра. Часть 7.
http://pro-vladimir.livejournal.com/202378.html Зачем в церкви пол из железа?
http://pro-vladimir.livejournal.com/202898.html Зачем в церкви пол из железа? 2
http://pro-vladimir.livejournal.com/220782.html Зачем в церкви пол из железа? 3
http://pro-vladimir.livejournal.com/221685.html Копилка стальных связей шинопроводов
Комментировал: dmitrijan
Сложил воедино: Владимир Мамзерев. 21.11.2015