Стальные связи и решетки храмов. Часть 2. +комментарии
Начало тут: Стальные связи и решетки храмов.
Схема.
Ага, та самая, что успела глаза намазолить. Изучаем глазами, можно бегло, так сказать, для поиска знакомых элементов.
То есть, это некая шпаргалка, что даёт понятийные ключи для объединения и систематизации систем ХРамов в нечто технически единое.
Есть на просторах жж один блогер pav_leg на страницах его журнала великолепная подборка самых разных ХРамов. "Архитектурные фотозаметки"- если оные пролистать, то откроется достаточно богатая палитра схем устройств ХРамов. Точнее, будет видно, что это всё строилось по неким единым принципам и с несколько разным функционалом. И этой шутейной схемы достаточно для старта поисков, но для полного понимания нужно идти чуть далее.
Великолепный образец. смотрим на число выступающих шин. Их аж целых шесть штук на данном фото имеется. четыре светятся на колонне схемы архивольта по периметру. Два же контакта выступают в стороне от стены. Они ниже этих двух "телевизоров".
И что характерно, этот храм знают абсолютно все, как и Царь-пушку. Даже если кто и не знает, гарантированно видел его изображение, причем раз несколько на дню.
Внутренние убранство беседки. В схеме оные в системе слуховой связи имеются.
А все, ну, круглое строение с куполом и дыркой по середине, что с него взять? Какой такой слух?
Поговаривают, что такая стальная связь не плохо передаёт звуковые колебания.
От вроде ничего такого. Облезлая краска. Непонятные круглые окошечки.
А применительно к схеме? Купол фокусирует звуковые волны, в купе с перекрестием струн, которые тоже вроде некое подобие камертона. Вот еще одно интересное слово. Все его знают, а кто к нему "присматривался"? Камертон. "Ка-Мера-Тона". То есть, эти стальные связи вполне себе имеют свою частоту и длину волны. Только механизм нам такого передающе-принимающего устройства, в этом диапазоне, не очень ныне понятен. А может и понятен, но все бегают мимо, оно кому надо в этих колебаниях разбираться? Смотреть, куда и как уходит звуковая волна.
"Слышали звон да не знают где он". То есть, система работала на достаточно большие расстояния, что и не умели определять местоположение источника сигнала.
DmitrijanСмотря с этого ракурса вроде как 2-х анодная лампа:
DmitrijanИли вот с этого:
DmitrijanЧто вот эти наискось провода по углам соединяют наискосок вон те чуть выше шины, что пресекают потолок, при этом соединение проходит в стенах между окон, откуда возможно торчат тоже арматурины. Впрочем, это легко проверить, ведь надо лишь постучать, ну можно прибором.
Вах.
То есть, вот эти вот, отовсюду торчащие, железки оно не просто так.
От красиво сложены эти камни. Только вот зачем такие сложности? В принципе, достаточно распостраненный элемент.
DmitrijanПривлекает внимание кладка этого портика. Причём крышка портика выполнена очень качественно и искусно. И так же наклонный свод, между крышкой и сводом нету кладки! Это вино по заложенным там кирпичам. Да, кирпичи в 17-18 веке клали умело, и даже с рисунком, но до белокаменных построек им как до луны. Дверь забавная, ведь изначально она была просто решёткой и уж потом на решётку приклепали лист, разница в технологии приличная. Но при этом даже такая дверь очень солидна по размеру и явно не в рост людей.
Dmitrijan Вот тут видно как качественно сделана крышка портика. Причём видно, что и свод сделан не менее качественно и с промежутком между крышкой и портиком! Колонны же из кирпича пытаются повторять те колонны, что тут были. Однако сам проём в портик весьма огромен! Колонны, что стояли по сторонам, скорее всего были разрушены, иначе зачем их переделывать кирпичом? Но если колонны старые были разрушены, а портик не упал, на чём же он стоял, или внутри колонн были всё те же арматурины? Причём видно, что под крышкой проходят всё те же 3 шины. Видно, что одна колонна всё же просела, а подкрышечное пространство осело, но при этом сама крышка не упала.
Вывод более чем странен - эти портики античных времён, когда свободно лобали из белого камня и шатались субъекты под 5 метров роста. А портики представляли собой вполне функциональную конструкцию. Потом эти субъекты пропадут, а более мелкие переделают под свой рост портики всё так же из белого камня. Причём уже эти, более мелкие, метра по 3-4 ростом, понавешают дверей из решёток. А уж люди забьют эти решётки листами наглухо. А уж когда и те уйдут, то люди банально заложат всё кирпичом и сделают это побольше, объявив места культовыми. Чем-то напоминает засилье торговых палаток на том же ВДНХ.
Dmitrijan Ну вот и зачем их столько торчит полукругом? Да ещё в любимом красноватом свете, как «ржа», выступающая на поверхности? Либо это куда-то направлено, либо строитель лепил чего сам не знал, но зачем так сложно и для чего закрыли прямоугольное окошко над ними, что проглядывается на стене? Там ведь огла быть икона или вообще окно?
Кто сказал, что молитва, это голосовой набор тех работающих систем?
Решетки. Их достаточно много, и при всем этом они с каким-то маниакальным упорством повторяют некоторый перечень рисунков. В их типизации еще предстоит разобраться.
DmitrijanВот зачем «кресты» с таким упорством крепят на стены? А может именно что-то похожее втыкали в дырки балок, ведь так и вытаскивать удобно, чем какой-то штырь.
Опять железо. Торчит себе.
И клеммы клиньев стальных связей в изобилии торчат из стен.
Dmitrijan Решётка просто решётка, вполне современная. Облицовка вроде тоже не очень старая. А вот торчки шин, что утопают в стену? Их, как ту лестницу на Храме у окна, так ведь и не убрали, ибо они тут были всегда. Но при реставрациях стена утолщалась, и они погрузились в толщину новых стен! Это как трубы и краны, которые вроде идут вдоль стен, а при ремонте оказываются утоплены в новую стену.
DmitrijanДеревянный простой подрамник под иконы, чтобы закрыть фрески явно век 18, а вот торчащие арматурины тут из времени до этого подрамника. Вот и зачем арматурина торчит наискосок? Вряд ли она просто уходит в кладку, скорее где-то соединяется с другой шиной.
Решетки, слуховые окна.
Dmitrijan Хоть и более простые, но всё ещё ажурные решётки. Причём чем витиеватей само строение в этом месте ,тем красивей решётки. Чем халтурней сделано место в кладке, тем хуже решётка.
DmitrijanПарные арматурины и слева торчит арматурина с загибом под стержень, причём торчит сильно, вряд ли с таким выступом она что-то вообще сможет удержать, не будут же её потом втягивать? А если она елозит в кладке, то какая же это арматурина вообще?
Dmitrijan И вот тут смотрим внимательно на серёдку, под куполом аж 2 шины. Они выходят концами за предел стены, где торчит их наконечник. Наконечник пустой, стержня нет и выходит из стены прилично. Ничего не смущает? Арматурина порвана! Порвана прямо по середине. Там металл в палец! А она порвана! Не согнута, когда срывали что-то, не сломана, а именно порвана когда за неё тащили! Если бы тащили её стены, что наклонялись, то правый оконечник арматурины бы не торчал из стены настолько, ибо он бы упёрся в стену! А он торчит. Порвано аж 2 арматурины, но не ровно, ибо дальняя порвана сильнее, а они рядом. Порвать металл такой толщины, да ещё таща, очень непростое дело. Да и судя по ковке, металл хоть и хрупок (высокое содержание углерода), но всё же гибок, суда по многочисленным изгибам. Т.е. просто так потащить и порвать его не получится! А там видно, что порван метал стык в стык! Вот лопнул и всё. И таких порванных арматурин можно увидеть прилично. Если присмотреться. То металл не порвался ровно, а чуть вытянулся по краям, перед тем как порваться. Там случается, если есть в металле дырка, по краям которой балка и вытягивается. Но от дырок остаются следы, а их нет. Да и с такими дырками арматурины как-то не встречаются, а порванных арматурин прилично, и даже почти круглых.
Нельзя утверждать по фото, что дырки в арматурине небыло, ведь арматурины с дырками на конце встречаются, но вот в середине не попадались. Возможно есть, но не попададались. Но и вытянуть арматурину такого размера даже с дыркой в ней, чтобы она порвалась, надо приложить огромные усилия, причём снаружи! А шина очень-очень ровная, видимо сильно-сильно тянули перед тем как порвалась. А ведь встречаются порванные арматурины, концы которых сложены внахлёст и попросту стянуты хомутом! После такого крепежа усилие на вытягивание вообще надо маленькое, но ведь кто-то изначально такие арматурины порвал, вытягивая наружу? Мы вот часто рвём провода, излишне сильно потянув?
При этом тут мы видим, как арматурина именно вытягивалась в месте разрыва! Т.е. усилие было сильное и достаточно долгое чтобы металл успел вытянутся, а не мгновенным рывком. Но при этом вытяжка происходит лишь в этом месте, причём у обоих шин! Слишком удобное совпадение, что вытянулось только в одном месте, причём у обоих шин.
Вопрос, как?
В электротехнике есть целый раздел, что занимается плавкими предохранителями, там металл выгорает при чрезвычайных нагрузках. И выгорает он весьма специфически. А тут? А тут мы можем предположить наличие локального очага нагрева именно в этом месте, которое ослабило металл и нагрело, и при вытягивании именно в этом месте получился разрыв. Однако нагрев происходил больше именно в середине полос! Тут либо разболтавшийся контакт был, где начал нагреваться, но тогда бы кусочек металла контакта обязательно бы приварился, либо банальное короткое замыкание, которое нагревает металлы, но и оно оставляет след от контакта с металлом. А ту следов контакта не видно! А локальный нагрев предполагается. Возможно ли такие? Возможно, если нагрев происходил разрядом между проводниками, например дугой, как в сварке или в дуговых лампах. При этом дуга такой «молнии» соединяет проводники промо через среду без всякого проводника, которым является ионизирующий канал. И контачит с центром проводника, а не краем. Фактически дуга выжигает центр металла, получая такую коверну в центре проводника. Это классический случай для дуговых ламп, где выгорают электроны в серёдке, да собственно искрящиеся контакты выключателей и автоматов выгорают именно в серёдке. А кто попадал под напряжение, то видел, как разряд дуги бьёт в центр ладони руки, а не в край.
Выходит, тут имел случай банального дугового разряда, который произошёл возможно из-за нарушения герметичности, это как взрывается нить лампы накаливания, если колбу нарушить и воздуха напустить, ну или излишне накалённые нити спиралей нагревателей. Они, когда красные, отлично вытягиваются и рвутся. Однако это не объясняет зачем вытаскивать арматурины и именно тянуть. Ведь тянули именно тогда, когда металл нагрелся, и начал искрить. Выходит, это замыкание произошло в момент, когда кто-то или что-то было подключено к концам полосы и в момент разгермитизации колбы или иного события, но уже искрения, пыталось удалиться, но было прикреплено и потому стало тянуть за концы полосы, что и вытянуло их из стены, порвав.
Т.е. имеется как минимум электрический дуговой разряд, иначе металл до такого состояние локально можно нагреть только в горне, сваркой, но даже не паяльной лампой. И нечто, что с очень большой силой тащило шины из стены в этот момент, не успев отключиться. Судя, что шина всё же сдвинулась, а стена цела в этом месте, то можно утверждать, что в стене эти шины не закреплены, но и не болтаются. Вероятно с другой стороны, похожий конец шины впечатался в стену прилично, когда тянули. Судя по высоте, этот кто-то был весьма высокий, возможно это подключалось к чему-то типа ранца или шапки, ибо тут метров 5-7, не меньше, а то и 10. И что интересно, порванные арматурины примерно таким образом встречаются не так редко.
А вот кусок уже порванной шины, что соединили. Слабо порвать?
DmitrijanЧто-то какие-то совсем хилые арматурины, причём парами, как провода в розетку.
Dmitrijan Вот прямо посерёдке согнуты 2 арматурины, концы наклонены. Причём, если выпрямить, они будут рядом. А тут же проем, и они будут рядом в стене? Справа наверху очередные 2 конца арматурины, которые смотрят друг на друга через промежуток. А вот в середине, чуть выше центра и чуть правее мы видим… Оп-с, гибкую сцепку. И слева тоже видим, но не так явно. Если арматура, то зачем именно гибкая сцепка, да ещё стержнем? Неужели они в кладке будут изгибаться? Ведь такое крепление сложнее, чем просто болтом или стержнем через ухо 2-х арматурин. А тут именно гибкая сцепка, чтобы можно было расцепить. Т.е. всунутые стержни в оконечности арматурин могут и что важнее должны выниматься, а не забиваются туда навсегда.
Dmitrijan Ниже видна вполне приличная белокаменная кладка, выше же её заменяют кирпичи. Вот зачем арматурина не просто торчит, а соприкасается с другой? Поддерживает? Вряд ли. Не смогли оторвать и так загнули? Вряд ли. Ведь примерно так соединённые арматурины встречаются не раз. А если приглядеться, то видно, что кирпичами заложено гораздо больше, чем было белого камня до этого. Выходит, что некогда белокаменное здание, прилично разрушенное пытались восстановить, да ещё заложили больше чем надо?
Некоторые элементы, для простого армирования конструкции, избыточны.
Если положим присмотримся к этой связи, то видно, что по дальней стене от неё вниз идет еще одна шина. То есть, имеем узел с передачей-получением колебаний на другой уровень комплекса. И к строительным нагрузкам и строительным лесам, это железо не имеет никакого отношения.
Достаточно часто попадается, что некий козырек-балка и по низу его, вот так же железо протянуто. Выглядит честно слово нелепо, ибо как армирование работает хреново. По той простой причине, что всё это дело провисает и деформируется.
Dmitrijan Шины как арматура смотрятся нелепо. Поддержка из них никакая. А вот как 3-х фазная проводка, они вполне похожи на современные шины. Ну или ёмкостной датчик, иначе зачем 2 крайние шины торчат в одну сторону так нелепо, а центральная в другую, не менее нелепо. Или строители лоханулись и забыли арматуру убрать? При этом белые камни этого портика вполне высокого качества обработки, да и колонны не из кирпича. И дальше виден проём с очень крупными камнями кладки, что подложены кирпичом. Кирпичом проложено тоже неплохо, полукругом, но явно с меньшим мастерством, чем клали те, кто клал белым камнем. Почему? А в первом проёме видна кладка белого камня над входом. Причём этот белый камень меньше, чем камни остальной кладки! Выходит, что и этот входной проём переделывали, как и дальний кирпичный. Но входной переделывали пораньше, когда умели ещё класть белый камень. Почему так? А что у нас над входным проёмом? Вход большего размера под рост колонн! Причём заложенный, но заложенный белыми камнями меньшего размера, чем основная кладка портика. Т.е. вначале вход был большой, в размер колонн, потому его сделали под маленький рост. А уже сильно потом кирпичами обложили дальний вход, который изначально, если судить по камням крупной белокаменной кладки, был маленький! Т.е. некто высокий входил только в первую часть, а маленьких запускали дальше, а судя по петлям на втором проёме, там ещё были солидные врата. Вот на входе их нет, а там есть. Зачем? После пристроили белокаменный вход из мелкого камня? Вполне может быть. А датчик зачем над входом? Чтобы врата сами открывались? И? Там, кстати, дальше, по канонам вроде как алтарь? Куда приносят и кладут? Чем-то напоминает печку, куда что-то загоняют мелкое, двери закрывают.
DmitrijanВряд ли они стягивали кладку именно таким образом. Хилова-то. А справа ещё кирпичом и круглое отверстие заложено.
DmitrijanСудя по камням постройка старше кирпича, и смотрим на шину, там не свёрнут конец, как будут делать потом, а сделана дырочка, что уже странно для арматурины. Напоминает выход для какого нить фонаря или чего-то ещё полезного.
По этим же лестницам можно подняться выше - непосредственно в звонницы. Причем любопытно то, что к южной (правой) звоннице лестница завита по часовой стрелке, а к Северной (левой) - против.
DmitrijanВот в колонне штырь, а сбоку к колонне подходит шина, конечно вроде как арматура, но что-то для арматуры в колонне стерженёк коротковат и вряд ли его смогли обломить, слева прямо из стены торчит такой же и не менее короткий, и там вроде как тоже была колонна.
Поговаривают, что по большему числу шин можно передать больше данных. Врут поди.
Dmitrijan Больше всего они напоминают какую-то лампу изнутри, с её сетками, как рисуют в старых христоматиях по радиоэлектронике. А вверху классический анод. А справа и слева в проёмах регулирующие всякие потенциометры, по которым ездят перемычки.
DmitrijanТут вообще шины проходят как-то не очень лепо, перегораживая фрески, которые вроде как должны рисовать для верующих ,чтобы их пугать или дивить. Кустарно смотрится и деревянный подрамник для икон на стене.
DmitrijanТут-то конечно самое место балке. Вот просто без неё никак. Но она есть и довольно старая. Причём жутко старая, с высоким содержанием углерода, да и кованная явно не деревенскими кузнецами.
Dmitrijan Уже более простые, просто изогнули полосы и скрепили. Больше похоже на халтуру или деревенское производство по сравнению с предыдущим. Разучились делать красиво?
Dmitrijan Весьма ажурные решётки.
DmitrijanКакие-то реденькие арматурины для такого сооружения и в каких-то несуразных местах. Больше напоминает торчащие провод, что выглядывают из сломанного корпуса. Ну, или сломанная плата, с которой топырятся дорожки. Непонятную роль выполняют шины наискось, уж для крепости здания они как-то негодны.
DmitrijanОпять зачем-то 2 дикие шины торчат, причём гладкие и с изгибом на конце, куда можно вставить стержень. А ниже вся из себя витая решётка. Старые решётки на порядок витиеватей, чем последующие. Они что разучились изготавливать? При этом шину плоскую изготовить могли, а завить её нет?
DmitrijanСмысла пропускать через колонну нет никакого, если только в колонне нет вертикального штыря, тогда это что-то типа провода в изоляции, к которому подключён проводник.
Форма куполов занятная. это тоже поди не просто так?
Прямо какая-то чаша, почти как колокол.
Достаточно таких попадается
В том же Угличе на одной колокольне в кремле тамошнем.
DmitrijanТакие «купола в виде чашек часто стоят по всяким «античным» строениям вдоль бортика крыши, типа ампирный стиль с колоннами.
DmitrijanТолщина балок явно излишня, если только это не «силовые» кабели.
Dmitrijan Чем-то напоминает навесной монтаж, обложенный диэлектриком и закатанный в корпус, типа микросборок.
http://pav-leg.livejournal.com/4333.html
http://pav-leg.livejournal.com/9679.html
Владимир Мазерев. 24.09.2014 г.
Схема.
Ага, та самая, что успела глаза намазолить. Изучаем глазами, можно бегло, так сказать, для поиска знакомых элементов.
То есть, это некая шпаргалка, что даёт понятийные ключи для объединения и систематизации систем ХРамов в нечто технически единое.
Есть на просторах жж один блогер pav_leg на страницах его журнала великолепная подборка самых разных ХРамов. "Архитектурные фотозаметки"- если оные пролистать, то откроется достаточно богатая палитра схем устройств ХРамов. Точнее, будет видно, что это всё строилось по неким единым принципам и с несколько разным функционалом. И этой шутейной схемы достаточно для старта поисков, но для полного понимания нужно идти чуть далее.
Великолепный образец. смотрим на число выступающих шин. Их аж целых шесть штук на данном фото имеется. четыре светятся на колонне схемы архивольта по периметру. Два же контакта выступают в стороне от стены. Они ниже этих двух "телевизоров".
И что характерно, этот храм знают абсолютно все, как и Царь-пушку. Даже если кто и не знает, гарантированно видел его изображение, причем раз несколько на дню.
Внутренние убранство беседки. В схеме оные в системе слуховой связи имеются.
А все, ну, круглое строение с куполом и дыркой по середине, что с него взять? Какой такой слух?
Поговаривают, что такая стальная связь не плохо передаёт звуковые колебания.
От вроде ничего такого. Облезлая краска. Непонятные круглые окошечки.
А применительно к схеме? Купол фокусирует звуковые волны, в купе с перекрестием струн, которые тоже вроде некое подобие камертона. Вот еще одно интересное слово. Все его знают, а кто к нему "присматривался"? Камертон. "Ка-Мера-Тона". То есть, эти стальные связи вполне себе имеют свою частоту и длину волны. Только механизм нам такого передающе-принимающего устройства, в этом диапазоне, не очень ныне понятен. А может и понятен, но все бегают мимо, оно кому надо в этих колебаниях разбираться? Смотреть, куда и как уходит звуковая волна.
"Слышали звон да не знают где он". То есть, система работала на достаточно большие расстояния, что и не умели определять местоположение источника сигнала.
DmitrijanСмотря с этого ракурса вроде как 2-х анодная лампа:
DmitrijanИли вот с этого:
DmitrijanЧто вот эти наискось провода по углам соединяют наискосок вон те чуть выше шины, что пресекают потолок, при этом соединение проходит в стенах между окон, откуда возможно торчат тоже арматурины. Впрочем, это легко проверить, ведь надо лишь постучать, ну можно прибором.
Вах.
То есть, вот эти вот, отовсюду торчащие, железки оно не просто так.
От красиво сложены эти камни. Только вот зачем такие сложности? В принципе, достаточно распостраненный элемент.
DmitrijanПривлекает внимание кладка этого портика. Причём крышка портика выполнена очень качественно и искусно. И так же наклонный свод, между крышкой и сводом нету кладки! Это вино по заложенным там кирпичам. Да, кирпичи в 17-18 веке клали умело, и даже с рисунком, но до белокаменных построек им как до луны. Дверь забавная, ведь изначально она была просто решёткой и уж потом на решётку приклепали лист, разница в технологии приличная. Но при этом даже такая дверь очень солидна по размеру и явно не в рост людей.
Dmitrijan Вот тут видно как качественно сделана крышка портика. Причём видно, что и свод сделан не менее качественно и с промежутком между крышкой и портиком! Колонны же из кирпича пытаются повторять те колонны, что тут были. Однако сам проём в портик весьма огромен! Колонны, что стояли по сторонам, скорее всего были разрушены, иначе зачем их переделывать кирпичом? Но если колонны старые были разрушены, а портик не упал, на чём же он стоял, или внутри колонн были всё те же арматурины? Причём видно, что под крышкой проходят всё те же 3 шины. Видно, что одна колонна всё же просела, а подкрышечное пространство осело, но при этом сама крышка не упала.
Вывод более чем странен - эти портики античных времён, когда свободно лобали из белого камня и шатались субъекты под 5 метров роста. А портики представляли собой вполне функциональную конструкцию. Потом эти субъекты пропадут, а более мелкие переделают под свой рост портики всё так же из белого камня. Причём уже эти, более мелкие, метра по 3-4 ростом, понавешают дверей из решёток. А уж люди забьют эти решётки листами наглухо. А уж когда и те уйдут, то люди банально заложат всё кирпичом и сделают это побольше, объявив места культовыми. Чем-то напоминает засилье торговых палаток на том же ВДНХ.
Dmitrijan Ну вот и зачем их столько торчит полукругом? Да ещё в любимом красноватом свете, как «ржа», выступающая на поверхности? Либо это куда-то направлено, либо строитель лепил чего сам не знал, но зачем так сложно и для чего закрыли прямоугольное окошко над ними, что проглядывается на стене? Там ведь огла быть икона или вообще окно?
Кто сказал, что молитва, это голосовой набор тех работающих систем?
Решетки. Их достаточно много, и при всем этом они с каким-то маниакальным упорством повторяют некоторый перечень рисунков. В их типизации еще предстоит разобраться.
DmitrijanВот зачем «кресты» с таким упорством крепят на стены? А может именно что-то похожее втыкали в дырки балок, ведь так и вытаскивать удобно, чем какой-то штырь.
Опять железо. Торчит себе.
И клеммы клиньев стальных связей в изобилии торчат из стен.
Dmitrijan Решётка просто решётка, вполне современная. Облицовка вроде тоже не очень старая. А вот торчки шин, что утопают в стену? Их, как ту лестницу на Храме у окна, так ведь и не убрали, ибо они тут были всегда. Но при реставрациях стена утолщалась, и они погрузились в толщину новых стен! Это как трубы и краны, которые вроде идут вдоль стен, а при ремонте оказываются утоплены в новую стену.
DmitrijanДеревянный простой подрамник под иконы, чтобы закрыть фрески явно век 18, а вот торчащие арматурины тут из времени до этого подрамника. Вот и зачем арматурина торчит наискосок? Вряд ли она просто уходит в кладку, скорее где-то соединяется с другой шиной.
Решетки, слуховые окна.
Dmitrijan Хоть и более простые, но всё ещё ажурные решётки. Причём чем витиеватей само строение в этом месте ,тем красивей решётки. Чем халтурней сделано место в кладке, тем хуже решётка.
DmitrijanПарные арматурины и слева торчит арматурина с загибом под стержень, причём торчит сильно, вряд ли с таким выступом она что-то вообще сможет удержать, не будут же её потом втягивать? А если она елозит в кладке, то какая же это арматурина вообще?
Dmitrijan И вот тут смотрим внимательно на серёдку, под куполом аж 2 шины. Они выходят концами за предел стены, где торчит их наконечник. Наконечник пустой, стержня нет и выходит из стены прилично. Ничего не смущает? Арматурина порвана! Порвана прямо по середине. Там металл в палец! А она порвана! Не согнута, когда срывали что-то, не сломана, а именно порвана когда за неё тащили! Если бы тащили её стены, что наклонялись, то правый оконечник арматурины бы не торчал из стены настолько, ибо он бы упёрся в стену! А он торчит. Порвано аж 2 арматурины, но не ровно, ибо дальняя порвана сильнее, а они рядом. Порвать металл такой толщины, да ещё таща, очень непростое дело. Да и судя по ковке, металл хоть и хрупок (высокое содержание углерода), но всё же гибок, суда по многочисленным изгибам. Т.е. просто так потащить и порвать его не получится! А там видно, что порван метал стык в стык! Вот лопнул и всё. И таких порванных арматурин можно увидеть прилично. Если присмотреться. То металл не порвался ровно, а чуть вытянулся по краям, перед тем как порваться. Там случается, если есть в металле дырка, по краям которой балка и вытягивается. Но от дырок остаются следы, а их нет. Да и с такими дырками арматурины как-то не встречаются, а порванных арматурин прилично, и даже почти круглых.
Нельзя утверждать по фото, что дырки в арматурине небыло, ведь арматурины с дырками на конце встречаются, но вот в середине не попадались. Возможно есть, но не попададались. Но и вытянуть арматурину такого размера даже с дыркой в ней, чтобы она порвалась, надо приложить огромные усилия, причём снаружи! А шина очень-очень ровная, видимо сильно-сильно тянули перед тем как порвалась. А ведь встречаются порванные арматурины, концы которых сложены внахлёст и попросту стянуты хомутом! После такого крепежа усилие на вытягивание вообще надо маленькое, но ведь кто-то изначально такие арматурины порвал, вытягивая наружу? Мы вот часто рвём провода, излишне сильно потянув?
При этом тут мы видим, как арматурина именно вытягивалась в месте разрыва! Т.е. усилие было сильное и достаточно долгое чтобы металл успел вытянутся, а не мгновенным рывком. Но при этом вытяжка происходит лишь в этом месте, причём у обоих шин! Слишком удобное совпадение, что вытянулось только в одном месте, причём у обоих шин.
Вопрос, как?
В электротехнике есть целый раздел, что занимается плавкими предохранителями, там металл выгорает при чрезвычайных нагрузках. И выгорает он весьма специфически. А тут? А тут мы можем предположить наличие локального очага нагрева именно в этом месте, которое ослабило металл и нагрело, и при вытягивании именно в этом месте получился разрыв. Однако нагрев происходил больше именно в середине полос! Тут либо разболтавшийся контакт был, где начал нагреваться, но тогда бы кусочек металла контакта обязательно бы приварился, либо банальное короткое замыкание, которое нагревает металлы, но и оно оставляет след от контакта с металлом. А ту следов контакта не видно! А локальный нагрев предполагается. Возможно ли такие? Возможно, если нагрев происходил разрядом между проводниками, например дугой, как в сварке или в дуговых лампах. При этом дуга такой «молнии» соединяет проводники промо через среду без всякого проводника, которым является ионизирующий канал. И контачит с центром проводника, а не краем. Фактически дуга выжигает центр металла, получая такую коверну в центре проводника. Это классический случай для дуговых ламп, где выгорают электроны в серёдке, да собственно искрящиеся контакты выключателей и автоматов выгорают именно в серёдке. А кто попадал под напряжение, то видел, как разряд дуги бьёт в центр ладони руки, а не в край.
Выходит, тут имел случай банального дугового разряда, который произошёл возможно из-за нарушения герметичности, это как взрывается нить лампы накаливания, если колбу нарушить и воздуха напустить, ну или излишне накалённые нити спиралей нагревателей. Они, когда красные, отлично вытягиваются и рвутся. Однако это не объясняет зачем вытаскивать арматурины и именно тянуть. Ведь тянули именно тогда, когда металл нагрелся, и начал искрить. Выходит, это замыкание произошло в момент, когда кто-то или что-то было подключено к концам полосы и в момент разгермитизации колбы или иного события, но уже искрения, пыталось удалиться, но было прикреплено и потому стало тянуть за концы полосы, что и вытянуло их из стены, порвав.
Т.е. имеется как минимум электрический дуговой разряд, иначе металл до такого состояние локально можно нагреть только в горне, сваркой, но даже не паяльной лампой. И нечто, что с очень большой силой тащило шины из стены в этот момент, не успев отключиться. Судя, что шина всё же сдвинулась, а стена цела в этом месте, то можно утверждать, что в стене эти шины не закреплены, но и не болтаются. Вероятно с другой стороны, похожий конец шины впечатался в стену прилично, когда тянули. Судя по высоте, этот кто-то был весьма высокий, возможно это подключалось к чему-то типа ранца или шапки, ибо тут метров 5-7, не меньше, а то и 10. И что интересно, порванные арматурины примерно таким образом встречаются не так редко.
А вот кусок уже порванной шины, что соединили. Слабо порвать?
DmitrijanЧто-то какие-то совсем хилые арматурины, причём парами, как провода в розетку.
Dmitrijan Вот прямо посерёдке согнуты 2 арматурины, концы наклонены. Причём, если выпрямить, они будут рядом. А тут же проем, и они будут рядом в стене? Справа наверху очередные 2 конца арматурины, которые смотрят друг на друга через промежуток. А вот в середине, чуть выше центра и чуть правее мы видим… Оп-с, гибкую сцепку. И слева тоже видим, но не так явно. Если арматура, то зачем именно гибкая сцепка, да ещё стержнем? Неужели они в кладке будут изгибаться? Ведь такое крепление сложнее, чем просто болтом или стержнем через ухо 2-х арматурин. А тут именно гибкая сцепка, чтобы можно было расцепить. Т.е. всунутые стержни в оконечности арматурин могут и что важнее должны выниматься, а не забиваются туда навсегда.
Dmitrijan Ниже видна вполне приличная белокаменная кладка, выше же её заменяют кирпичи. Вот зачем арматурина не просто торчит, а соприкасается с другой? Поддерживает? Вряд ли. Не смогли оторвать и так загнули? Вряд ли. Ведь примерно так соединённые арматурины встречаются не раз. А если приглядеться, то видно, что кирпичами заложено гораздо больше, чем было белого камня до этого. Выходит, что некогда белокаменное здание, прилично разрушенное пытались восстановить, да ещё заложили больше чем надо?
Некоторые элементы, для простого армирования конструкции, избыточны.
Если положим присмотримся к этой связи, то видно, что по дальней стене от неё вниз идет еще одна шина. То есть, имеем узел с передачей-получением колебаний на другой уровень комплекса. И к строительным нагрузкам и строительным лесам, это железо не имеет никакого отношения.
Достаточно часто попадается, что некий козырек-балка и по низу его, вот так же железо протянуто. Выглядит честно слово нелепо, ибо как армирование работает хреново. По той простой причине, что всё это дело провисает и деформируется.
Dmitrijan Шины как арматура смотрятся нелепо. Поддержка из них никакая. А вот как 3-х фазная проводка, они вполне похожи на современные шины. Ну или ёмкостной датчик, иначе зачем 2 крайние шины торчат в одну сторону так нелепо, а центральная в другую, не менее нелепо. Или строители лоханулись и забыли арматуру убрать? При этом белые камни этого портика вполне высокого качества обработки, да и колонны не из кирпича. И дальше виден проём с очень крупными камнями кладки, что подложены кирпичом. Кирпичом проложено тоже неплохо, полукругом, но явно с меньшим мастерством, чем клали те, кто клал белым камнем. Почему? А в первом проёме видна кладка белого камня над входом. Причём этот белый камень меньше, чем камни остальной кладки! Выходит, что и этот входной проём переделывали, как и дальний кирпичный. Но входной переделывали пораньше, когда умели ещё класть белый камень. Почему так? А что у нас над входным проёмом? Вход большего размера под рост колонн! Причём заложенный, но заложенный белыми камнями меньшего размера, чем основная кладка портика. Т.е. вначале вход был большой, в размер колонн, потому его сделали под маленький рост. А уже сильно потом кирпичами обложили дальний вход, который изначально, если судить по камням крупной белокаменной кладки, был маленький! Т.е. некто высокий входил только в первую часть, а маленьких запускали дальше, а судя по петлям на втором проёме, там ещё были солидные врата. Вот на входе их нет, а там есть. Зачем? После пристроили белокаменный вход из мелкого камня? Вполне может быть. А датчик зачем над входом? Чтобы врата сами открывались? И? Там, кстати, дальше, по канонам вроде как алтарь? Куда приносят и кладут? Чем-то напоминает печку, куда что-то загоняют мелкое, двери закрывают.
DmitrijanВряд ли они стягивали кладку именно таким образом. Хилова-то. А справа ещё кирпичом и круглое отверстие заложено.
DmitrijanСудя по камням постройка старше кирпича, и смотрим на шину, там не свёрнут конец, как будут делать потом, а сделана дырочка, что уже странно для арматурины. Напоминает выход для какого нить фонаря или чего-то ещё полезного.
По этим же лестницам можно подняться выше - непосредственно в звонницы. Причем любопытно то, что к южной (правой) звоннице лестница завита по часовой стрелке, а к Северной (левой) - против.
DmitrijanВот в колонне штырь, а сбоку к колонне подходит шина, конечно вроде как арматура, но что-то для арматуры в колонне стерженёк коротковат и вряд ли его смогли обломить, слева прямо из стены торчит такой же и не менее короткий, и там вроде как тоже была колонна.
Поговаривают, что по большему числу шин можно передать больше данных. Врут поди.
Dmitrijan Больше всего они напоминают какую-то лампу изнутри, с её сетками, как рисуют в старых христоматиях по радиоэлектронике. А вверху классический анод. А справа и слева в проёмах регулирующие всякие потенциометры, по которым ездят перемычки.
DmitrijanТут вообще шины проходят как-то не очень лепо, перегораживая фрески, которые вроде как должны рисовать для верующих ,чтобы их пугать или дивить. Кустарно смотрится и деревянный подрамник для икон на стене.
DmitrijanТут-то конечно самое место балке. Вот просто без неё никак. Но она есть и довольно старая. Причём жутко старая, с высоким содержанием углерода, да и кованная явно не деревенскими кузнецами.
Dmitrijan Уже более простые, просто изогнули полосы и скрепили. Больше похоже на халтуру или деревенское производство по сравнению с предыдущим. Разучились делать красиво?
Dmitrijan Весьма ажурные решётки.
DmitrijanКакие-то реденькие арматурины для такого сооружения и в каких-то несуразных местах. Больше напоминает торчащие провод, что выглядывают из сломанного корпуса. Ну, или сломанная плата, с которой топырятся дорожки. Непонятную роль выполняют шины наискось, уж для крепости здания они как-то негодны.
DmitrijanОпять зачем-то 2 дикие шины торчат, причём гладкие и с изгибом на конце, куда можно вставить стержень. А ниже вся из себя витая решётка. Старые решётки на порядок витиеватей, чем последующие. Они что разучились изготавливать? При этом шину плоскую изготовить могли, а завить её нет?
DmitrijanСмысла пропускать через колонну нет никакого, если только в колонне нет вертикального штыря, тогда это что-то типа провода в изоляции, к которому подключён проводник.
Форма куполов занятная. это тоже поди не просто так?
Прямо какая-то чаша, почти как колокол.
Достаточно таких попадается
В том же Угличе на одной колокольне в кремле тамошнем.
DmitrijanТакие «купола в виде чашек часто стоят по всяким «античным» строениям вдоль бортика крыши, типа ампирный стиль с колоннами.
DmitrijanТолщина балок явно излишня, если только это не «силовые» кабели.
Dmitrijan Чем-то напоминает навесной монтаж, обложенный диэлектриком и закатанный в корпус, типа микросборок.
http://pav-leg.livejournal.com/4333.html
http://pav-leg.livejournal.com/9679.html
Владимир Мазерев. 24.09.2014 г.