Было время ....

Feb 02, 2010 03:34


При отсутствии золотого стандарта отсутствуют и способы защиты сбережений от конфискации путем инфляции. Отсутствует безопасное средство сохранения ценности. Если бы оно существовало, государству пришлось бы объявить владение им незаконным, как это произошло с золотом. Если каждый, к примеру, решит конвертировать все свои банковские вклады в ( Read more... )

золото и серебро, банки, альтернативная экономика

Leave a comment

qyzyl_burysh February 2 2010, 02:34:14 UTC
Есть у золота и другая сторона: финансирование армий ( ... )

Reply

(The comment has been removed)

qyzyl_burysh February 2 2010, 13:18:47 UTC
Ага, для ремонтных мастерских нужны запчасти, чтоб их изготовить нужны станки, чтоб изготовить станки нужны другие станки, и всё это не из дерева, а из металла, да не абы какого а хитрых сплавов с точным составом, которые делаюцо на заводах, где куча всего компутеризированного, а значит и сисадмины. Руду добывают в шахтах, так же как кстати и уголь, обслуживание шахт - это тож немалый штат (открытым методом оно менее трудоёмко, но там нужно поддерживать огромные экскаваторы. Ну и плюс везде электричество, а оно в розетку не из воздуха чай попадает. вот и получается, что любая гаечка в тракторе на котором пашет фермер и может его помошник - это труд сотен людей. А если все эти люди будут на земле, кто останется у станка и рубильника ( ... )

Reply

(The comment has been removed)

qyzyl_burysh February 2 2010, 13:36:05 UTC
Для такого общества один человек на 10 квадратных километров - уже тесно.
Так что больше 90% населения придёццо того, причём сразу, и чтоб без трупов, ибо они источник заразы, ещё будет как при первой осаде Белграда.

Reply

(The comment has been removed)

qyzyl_burysh February 2 2010, 13:54:16 UTC
Нет, но таки земляк.

А насчёт анархо-примитивизма, как то каменты в жежешке с первобытно-общинным укладом не вяжуцо. Неужто после собирательства корений время остаёццо?

Reply

(The comment has been removed)

qyzyl_burysh February 2 2010, 14:20:18 UTC
Просто выше по треду вы же и упомянули про родоплеменное общество, потом сказали, что всё это знаете не по наслышке, вот я и сделал вполне естественные выводы.

Reply

akazakof February 2 2010, 13:58:47 UTC
зачем передергивать? У нас земель в запустении полно, зато едим мерзкие помидоры, которые от стенки отскакивают.

Или давайте посмотрим на политику по поддержке сельского хозяйства в африке - в странах, где люди никогда не голодали заставляют вытеснять пшеницу техническими культурами. Пшеницу в итоге закупают американскую за кредиты, а кредиты отдают деньгами от продаж технических культур. При этом товарные рынки четко контролируются и у вас в руках шикарная удавка. Вот тут хорошая статья про механизм гуманитарной помощи США http://smerd-andreyka.livejournal.com/344014.html#cutid1

Reply

qyzyl_burysh February 2 2010, 14:33:03 UTC
Неубедительно, ибо в тех же Штатах и в ЕС (при климатических и почвеных условях как минимум не лучше чем в Африке) в сельском хозяйстве занято около 10% населеня, они себя обеспечивают (ЕС в ноль - сколько ввозят, столько и вывозят, а Штаты даж пускают на экспорт), в Африке же и земли достаочно, и людей на селе (около 60%), ан нет - голодают. Да можно списать на технические культуры, но казалось бы если 10% будут иметь такую же производительность как в Европе, то они и горожан своих прокормят и оставшееся большинство селян которое будет приносить стране валюту. А теперь ещё один штрих к картине - штатовская гум. помощь - это капля в море, Штатовский экспорт, насколько я помню - это 2% от мирового, а вот Китай держит 30% мирового экспорта продовольствия. Штаты, ЕС, Индия и Индокитай себя кормят, ЛюАмерика тоже - остаётся бСССР и Африка, учитывая, что в РФ неаселения как в Нигерии с Камеруном, основной поток китайской дешёвой жрачки идёт в Африку и её в 25 раз больше чем всех американских поставок платных и гуманитарных.

Reply

akazakof February 3 2010, 06:44:25 UTC
я не спорю про производительность. Неграм нужно ее либо поднять, либо голодать. Но поднять они ее не могут в результате по сути военных акций со стороны "эффективных производителей". Фактически американцы регулярно приезжают в африку и вырубают все на корню.

И опять же, эти вопросы к золоту не имеют отношения

Reply

qyzyl_burysh February 3 2010, 07:03:43 UTC
Так военные акции стоят дороже сельхозпродукции. Штатам при тамом раскладе было б дешевле просто скупать у своих и топить в море излишки. А вот китайцам инвестировать в партизан куда дешевле, а доход от экспорта куда больше.

Reply

akazakof February 3 2010, 07:23:39 UTC
я же говорю "фактически военные". На практике авианосцы не посылают. Посылают гуманитарную помощь. На этом неоднократно зарабатывают. Я привел ссылку с раскрытием механизма такой помощи. А вот результат - как от ковровых бомбандировок.

Reply


Leave a comment

Up